Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | 特定の化学物質の試験および必要な使用制限を義務付け、その他の目的をもって商業を規制し、人々の健康と環境を保護する法律。 |
|---|---|
| 頭字語 （口語） | TSCA |
| 制定者 | 第94回米国議会 |
| 効果的 | 1976年10月11日 |
| 引用 | |
| 公法 | 94-469 |
| 法令全般 | 90 2003年法令 |
| 成文化 | |
| タイトルを修正 | 15 USC: 商業と貿易 |
| USCセクション作成 | 15 USC第53章、I節 §§2601–2629 |
| 立法の歴史 | |
| 主な改正点 | |
| PL 99-519 (1986); PL 100-551 (1988); PL 101-637 (1990); PL 102-550 (1992); 2002 年落ちこぼれゼロ法; フランク・R・ラウテンバーグ 21 世紀化学物質安全法、Pub. L. 114–182 (テキスト) (PDF) (2016) | |
有害物質規制法（TSCA ）は、 1976年に第94回米国議会で可決され、米国環境保護庁（EPA）によって管理されている米国の法律であり、他の米国連邦法で規制されていない化学物質を規制しており、[1]すでに商業化されている化学物質や新しい化学物質の導入も 規制しています。[2] [3] [4] TSCAが施行されたとき、既存の化学物質はすべて安全に使用できるとみなされ、その後、適用除外となりました。[5]その3つの主な目的は、新しい商業化学物質が市場に出る前に評価および規制すること、1976年にすでに存在していた「健康または環境に不当な損害を与えるリスク」のある化学物質（PCB、鉛、水銀、ラドンなど）を規制すること、およびこれらの化学物質の流通と使用を規制することです。[6]
名前が示す意味とは反対に、TSCA は化学物質を有毒と無毒のカテゴリーに分けません。むしろ、TSCA 目録に記載されていない、または多くの免除のいずれかに該当する化学物質の製造または輸入を禁止します。TSCA 目録に記載されている化学物質は「既存化学物質」と呼ばれ、記載されていない化学物質は新規化学物質と呼ばれます。[7] TSCA は「化学物質」という用語を「特定の分子的同一性を持つ有機または無機物質（化学反応の結果として全体的または部分的に発生する、または自然界に存在するこれらの物質の任意の組み合わせ、および任意の元素または未結合ラジカルを含む）」と定義しています[8]。ただし、TSCA は他の連邦法で規制されている化学物質を化学物質の定義から除外しています。[9]
一般的に、製造業者は、商業目的で新しい化学物質を製造または輸入する前に、EPAに製造前通知を提出しなければならない。例外には、連邦食品・医薬品・化粧品法で規制されている食品、食品添加物、医薬品、化粧品または機器、連邦殺虫剤・殺菌剤・殺鼠剤法で規制されている農薬、アルコール・タバコ・火器及び爆発物取締局で規制されているタバコおよびタバコ製品、第5条(h)(3)項に基づく研究開発のために少量のみ使用される物質、[10] [11] 、および原子力規制委員会で規制されている放射性物質および廃棄物が含まれる。EPAは新しい化学物質の通知を審査し、「健康または環境への被害の不当なリスク」が見つかった場合、その物質の使用または生産量の制限から全面禁止まで規制することがある。2016年、フランク・R・ラウテンバーグ21世紀化学物質安全法は、長年にわたる最初の大規模な見直しであった。[12]
概要
1976年の毒性物質規制法は、化学物質の製造、加工、流通、使用、販売、廃棄を規制することにより、EPAに「健康または環境への不当な危害のリスク」から公衆を保護することを義務付けた。この法律は、大気浄化法、水質浄化法、資源保全回復法によって規制されている汚染には対処していない。代わりに、FIFRA（連邦殺虫剤、殺菌剤、殺鼠剤法）と同様に、TSCAは市販製品を規制している。[3]この法律は、EPAに製品に関する情報を収集し、製造業者（および輸入業者）に製品のテストを義務付ける権限を与え、EPAに既存の化学物質のリストを作成し、業界に製造されている新しい化学物質をEPAに通知することを義務付け、EPAに化学物質の製造と使用を規制する権限を与えた。[3]たとえば、EPAは消費者向け塗料およびコーティング除去製品での塩化メチレンの使用を禁止した。 [13]
この法律で規制される化学物質の種類は、既存の化学物質と新規化学物質の 2 つの大まかなカテゴリに分類されます。この区別は、この法律が 2 つのカテゴリの化学物質を異なる方法で規制しているためです。既存の化学物質には、TSCA セクション 8(b) に基づいて TSCA インベントリーに現在記載されているすべての化学物質が含まれます。新規化学物質は、「セクション 8(b) に基づいて編集および公開された化学物質リストに含まれていないすべての化学物質」と定義されています。このリストには、1979 年 12 月以前に米国で製造または輸入されたすべての化学物質が含まれており、EPA の法案の義務の 99% をカバーしています。これには、10,000 ポンドを超える量で輸入または製造された約 8,800 種類の化学物質が含まれます。
セクション
TSCAは米国法典第15編第53章に記載されており、[14] EPAによって管理されています。
- TSCAのタイトル「毒性物質の規制」は1976年の法律の原文であり、ポリ塩化ビフェニル（PCB）製品の規制を含む中核プログラムを確立し、元素水銀に関する特定の活動を禁止しています。[15]
- 第2章「アスベスト危険緊急対応」は、EPAに学校におけるアスベスト除去の基準を設定する権限を与え、アスベスト請負業者に訓練と認定を受けることを義務付けており、1986年にPL 99-519として制定され、1990年にPL 101-637として改正された。[16]
- タイトルIII「屋内ラドンの除去」は、EPAにラドンの健康リスクに関するガイドを発行し、学校や連邦政府の建物内のラドン濃度の調査を実施することを義務付けており、1988年にPL 100-551に基づいて制定されました。[17]
- タイトルIV「鉛への曝露の削減」は、環境保護庁が環境中の鉛汚染源を特定し、塗料や玩具を含む製品に許容される鉛の量を規制し、鉛への曝露を監視および削減する州のプログラムを確立することを義務付けており、1992年にPL 102-550に基づいて制定されました。[18] [19]
TSCAを実施する米国の規制は、ラドンについては40 CFR Part 195、[20]その他の事項については40 CFR Part 700から766に記載されている。[21]
15 USC 2605(e)に基づき、TSCAはPCBを特に規制しています。[22]サブセクション(2)(A)は、1978年1月1日以降、「いかなる者も、完全に密閉された方法以外の方法でPCBを製造、加工、または商業的に配布したり使用したりしてはならない」と規定しています。また、EPAにPCBの廃棄を規制する権限を与えています。
EPAはTSCAおよびその他の法律に基づき、環境のPCB汚染の制限値を設定しており、ハドソン川上流域などのPCB汚染地域の修復について、米国ゼネラル・エレクトリック社およびその他の企業と長期にわたる交渉を行っている。
歴史
TSCAは、政府と化学物質製造業者の派閥間の数年にわたる交渉の末、米国議会で可決され、1976年10月11日にジェラルド・フォード大統領によって法律として署名された。 [23] 1971年に初めて議会に提出されたが、業界と環境保護団体の反対に遭い、5年間の膠着状態に陥った。[3] TSCAは、EPAに新規および既存の化学物質の規制を許可した。[23] TSCAは、化学物質が人間の健康と環境に及ぼす不当なリスクについての議会の懸念の高まりに対応したものであった。[23] TSCAは、PCB、アスベスト、ラドン、鉛塗料などの化学物質の製造、加工、商業的流通、使用、廃棄を制限している。[23]
1971年環境品質評議会報告書
1971年の報告書で、環境品質評議会（CEQ）は連邦政府に米国内の有毒物質を規制するよう要請した[19] CEQは、既存の規制は人間の健康と環境を保護するのに不十分であると説明した。たとえば、既存の法律は被害が発生した後にのみ発効し、将来の被害を防ぐことはできなかった。[24] EPA副長官のジョン・R・クオールズ・ジュニアは、後に1975年の議会証言で次のように説明した。「農薬、薬物、食品添加物など、特定の種類の有毒物質の生産を規制する権限は存在するが、既存の連邦権限のほとんどは、物質が生産に導入された後にのみ有害な曝露を防ぐことを目的としている。」[25]どのような化学物質が環境に流入すべきかを適切に規制するために、CEQは、米国経済で製造、生産、使用される化学物質を特定し、管理するためのより包括的な化学物質政策を政府が作成することを勧告した。[19]具体的には、CEQはTSCAが以下の措置を義務付けることで政府の監督を強化することを勧告した。第一に、製造業者は新しい化学物質を使用または製造する場合、または古い化学物質を大量に販売する予定がある場合には、当局に通知しなければならない。第二に、製造業者は化学物質をテストし、量、用途、物理的および生物学的特性、および危険物質の評価に必要なその他の情報に関するデータを当局に報告しなければならない。最後に、この情報を使用して、政府は危険な化学物質によって引き起こされる健康影響に関する情報を国民に開示しなければならない。[24]
CEQとTSCAの起草に対する議会の反応
議会は、化学物質の影響を判断するために化学物質を検査するための追加権限が必要であるというCEQの意見に同意し、1972年から1973年にかけて多くの下院および上院法案を提案することでCEQの勧告に応えました。 [19]政策立案者も、がんによる死亡率が上昇していることに気付いており、その原因は消費者製品や環境における工業用化学物質の増加に関連していると認識していました。 [ 24]これらの懸念の結果、議会は、一般市民が化学物質にさらされるリスクは、迅速な立法措置を正当化するほど深刻であると結論付けました。[24]
化学物質管理政策の草案作成にあたっては、3つの重要な前提に基づいて議会が取り組んだ。第一に、化学物質が人間の健康と環境に及ぼすリスクを抑えるためには、有毒物質を積極的に理解し、予防措置を講じることが重要だ。第二に、有毒リスクは「断片的ではなく総合的に」対処する必要がある。第三に、化学物質の毒性とそれに伴うリスクについて、できるだけ多くの情報を収集することが重要だ。[24]
化学物質への曝露による公衆衛生リスクに対処する政策には多くの支持があったが、商業生産前の化学物質検査の適切な範囲をめぐる意見の相違により、この法律は土壇場で停滞した。[ 19]しかし、バージニア州ホープウェルのケポーン大惨事[26] [4]やハドソン川やその他の水路のPCBによる汚染、クロロフルオロカーボン（CFC）排出による成層圏オゾン層破壊の脅威、ミシガン州でのポリ臭化ビフェニル（PBB）による農産物汚染など、一連の環境災害により、有毒物質に対する規制が不十分な場合のコストがより明確になった。その後、この法律は1976年に可決された。[19]
議会は、化学物質とそれが人間の健康と環境に及ぼす潜在的な危険な影響について、EPA がより多くの情報を収集できるように TSCA を策定しました。[27]その結果、TSCA の管轄範囲は極めて広範囲です。[24]議会の化学物質の定義には、「特定の分子的同一性を持つ有機または無機物質」と「化学反応の結果として全体的または部分的に発生する、または自然界に存在するそのような物質のあらゆる組み合わせ」、および「あらゆる元素または未結合のラジカル」が含まれます。[28]これらの化学物質は、子供用製品 (例: おもちゃ)、洗剤、家具、電子機器、建築材料、および自動車の内装に含まれています。この法律は、そのような化学物質の製造 (輸入を含む)、加工、流通、使用、および/または廃棄を監督しようとしています。[24]フランク R. ローテンバーグ 21 世紀化学物質安全法の制定前に、TSCA は、化学製品またはプロセスによって提供される利点を考慮しながら、化学物質のリスクを合理的なレベルまで削減するために、最も負担の少ない方法を使用するように EPA に指示しました。[19]
実装
TSCAの実施には多くの課題がありました。第一に、フロリダ州立大学の法学教授であるデイビッド・マーケル氏によると、TSCAと既存の規制は「事後重視」であり、製品に有毒物質が放出される前に個人を保護することができず、地域社会における汚染を制御する方法に対処せずにメディアに焦点を当てています。[24]
第二に、米国市場に存在する化学物質の数が多く、多くの化学物質が人間の健康と環境に及ぼす毒性影響を完全に評価するにはコストがかかるため、TSCA の実施は困難です。[24]当時市場に出回っていた 62,000 種類の化学物質が、TSCA の化学物質目録に記載されていました。[29] TSCA はこれらの 62,000 種類の化学物質を「適用除外」とし、毒性影響を事前に評価することなくこれらの物質が市場に残ることを許可しました。ただし、新しい化学物質は、健康および環境リスクの審査の対象となります。それ以来、TSCA 目録に記載される化学物質の数はおよそ 84,000 種類に増えています。[30] EPA は、この 84,000 種類の化学物質のうち約 200 種類のみを試験対象としており、1976 年以降に導入された 22,000 種類の化学物質のうち、化学物質製造業者が EPA に提出した潜在的な健康および/または環境影響に関するデータはごくわずかです。[31]
第三に、TSCAはEPAに既存の化学物質をEPA独自の規則制定プロセスを通じてテストする権限を与えているが、EPAはリスクを判断するために必要なデータを入手するのが困難である。化学物質のリスクについて業界から情報を収集することは困難であり、EPAは独自のテストを実施するにはコストがかかりすぎると結論付けている。[24]
EPAは、大量に生産される化学物質について、または化学物質の製造、生産、使用が「健康や環境に不当な危害を及ぼす可能性がある」とEPAが判断した場合に、業界に化学物質の検査を要求する権限を有する。[32]
化学物質製造業者に求められる情報は、化学物質の特定名、名称、分子構造、使用カテゴリー、使用カテゴリーごとの製造量と処理量、製造、処理、使用、廃棄から生じる副産物の説明、環境と健康への影響、曝露した人数、曝露した従業員数と曝露期間、化学物質の廃棄方法のみです。[19]
化学物質のリスクに関するより多くの情報を得るために、EPAは化学企業に試験を行うよう依頼しなければならない。これは、(1)相互合意、または(2) HPVチャレンジプログラムに基づく業界の自主的な取り組みのいずれかによって行われる。[24] EPAはまた、持続可能な未来（SF）イニシアチブモデルを作成し、企業が自主的に、人間の健康や環境にリスクをもたらす可能性のある製品をスクリーニングできるようにしている。このイニシアチブを通じて、EPAは製造業者が製品の危険性と暴露をより正確に予測できるようにすることを望んでいる。このプログラムは、企業がより安全な化学物質を市場に投入できるようにするために設計されている。[33]
既存化学物質の規制
.jpg/500px-Asbestos_abatement_(5392910701).jpg)
現在市場に出回っている化学物質は、TSCAインベントリーに掲載されています。[34]危険で発がん性の可能性のある物質から公衆を保護するという任務を負っているにもかかわらず、約62,000種類の化学物質は、EPAによってテストされていません。なぜなら、それらは「既得権」であり、法的に「不当なリスク」とはみなされていないためです。[35] テストを行わずに、TSCAはこれらの化学物質の使用をTSCAの「既存」（「新規」化学物質とは対照的）化学物質のリストに既得権として掲載しました。既存の化学物質については、製造業者はリスク、製造および処理、健康への悪影響、公表済みおよび未公表の健康と安全に関する研究、および「重大なリスク」に関するデータを生成してEPAに報告する必要があります。 [36]また、物質が重要新規使用規則（SNUR）の対象である場合、企業はSNURで定義された重要な新規使用を行う前に、重要新規使用通知（SNUN）を提出して承認を受ける必要があります。[37]
第4条に基づき、EPAは製造業者に既存の化学物質の試験を義務付ける権限を有するが、各ケースにおいてEPAは複数の正式な認定を行う必要があり、その最初の認定は「実質的な証拠」基準に基づく司法審査の対象となる。[ 36]特に、EPAが化学物質が「不当なリスクをもたらす可能性がある」と判断するという要件は、そのような判断には、EPAが最初に判断を下さなければアクセスしたり生成させたりできないデータの多くを必要とするため、規制上の「ジレンマ」を生み出す。[36]この負担は、TSCA改革交渉中に第4条を変更する原動力の1つであった。
1989年、EPAは第6条に基づき、米国におけるほぼすべてのアスベスト含有製品の製造、輸入、加工を禁止する最終規則を発布した。[38]しかし、TSCA第6条に基づき、検査され公衆衛生に危険であると判断された化学物質を管理する権限を行使したが、その効果は限定的であった。[38] EPAがこれらの化学物質を適切に規制できなかったため、EPAが化学物質の禁止に負う法的負担をめぐって激しい議論が巻き起こった。[38] EPAは、38年の歴史の中で、第6条の権限を使用して5つの化学物質（PCB、クロロフルオロカーボン、ダイオキシン、アスベスト、六価クロム）を制限することに成功しており、[39]アスベストの禁止は1991年に部分的に覆された。 [40] EPAは、第5条のSNURを使用して既存の化学物質の一部を制限している。[41] [42]
2015年現在[アップデート]、6万種類を超える既存化学物質のうち250種類がEPAによって直接テストされています。[43]これらの化学物質のうち140種類は規制命令によりテストされ、60種類は製造業者の自主的な同意を得てテストされました。 [ 44]さらに、年間100万ポンドを超える量が生産または輸入されている高生産量（HPV）化学物質が3,000種類あります。[ 44]これらのHPV化学物質は既存化学物質の3分の1を占めるに過ぎませんが、その大量生産により基本的な有害性情報の欠如が懸念されています。[44]天然資源保護協議会などの多くの環境団体は、EPAは危険な化学物質、さらにはがんやその他の深刻な健康被害を引き起こすことが知られている化学物質に対しても、規制措置を講じることがほとんどできないと不満を述べています。[35] HPVプログラムは、2,200種類を超える化学物質に関する新規データの生成または既存データの公開につながっています。[45]
新規化学物質の規制
企業は、新規化学物質（TSCAインベントリーに記載されていないもの）を製造（または輸入）する意図を、免除対象外の目的で最初に製造または輸入する少なくとも90日前にPMNを提出することにより、EPAに通知する必要があります。TSCAの第5条では、PMNを提出する前に毒性試験を行う必要はありません。[46] PMNに安全情報を含める必要はありません。そのため、EPAは、新規化学物質が「不当なリスクをもたらす可能性がある」かどうかを判断するためにコンピューターモデリングに頼らなければなりません。[47]新規化学物質を規制するために、EPAは、化学物質が「...健康または環境に傷害を与える不当なリスクをもたらす可能性がある」と判断するか、化学物質が「...大量に製造されているか、または製造される予定であり、そのような物質が環境に大量に流入しているか、または流入することが合理的に予測されるか、またはその物質に人間が相当量または相当量さらされているか、またはその可能性がある」ことを示さなければなりません。[46]
EPA がこれらの要件を満たさない場合、新化学物質の製造を阻止する措置を講じることはできません。新化学物質が合法的に販売され、製品に組み入れられる前に、EPA は PMN を受け取ってから 90 日以内に行動する必要があります。その結果、急性毒性および変異原性試験は 40% しか完了しておらず、長期的影響や特定のエンドポイント (亜慢性、神経毒性、発達、生殖、慢性を含む) に関するデータはさらに少なくなっています。さらに、水生生物に対する毒性に関するデータは 5% 未満しか PMN とともに提出されていません。」[46] 1979 年から 1994 年にかけて、EPA OPPT の新化学物質プログラムは 24,000 件を超える PMN を受け取り、そのうち 5,000 件についてのみ製造を遅らせ、追加データを要求しました。それでも、これらの半分は最終的に市場に投入され、現在も市場に出回っています。[38]
EPAの評価では、健康影響に関するPMNデータの85％が不十分であり、PMNの67％に健康または環境への影響に関する何らかの欠陥があることが判明しました。[44]このデータ不足を補うために、TSCAの第5条では、PMN化学物質を審査するための構造活性相関（SAR）とともに構造活性チーム（SAT）が設立されました。SATは、新しい化学物質の潜在的な環境的運命、および健康および環境への危険性を評価する専門の科学者と専門家のチームで構成されています[46]
PMNで得られるデータはほとんどないか全くないため、化学物質の危険性評価はモデル、類似化学物質に基づくSAR、または場合によっては、Beilsteinなどの公共データベースや参考資料から取得した対象化学物質のデータに大きく依存しています。[46]しかし、SARとSATの審査プロセスでは、新しい化学物質に関連するリスクを適切に評価していないと主張されています。[38] たとえば、PMNを提出する時点ですでに所有している情報を超える最低限のデータセットはありません。EPAは、TSCAの基準に基づいてのみ市場に参入する化学物質を規制することができ、既存の化学物質の安全性を証明する責任も負っています[44]
化学物質インベントリー（TSCAインベントリー）
TSCA化学物質インベントリ（TSCAインベントリ）は、EPAの機密および非機密化学物質の包括的なリストです。[48]非機密インベントリは、ZIPファイル内のMicrosoft AccessおよびCSV形式で提供されます。[49] [50]インベントリ通知報告は、企業認定担当者とそのサポートのための中央データ交換（CDX）化学物質安全性および農薬プログラム（CSPP）ウェブアプリケーションの更新されたユーザーインターフェイスを通じて行われます。一般の人がCDX CSPPウェブアプリにアクセスすることはできません。[51]有害物質排出インベントリ（TRI）は、スーパーファンド報告用の別のインベントリです。
批判
TSCAは、人間の健康と環境福祉に影響を与える化学物質の安全な使用を効果的に規制していないとして、非政府組織、学者、科学者、さらには政府機関からも厳しく批判されてきた。[44] [52] 2016年のTSCA改正以前は、「この法律は大幅に更新されていませんでした。」[53]化学業界、環境および公衆衛生擁護団体、EPAを含む製品の安全性に関心のある組織は、規制の弱さの影響を軽減しようと試みてきました。彼らは、「意図したとおりに機能できないのは、一連の法的、組織的、政治的な課題の結果です。」[53]ウィルソンとシュワルツマンによると、米国の化学物質政策には3つのギャップがあります。
- 「データのギャップ：生産者は、化学物質の危険性に関する十分な情報を調査して、政府、一般市民、または化学物質を使用する企業に開示する義務がありません。
- 「安全性のギャップ：政府には、有害化学物質の潜在的な健康および環境への影響を効率的に特定し、優先順位を付け、軽減するための措置を講じるために必要な法的手段が欠けている。」
- 「技術格差：産業界と政府はグリーンケミストリーの研究、開発、教育にわずかな投資しかしていない。」[44]
EPA監察総監室は2010年に、その実施は「一貫性がなく、ほとんど影響がない」と述べた。[54]この報告書は、EPAが新しいTSCA案件を処理するプロセスを批判し、「健康および安全に関する研究への一般公開よりも、業界情報を保護する傾向がある」と主張した。[54] GAOは、企業秘密への懸念が効果的な試験を妨げていると示唆している。場合によっては、毒性研究に試験物質の特定の身元が含まれず、「データが関係する化学物質が不明な場合、健康および安全データの価値は限られる」ため、問題を報告できない。[54]
有害物質および化学物質の国家規制
一部の州政府は、議会がTSCAの近代化に失敗したことに対抗して、毒性化学物質のより厳しい管理のための「包括的規制プログラム」 [55]を実施しました。 [19] TSCAの批評家の中には、2003年以来18州の州議会が合計71の化学物質法を可決したため、州の政策の寄せ集めを防ぐための意味のある行動をTSCAがサポートできないと指摘する人もいます。 [38] [56] [57]カリフォルニア、コネチカット、ミシガンなどの州では、危険な化学物質への曝露から脆弱な人々と環境を保護するために、より厳しい規制を支持する多様な化学物質政策措置が導入されました。[38]
TSCA の連邦改革を支持する批評家は、州の化学物質管理法の寄せ集めが「連邦と州の権力間の緊張」を生み出していると主張している。[58]さらに、化学物質を標的とする州法の取り組みと規則は、「より厳格な化学物質管理を求める国民」から大きな支持を得ている。[44]厳格な州法は、「プラスチック製品や食品飲料容器の BPA や家具の難燃剤」に対する規制強化に成功している。[44]製品に含まれる化学物質に対する消費者の意識を高めることに焦点を当てたキャンペーンは、健康や環境に害を及ぼす可能性のある化学製品への曝露の潜在的なリスクについて国民を教育することに成功している。[44]メルマン グループが実施した世論調査によると、アメリカ人の 78% が、日常生活における有毒化学物質による子供の健康への脅威について深刻な懸念を抱いている。同じ世論調査では、回答者の 33% が、有毒化学物質への日常的な曝露は深刻な問題であると回答したと報告されている。[44]
化学業界によるTSCA改革への支持
2009年、化学メーカーは、市場で入手可能な現在および将来の化学製品に対する規制を改善するために、 TSCAを「近代化」する必要があると述べた[38] 。化学業界は、化学製品に関する州の政策が「市場の混乱を引き起こし、不必要な規制負担を課し、必ずしも公衆衛生を改善するわけではない」ため、州レベルの規制に不満を抱いている。 [38]化学メーカーは、曖昧さを避ける必要があることに同意し、「しぶしぶ」TSCAの改革を支持している。化学生産者は、州法に優先する連邦レベルでのより統一的で一貫性のある規制の実施を支持している。[38] [59] TSCAの近代化により、化学業界は従うべき基準を得ることができ、無数の個々の州の規制に準拠するために余分な費用をかけることなく、国内消費または海外販売向けに製品を販売することができる。[38] [59]しかし、環境保護団体と州政府機関は、TSCAの規定は「機密ビジネス情報（CBI）を保護する」ため、彼らの仕事に関連する情報にアクセスできないと主張している。[38] しかし、化学メーカーとその業界団体は、毒性化学物質に関する40を超える州政府の規制のため、州法に優先するTSCAの弱いバージョンを望んでいます。さらに、企業は、企業が事業を展開している個々の州に多くの異なる重複した要件セットを報告するのではなく、均一に適用できる基準を望んでいます。[要出典]化学メーカーはまた、より良く安全な業界を育成するために、品質管理システムを組み込むことで品質プロセスを自動化しています。[60] [より良い情報源が必要]
TSCA改革に対する消費者の支持
日常生活における危険な化学物質への曝露に対する国民の懸念の高まりは、州政府や地方自治体の機関の注目を集めている。[38]消費者の要求に応えるには再定義が必要である。「化学物質の設計、生産、使用を規制する公共政策は、人為的化学物質の健康および環境への影響に関する新しい科学に照らして、大幅な再構築が必要である」[61] 化学物質の管理と制御を改善するために、「消費者製品に含まれる化学物質に焦点を当てた一連の注目度の高いキャンペーン」 [ 38 ] により、化学物質使用の危険性と結果に関する情報を公開することで、 消費者は「日常生活における化学物質への曝露」[38]について認識するようになった。ラベル表示は、消費者が「市場に参入または市場に留まるための条件として、害がないことを合理的に確実にする基準を使用して」購入する製品を選択する自由を与える代替ソリューションである。 [59]民間部門は、日常生活における化学物質への曝露に対する国民の懸念に、「人間の健康や環境に悪影響を与える可能性のある化学物質を含む製品の販売を減らす、または防止するためのスクリーニング メカニズム」を組み込むことで対応した。[38] 持続可能な製品に対する需要は、市場にグリーンケミストリーの採用を強制する可能性があります。[44]
技術革新とTSCA改革
TSCA 改革案に反対する人々は、厳格な法律は「雇用を奪う」とみなされる可能性があると主張している。[38] しかし、持続可能な製品に対する需要は、最終的には有毒化学物質に代わる新製品へのイノベーションと投資を増やす可能性がある。グリーンケミストリーは、化学物質を危険性の低いものに設計する革新的な方法であり、化学物質と製品を「設計上無害」にすることを目標としている。CGCIを参照[62] Safer Chemicals, Healthy Families Coalition によると、「2003 年以降、18 の州が合計 71 の化学法を可決した」という。[63]同様に、カリフォルニア州は、イノベーションを増やし、人間の健康と環境に有害な物質を削減または排除する取り組みとして、グリーンケミストリーイニシアチブ (CGCI) を実施した。CGCI は、より環境に優しい製品を求める消費者と環境保護団体の要求に応えている。[64]
グリーン技術の革新により、ナノテクノロジーを使用した新しい消費可能な製品が導入されました。超微細ナノ粒子は、皮膚、肺、または腸管から人体に入り、副作用として望ましくない遺伝子変化を引き起こす可能性があります。[65]ナノ粒子の規制はTSCAのもう1つの課題であり、「バルクの形態の同じ材料を対象とする既存の規制を除き、ナノ粒子に関する特定の規制はありません。」[65]ただし、バルクの形態のナノ材料がTSCAインベントリーに記載されていない場合、ナノ材料は市場前レビューの対象となる新しい化学物質です。[66]急速に生成される新しいナノ材料が、人間の健康や環境への曝露の毒性リスクをテストせずに消費者製品に組み込まれているため、潜在的な曝露リスクに関する知識が十分にありません。[67] [68] [69]新しい化学物質の技術的な作成は、新しい化学物質に対するTSCA規制よりも進んでいます。米国の化学業界は、厳しい規制があると競争力が損なわれる可能性があると主張しています。[63]それにもかかわらず、ヨーロッパでは新しい規制が化学産業に革新を促した。例えば、欧州議会は「データがなければ市場はない」という規則を適用し、化学メーカーにヨーロッパで生産または輸出される新規化学物質と既存化学物質の両方の安全性データを提出するよう圧力をかけることで、REACHの包括的な改革を成功させた。このアプローチは、ヨーロッパの化学産業に革新を促し、研究開発への投資を増やし、より環境に優しい製品を生産する動機を与えた。[70]
TSCAの有効性の欠如を懸念する他の団体には、社会的責任のための医師会、米国公益研究グループ、環境防衛基金、肺がん同盟、および全国1100万人以上を代表するアスベスト疾患啓発組織などがある。 [35] しかし、国家資源防衛協議会の傘下にあるこれらの多様な団体は、2013年5月に故ラウテンバーグ上院議員が書いた新しい法案草案に不満を抱いている。この団体は、日常的な製品に含まれる化学物質の健康被害に対する監視と報告の強化を求めている。[35]
TSCAと環境正義
TSCA は、少数民族や低所得者層の住民が有毒化学物質に過度にさらされ、「前立腺がん、学習障害、喘息、不妊、肥満などの慢性疾患や症状」に苦しむリスクが高まっているコミュニティにおいて、環境正義を促進することができます。 [63]公共政策は、低所得者層の近くに建設された工業施設に関連する「環境人種差別と闘う」コミュニティを変革し、力づけることができます。 [71]少数民族のコミュニティは、「有毒汚染、地元で望まれない土地利用(LULU)、安全でない低水準の住宅、天然資源の採取による環境の脅威」の影響を不釣り合いに受けており、官僚的なプロセスによってこれらの状況下での生活により健康が危険にさらされていることが実証されるまで何年も待つことはできません。[72]調査によると、「低所得者は高所得者よりも汚染産業施設の近くに住む可能性が著しく高いことが判明した」ことが示されています。[71]市場の力学は、「土地が安く、労働力と材料の供給源が近くにある場所に施設を建設しようとする業界」に反応します。[71]最終的には、騒音、汚染物質の放出、健康への影響への懸念により、工業施設が近隣地域の不動産価値の低下に寄与し、住宅の価値に影響を与える可能性があります。[71]裕福なコミュニティは、近くに工業施設を設置することに積極的に反対しますが、低所得地域と有色人種のコミュニティは、業界や政府と戦うための十分な代表や組織がないため、「より簡単な標的になります」 [71 ]。環境格差は、低所得者にとって一般的な問題であり、彼らは「住宅差別」に陥り、汚染された地域に住み、より良い地域に移転することができません。[71 ]
有毒物質や化学物質への曝露に対して脆弱な集団
環境正義団体は、地域社会と連携して、地方、州、連邦の政策に影響を与えることができる。TSCA 規制は、「有害化学物質の市場を制限し、安全な化学物質の生産を促進する」ことで公衆衛生を保護することができる。[63]乳児、妊婦、高齢者、特定の職業従事者などの脆弱な集団は、有毒化学物質への曝露による病気のリスクが高い。高齢者は、弱い免疫系を損ない、薬物との相互作用により心臓病などの健康問題を引き起こす可能性のある化学物質への曝露に対して脆弱である。子供は免疫系が未熟で、体の大きさに比べて化学物質の量を処理できないため、環境不正義による健康への影響に対して脆弱である。脆弱な集団を保護するために、連邦政府、州政府、地方政府は、日常的に発生する化学物質への曝露の増加から彼らを保護するためのより良い政策を実施することができる。[73] [74] この懸念は、21 世紀に向けたフランク R. ローテンバーグ化学物質安全法に反映されており、EPA が「潜在的に曝露され、影響を受けやすいサブグループ」へのリスクを評価することを義務付けている。[75] [76]
子どもの有毒化学物質への曝露
子供は、健康に長期的な影響を及ぼす病気のパターンを発症しやすく、化学物質への曝露が小児疾患の一因となっている可能性があります。環境化学物質汚染に関連する主な健康問題は、喘息、鉛中毒、肥満です。「鉛中毒による米国の子供の環境に起因する病気の年間コストは434億ドルに上る」と推定されています。[77]有毒化学物質は「胎児、乳児、幼児、十代の若者の健康を脅かします。」[63]子供は「大人よりも有毒化合物を分解して排泄する能力が低い」ため、化学物質への曝露から子供を保護することが重要です。[59]子供は、消費者製品に使用される新しく発明された化学物質にさらされており、「空気、食品、水、家庭、学校、地域社会」にも見られます。[78]ホットスポットの近くに住むコミュニティは、「社会的ストレスと環境的ストレスの両方に関連する」健康問題を抱えています。[79]これは家族に不釣り合いな負担をかける可能性があります。したがって、「潜在的な毒性に関する情報」は、親が子供のために購入する製品について、より良い決定を下すのに役立ちます。毒性に関する情報は、「3000種類の高生産量（HPV）化学物質のうちの3分の2」についてのみ入手可能です。[78]脆弱なグループを保護するための政策と規制により、子供の有毒物質への曝露を減らすことができます。たとえば、2008年にメイン州は、おもちゃの鉛や「哺乳瓶のビスフェノールA（BPAとしてよく知られています）」への曝露から子供を保護するために、子供安全法を施行しました。[63] [80] 2016年1月、公益科学センターは、米国での人工食品着色料の継続的な使用を批判した「赤を見る - 食品着色料に行動を起こす時」と題した報告書を発表しました。[81] [一次資料以外が必要]報告書は、米国疾病予防管理センターのデータに基づき、米国では50万人以上の子供が食品着色料の摂取により有害な行動反応を起こしており、そのコストは年間50億ドルを超えると推定している。報告書は食品医薬品局に対し、そのような着色料の使用を禁止または削減する措置を講じるよう求めている。[82]哺乳瓶や人工着色料はTSCAの管轄ではなく、連邦食品医薬品化粧品法の規制対象であることを読者は留意すべきである。しかし、ベビーフードに含まれる可能性のあるその他の有毒物質（ビスフェノールAなど）はTSCAの管轄下にある。[83]
妊婦の化学物質への曝露
妊婦が日常的に有毒化学物質にさらされると、発達の重要な時期に「生殖および発達の健康に影響を与える可能性があり」、先天性欠損症や小児疾患のリスクが高まり、「生涯にわたる障害」につながる可能性があります。[84]医療専門家は、妊娠を計画している女性やすでに妊娠している女性に、環境中の有毒化学物質による潜在的な危険や曝露を避けるための情報を提供することができます。健康的な食品を食べることで、たとえばオーガニック食品を摂取することで、有毒化学物質の影響を軽減できます。授乳中の母親は、母乳中の有毒化学物質に子供をさらす可能性があります。子供の食事が「従来の食品からオーガニック食品に変更されると、体内の農薬レベルが低下」しますが、低所得世帯はニーズを優先する必要があり、予算の制約によりオーガニック食品を購入できない場合があります。[85] [86]農薬はTSCAの管轄ではなく、連邦殺虫剤・殺菌剤・殺鼠剤法の下で規制されていることを読者は思い出してください。しかし、母乳を介して感染する可能性のある他の有毒物質（例えば、パーフルオロアルキル化合物およびポリフルオロアルキル化合物（PFAS））[87]はTSCAの管轄下にあります。[88]
職業労働者の有毒化学物質への曝露
労働安全衛生局（OSHA）によれば、労働者は重大な危害のリスクをもたらさない安全な職場で働く権利がある。化学物質への職業上の暴露は、直接皮膚に接触、吸入、摂取、または眼との接触によって起こる可能性がある。特定の職業に従事する人々は、健康に長期にわたる悪影響を及ぼす可能性のある有毒化学物質にさらされている。暴露率が解毒および排除する身体の能力を超えると、化学物質は身体に蓄積し、潜在的に害を及ぼす可能性がある。男性および女性の生殖能力は、有毒化学物質への暴露によって損なわれる可能性がある。[89] [90]労働者への暴露に対する懸念は、フランク・R・ローテンバーグ21世紀化学物質安全法における「潜在的に暴露され、影響を受けやすい集団」の定義に労働者が明示的に含まれていることに反映されている。[91] [92]
有害化学物質への曝露軽減に対する企業の支援
企業は、製品を市場から撤去し、社会的弱者層に利益をもたらす類似の代替品を導入することで社会的責任を示すことができる。[93]たとえば、「大手医療用品購入者であるカイザー・パーマネンテは、がん、生殖障害、遺伝子変異に関連する化学物質を避ける方針を掲げている」。[94]企業の社会的責任 (CSR) とは、「持続可能性と良い評判を促進しながら、倫理的価値観とコミュニティへの敬意を重んじる方法で成功を生み出す」という企業の道徳的義務である。[95]企業は、有毒化学物質への曝露を減らすためのより良い選択肢を求める消費者のグリーン化学物質に対する需要の高まりに対応することで、革新を起こし、イメージを向上させることができる。 [96]
改革法案
2015年以前
2013年5月23日、デイビッド・ヴィッター上院議員（ルイジアナ州共和党）とフランク・ラウテンバーグ上院議員（ニュージャージー州民主党）は、他の数名の上院議員の共同提案により、米国下院エネルギー環境経済小委員会にTSCA改革法案を提出した。[97]この取り組みの主な焦点は、TSCAのS.1009項、化学物質安全性改善法（CSIA）を改正することだった。環境防衛基金は、この改正によりEPAが公衆衛生保護に関する規定を強化し、TSCAを改正するための重要なツールを数多く得られると考えた。[98]
この法案の主な改正点には、「商業的に流通しているすべての化学物質の安全性評価を義務付け、新しい化学物質が市場に出る前に安全である可能性が高いと判断されることを義務付け、EPAがアスベストを禁止できなかった原因であるTSCAの安全基準の主な欠陥を修正し、EPAが潜在的なリスクを事前に示さずにテストを命じられるようにし、現在の企業秘密の許容範囲を制限することで、化学物質に関するより多くの情報を州、医療専門家、一般市民が利用できるようにすること」が含まれていた。[63]
CSIAは、EPAが定めたあらゆる要件を州が共同で施行すること、すなわちEPAが決定したすべての規制を施行するための資金と人員を確保することを義務付けており、州、連邦政府、地域社会の間の連携に断絶を引き起こしていた。[99]
2014年のウェストバージニア州の化学物質流出は、 CSIAに関して多くの論争を引き起こした。流出した化学物質に関するデータは入手できず、反復投与毒性、発がん性、生殖毒性、特定標的臓器毒性、反復暴露に関するデータも含まれていた。[100] 2014年2月4日、上院環境公共事業委員会は、事件直後にCSIAに関する公聴会を開催した。[97]流出事故の後、下院は化学物質貯蔵タンクと公共水道の安全対策を規定する法案95-0を承認した。この法案には、飲料水汚染を防ぐための早期検出技術と計画に関する新しい要件が含まれていた。[101]
CSIAは、全米ヒスパニック医師会、環境防衛基金、米国小児科学会、動物愛護協会、 [102] 、ニューヨークタイムズ、ワシントンポスト、[102]、シカゴトリビューン、アメリカ革新同盟、[103] 、国際機械工・航空宇宙労働者協会、[ 104] 、北米建設労働組合[105] 、 SMART運輸部門、[106] 、 国際橋梁・構造・装飾・鉄筋労働者協会、[107] 、米国職業環境医学会、[ 108] 、国際電気労働者同胞団[ 109] 、およびサードウェイ[110 ]によって支援された。[111]
2015
2015年3月、トム・ユーダル上院議員（民主党、ニューメキシコ州）は、TSCAを修正し再認可する上院法案697号を提出した。この法案は「フランク・R・ローテンバーグ21世紀化学物質安全法」と呼ばれている。 [112]環境、健康、労働団体やいくつかの州は、この法案が「州の化学物質規制を骨抜きにする」として批判した。[113]しかし、EPAの関係者やジーナ・マッカーシー長官は、この法案はオバマ政権のTSCA改革の原則をすべて満たしており、長官は超党派の進展に「勇気づけられた」と証言した。[114] さらに、環境防衛基金はS.697号を支持しており、「EPAに化学物質の安全性をより確実にし、アメリカの家族の健康保護を大幅に強化するために必要なツールを与える」と述べている。[115]バーバラ・ボクサー上院議員（カリフォルニア州民主党）とエドワード・マーキー上院議員（マサチューセッツ州民主党）が提出した上院法案725号は、「アラン・ラインスタインとトレバー・シェーファー有害化学物質保護法」とも呼ばれ、EPAがより多くの化学物質の安全性を迅速に評価し、新しい州の政策を認めることを可能にするものである。[113]
2015年6月、下院はHR2576、2015年TSCA近代化法案を可決し、上院に付託されました。[116]
2016年1月20日、EPA長官ジーナ・マッカーシーは議会に書簡を送り、S. 697およびHR 2576に関するEPAの立場を詳述した。 [117]この書簡では、行動期限、第6条規制の「最も負担の少ない」要件の廃止、持続的な資金源、既存の化学物質レビューの優先順位付け、新規化学物質と既存化学物質の両方に対する新しいTSCA安全基準の一貫した適用性、透明性と機密ビジネス情報、製品に含まれる化学物質、州の優先権など、TSCA改革に関連する多くのトピックに対する支持と懸念が指摘されている。[118]
議会は2016年6月初旬、超党派の支持を得て、改革法案の修正版であるフランク・R・ローテンバーグ21世紀化学物質安全法を可決した。2016年6月22日水曜日、バラク・オバマ大統領は「ワシントンの現在の二極化した政治プロセスでも、物事はうまくいく」と述べ、法案に署名した。議員や業界団体は新法に概ね賛成したが、環境保護活動家らは複雑な反応を示した。[119]
EUの化学物質規制との比較
欧州連合（EU）は、化学物質に関する従来の法的枠組みを改善するために、2007年6月1日に化学物質の登録、評価および認可（REACH）と呼ばれる同様の法律を施行しました。 [34]
REACH と TSCA の比較において強調すべき主なポイントは 3 つあります。
REACH と TSCA の化学物質情報の開発要件
十分な情報の開発は、リスク管理と潜在的有害物質からの予防にとって重要である。[120]リスク管理に有用な情報のカテゴリーは、第一に、化学物質の組成を含む科学的情報、第二に、監視、防止または制御を含む技術的情報、そして最後に、製造者、消費者および一般大衆の権利と義務を含む法的情報である。[120] TSCAは、化学会社に対し、既存の化学物質に関する入手可能な人間の健康および環境データすべてをEPAに提出することを義務付けている。[34] TSCAは、化学会社に対し、新しい化学物質が人間の健康または環境に及ぼす影響について毒性試験を行うことを義務付けていないが、[34]企業は自主的に試験を行うことができる。 [121] TSCAの第5条では、企業がEPAに製造前通知（PMN）を提出する際に、影響がすでに存在する場合は、そのようなデータを提出することが義務付けられている。[59] [46]その結果、1980年代の情報によれば、EPAによる評価のために提出された新規化学物質の50％弱に毒性データが添付されており、これは主に局所刺激（皮膚と目）または実験動物における急性毒性試験からなる。[122] [123] TSCAはまた、企業が製造意図通知をEPAに提出する際に保有または合理的に確認できる、化学物質の物理的・化学的特性、運命、健康および環境への影響（有害性情報）に関するデータも要求している。EPAは、新規化学物質と既存化学物質を分子構造で比較し、健康および環境への影響があるかどうかを判断している。[34] TSCA第8条(d)項の許可により、EPAは特定の化学物質の製造業者および輸入業者に対し、EPA規則の発効日の10年前までに製造された化学物質を含む、未発表の健康および安全性研究のコピーを提出するよう要求することができる。[121] 2021年にEPAは、評価中であったり、EPAが優先順位付けを検討していた数十種類の化学物質に対するEPAの評価に役立てるために、第8条(d)に基づくデータ呼び出し規則を発行しました。[124]
REACHおよび欧州化学物質庁（ECHA）の規制では、化学会社は化学物質の量を提供することが義務付けられており、量に応じて、企業は既存および新規の化学物質の両方について、人の健康と環境に関するデータをさらに開発する必要があります。[34]たとえば、1トン以上の場合、化学会社は、化学物質の識別、製造プロセス、使用方法、安全ガイダンス、物理的および化学的特性の概要、暴露、および人の健康や環境への影響などの情報を登録して提出する必要があります。[125] 10トン以上の場合は、1トン以上の情報を含める必要があり、さらに、化学物質の安全性評価、物理化学的危険性、環境危険性、および化学物質の残留性、生体蓄積性、および有毒汚染物質の評価情報が必要です。[126]年間100トン以上の場合、生物蓄積性、シミュレーション試験、分解データの確認、魚類や水生生物に対する長期毒性、陸生生物や植物に対する短期毒性、二世代毒性試験、哺乳類に対する亜慢性毒性データが必要である。[125]
TSCAでは、EPAは、物質に関するデータギャップがある場合、特性、毒性、運命に関するデータギャップを埋めるためにモデルまたは類似物に頼ることになります。[46] REACHでは、ECHAは登録者にデータギャップを埋めることを義務付けていますが、登録者は物質または類似物に関するデータ、モデル出力、または免除（正当な理由がある場合）を使用してデータギャップを埋めることができます。
潜在的な化学物質リスクに関するTSCAおよびREACH規制
TSCAに基づき、EPAは化学物質の潜在的リスクを評価するためにデータを収集する必要があり、司法審査と政策立案に耐えるために実質的な証拠を作成することが求められています。[34] TSCAの第6条(a)により、EPAは特定の化学物質が不当なリスクをもたらすことを証明することが困難になっています。[59]これらの化学物質を規制するために、EPAは、物質の人間と環境への影響、暴露の大きさ、化学物質の利点と用途、物質の入手可能性を含む合理的な根拠を見つけなければなりません。[38] EPAはまた、国家経済と企業への影響を考慮した上で、規則の合理的に確認可能な経済的結果を決定する必要があります。[38]しかし、第6条は2013年の改革で改正されることが検討されています。[97]第6条は、PCB、完全ハロゲン化クロロフルオロアルカン、ダイオキシン、アスベスト、ニトロソ化剤、および六価クロムの生産も制限または制約しています。[38] TSCAは、既存の160種類の化学物質に加えて、第5a2条に基づき、化学会社に対し、新規用途のために物質を製造、輸入、または加工する前にEPAに通知を提出することを義務付けています。[38] TSCAは、生態学的リスク評価、測定エンドポイント超過の商法、 [122]暴露評価、PMN、用量反応評価などのさまざまなモデルも活用しています。 [127]
REACH は、化学物質の製造業者、輸入業者、および下流のユーザーに、化学物質が人間の健康や環境に悪影響を与えないことを保証することを義務付けており、危険な化学物質の製造または輸入の許可を申請し、企業がより安全な代替品を探すことを義務付けています。[34]許可手続きでは、まず欧州化学物質庁が化学物質の候補リストを公開し、次に欧州委員会が候補リストから許可または免除を決定し、最後に化学物質が許可を必要とすると判断された場合、化学会社は欧州委員会に許可を申請する必要があります。[34]化学会社が社会的および経済的利益がリスクを上回ることを証明できれば、有害な化学物質は許可を得ることができる可能性があります。[34] TSCA と同様に、REACH は健康または環境に許容できないリスクをもたらす化学物質を制限します。制限するために、REACH は、コミュニティ全体で対処する必要がある化学物質の人間の健康または環境へのリスクを証明し、最も適切な一連のリスク削減対策とより安全な代替品を特定する必要があります。[34]
TSCA 対 REACH の情報公開
情報開示は、消費者の行動を変えたり、化学会社に圧力をかけたりすることによって、一般大衆に潜在的な化学物質の危険やリスクへの曝露を即座に回避する機会を与える。その一方で、情報開示は企業がより安全な代替品を探す動機にもなる。[120] TSCAは、化学物質が健康と安全の研究を必要とする場合を除き、企業が正確な化学物質の量、成分、化学物質の用途、および基本的にEPAに提供したすべての情報を企業秘密であると主張することを許可している。[121] TSCAのこの範囲では、EPAが企業の身元、化学物質の構造などの情報を、指定された請負業者以外の公的団体、または法執行官と共有する能力が制限されている。[59]州および地域の環境非政府機関、環境保護団体、およびその他の公的団体が化学物質情報を入手して、非常に有毒な曝露の場合に緊急時対応計画と効果的な緊急対応を策定することが重要である。しかし、EPAは、人間の健康や環境を不当なリスクから保護するために必要であると判断した場合にのみ、機密のビジネス情報を開示することができます。[34]
TSCAと同様に、REACHは化学会社に健康と安全に関する情報の開示を義務付けており、これにより一般の人々は基本的な化学物質情報にアクセスでき、その中には危険性の簡単な概要、認可された用途、およびリスク管理措置が含まれています。[34]また、REACHの主な強みの1つは、認可の対象となる非常に懸念される物質の特定を含め、政府が可能な限り多くの情報を一般の人々に提供しようとしていることです。[59] REACHは、化学物質の完全な化学組成、製造、正確な用途、詳細な機能または用途、製造または市場に投入された化学物質の正確なトン数または量、および製造業者、輸入業者、および川下ユーザー間の関係を、業界の経済的目的のために機密と見なしています。[125]残留性、生体蓄積性、毒性のある物質（PBT）、非常に残留性、生体蓄積性、毒性のある物質（vPvB）、および危険物として分類されるその他の化学物質については、REACHは企業に安全データシートの提出を義務付けており[125]、下流ユーザー、製造業者、小売業者、輸入業者が化学物質を安全に使用および取り扱うために必要な情報を得ることができるようにしている。[128] TSCAとは異なり、REACHは企業と他の責任者との合意に基づいて、企業の化学物質情報を州、政府当局、EU組織と共有することができる。[34]
TSCAとREACHの選択された条項の比較
在庫に含まれる化学物質の数
REACH: 欧州連合でREACHが施行された後、当局は少なくとも1トンの化学物質を製造または輸入したケースが約3万件あると推定しました。[34]
TSCA: 現在、82,000種類以上の化学物質がTSCA目録に登録されており、そのうち20,000種類はEPAプログラムが既存の化学物質の見直しを開始した1979年以降に目録に追加されました。[34]
リスク評価要件を完了する
REACHでは、年間1トン以下の化学物質を生産する化学会社は、欧州化学機関の審査に沿ってリスク評価を実施することが義務付けられており、年間10トン以上を生産する企業は、生産するすべての化学物質について化学物質安全性評価を実施する必要がある。[125]
TSCAは化学会社に新規化学物質のリスク評価を義務付けてはいない。しかし、企業が新規化学物質について自主的にリスク評価を行うことは許可している。既存の化学物質については、企業は潜在的なリスクがあるがリスク評価を行う義務のない化学物質に関する未発表の新情報をEPAに直ちに通知する必要がある。[121]
生産量開示
REACHでは、化学会社は毎年、化学物質の年間生産量または輸入量（トン単位）に関する情報を技術書類に記載して登録を提出し、その量に重大な変化があった場合には直ちに報告することが義務付けられている。[126]
TSCA: 化学会社は、製造前通知を提出する時点で、新規化学物質の総生産量について3年目の合理的な見積りをEPAに提出する必要があります。5年ごとに、TSCAの在庫にある既存の化学物質で、25,000ポンド以上生産されている化学物質を報告する必要があります。[34]
各国・地域の化学物質目録の例
[129]
- REACH - 欧州連合規則 (EC) No 1907/2006
- AICS - オーストラリア化学物質目録
- DSL - カナダ国内物質リスト
- NDSL - カナダ非国内物質リスト
- KECL (韓国 ECL) - 韓国既存化学物質リスト
- ENCS（MITI） - 日本の既存化学物質と新規化学物質
- PICCS - フィリピン化学物質および化学物質目録
- TSCA インベントリー - 米国有害物質規制法
- SWISS - ギフトリスト 1
- SWISS - 通知された新規物質の目録
参照
- 化学物質の登録、評価、認可および制限（REACH） - EU 法
- 危険物質指令 (67/548/EEC) - EU 法令
- 加振法- 日本の法律
- 化学施設テロ対策基準（CFATS） - 化学物質保管に関する国土安全保障法
- EPA が化学物質情報を一般市民に公開 TSCA 化学物質目録を初めてオンラインで無料公開 (2010 年 3 月 15 日)
- TSCA の詳細については、NTIS を参照してください。
参考文献
- 出典
- 米国環境保護庁 (EPA)(2020-09-09)。「有害物質規制法の概要」
- EPA。「ハドソン川の浚渫作業に関するゼネラル・エレクトリック社との合意発表」、2005 年 10 月 6 日。
- マーク・シャピロ、「『旧ヨーロッパ』に新たな力」。ザ・ネイション、2004年12月27日、11-16ページ。
- 注記
- ^ 40 CFR 710.3(d)「化学物質」https://www.ecfr.gov/current/title-40/chapter-I/subchapter-R/part-710#p-710.3(d)(Chemical%20substance)
- ^ 有害物質規制法、米国政府出版局
- ^ abcd Auer, Charles, Frank Kover, James Aidala, Marks Greenwood。「有毒物質：半世紀の進歩」EPA同窓会。2016年3月。
- ^ ab Hanson, David J. (2007年1月15日). 「あの頃はそうだった」. Chemical & Engineering News . 85 (3). American Chemical Society. doi :10.1021/cen-v085n003.p044.
- ^ Trasande, Leonardo (2016年4月19日). 「人間の健康を守るための有害物質規制法の改定」. JAMA . 315 (15): 1565–6. doi :10.1001/jama.2016.2037. PMID 26974705.
- ^ 「有害物質規制法の概要」。米国環境保護庁。2013年2月22日。
- ^ 「TSCA化学物質目録について」EPA、2019年9月24日。
- ^ Speight, James G. (2016). 「3.9 有害物質規制法」エンジニアのための環境有機化学バターワース・ハイネマン p. 380. ISBN 9780128006689。
- ^ 新しいTSCA：ラウテンバーグ化学物質安全法とその実施に関するガイド。リン・L・バージェソン、チャールズ・M・アウアー、エネルギーと資源アメリカ弁護士会。環境部門。イリノイ州シカゴ。2017年。12ページ。ISBN 978-1-63425-833-3. OCLC 980346853.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が不明な発行元 (リンク) CS1 メンテナンス: その他 (リンク) - ^ 「私の化学物質には申請が必要ですか？」EPA。2013年7月29日。 2014年5月6日閲覧。
- ^ 「研究開発（R&D）免除」EPA、2013年7月29日。 2014年5月6日閲覧。
- ^ 米国。フランク・R・ラウテンバーグ21世紀化学物質安全法。Pub . L. 114–182（本文）（PDF）2016年6月22日承認。
- ^ 「毒性物質規制法第6条(a)に基づく化学物質の規制」2015年8月17日。
- ^ 15 USC第53章
- ^ 毒性物質規制法。「化学物質および混合物の優先順位付け、リスク評価、規制」
- ^ 毒性物質規制法「アスベスト危険緊急対応」15 USC ch. 53, subch. II
- ^ 有害物質規制法「屋内ラドン除去」15 USC ch. 53, subch. III
- ^ 毒性物質規制法「鉛暴露の削減」15 USC ch. 53、subch. IV
- ^ abcdefghi Schierow, Linda-Jo (2009年7月28日). 「有害物質規制法（TSCA）：施行と新たな課題」（PDF）（レポート）. 議会調査局. 2018年9月3日閲覧。
- ^ 40 CFR 195
- ^ 40 CFR 700-766
- ^ 15 USC 2605(e)
- ^ abcd 「有害物質規制法：歴史と施行」（PDF） 。EPA。1997年。2014年5月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ abcdefghijk Markell , David L. (2010). 「TSCA の概要、その歴史と主要な前提、そして環境規制における位置づけ」ワシントン大学法政策ジャーナル32。
- ^ Quarles, John R. (1975 年 7 月 10 日)。「Quarles が有害物質法の必要性について証言」。EPA。プレスリリース。2014 年 5 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ リチャード・フォスター、「ケポーネ：小麦粉工場」、リッチモンド・マガジン（2005年7月8日）。
- ^ Schierow, Linda-Jo (2009年3月3日)。有害物質規制法 (TSCA): 法律の概要と主な要件(PDF) (レポート)。議会調査局。2018年9月3日閲覧。
- ^ 15 US Code 第 53 章 - 毒性物質規制法。第 I 節: 毒性物質の規制。§ 2601: 認定、ポリシー、および意図。15 USC § 2601
- ^ 「米国化学物質管理：有害物質規制法」。社会的責任のための医師会。2014年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月26日閲覧。
- ^ シュバイツァー、ジェンナ（2013年9月19日）。「TSCAと化学物質安全性改善法案」。規制レビュー。ペンシルバニア大学ロースクール。 2018年9月3日閲覧。
- ^ 米国政府説明責任局（2006年8月2日）。「化学物質規制：EPAの化学物質審査プログラムの有効性を向上させるための措置が必要」。米国政府説明責任局（GAO-06-1032T）。GAO-06-1032T 。 2018年9月3日閲覧。
- ^ 15 US Code 第 53 章 - 毒性物質規制法。第 I 節: 毒性物質の規制。§2603 - 化学物質および混合物の試験。15 USC § 2603
- ^ 「持続可能な未来について」EPA。2018年4月25日。
- ^ abcdefghijklmnopq 化学物質規制：有毒化学物質のリスクに対する保護に関する米国と最近制定された欧州連合のアプローチの比較：議会要請者への報告書。ワシントン DC：米国政府監査院、2007 年。https://www.gao.gov/products/GAO-07-825
- ^ abcd 「EarthTalk: 1976年有害物質規制法? トイレットペーパーの芯?」 Blastmagazine.com。2011年1月1日。2011年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月26日閲覧。
- ^ abc Applegate, John S. (2008). 「TSCA と REACH の統合: 化学物質規制改革の実践原則」(pdf)。Maurer Faculty による記事。論文 438。
- ^ US EPA、OCSPP（2014年10月24日）。「TSCA第5条に基づく措置」www.epa.gov 。 2021年12月30日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu Lynn L. Bergeson、Lisa M. Campbell、Lisa Rothenberg。「TSCA と化学物質規制の将来」（PDF）。EPA 行政法レポーター。2016年5 月 2 日閲覧。
- ^ 「Congressional Digest」。Congressional Digest。第89巻第8号。2010年10月。2010年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月26日閲覧。
- ^ 「アスベスト禁止と段階的廃止」EPA、1999年。2011年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 81連邦規則30451
- ^ 85連邦規則45109
- ^ 「毒性化学物質への曝露を減らす」。Center for Effective Government。2015年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月12日閲覧。
- ^ abcdefghijkl Wilson, Michael P.; Schwarzman, Megan R. (2009 年 8 月). 「米国の新たな化学物質政策に向けて: 新しい科学、グリーンケミストリー、環境衛生を推進するための基盤の再構築」. Environmental Health Perspectives . 117 (8): 1202–1209. doi :10.1289/ehp.0800404. PMC 2721862. PMID 19672398 .
- ^ US EPA、OCSPP（2014年5月7日）。「リスク評価のためのデータ開発と情報収集」www.epa.gov 。 2021年12月30日閲覧。
- ^ abcdefg Wagner、Pauline M.、JV Nabholz、RJ Kent。「環境保護庁（EPA）における新しい化学物質処理プロセス：危険特定およびリスク評価のための構造活性相関」Toxicology Letters 79.1（1995）：67-73
- ^ Guth, Joseph H. (2006年4月30日). 「1976年有毒物質規制法の概要」(PDF) . Science & Environmental Health Network . 2018年9月3日閲覧。
- ^ 40 CFR 710.3
- ^ 「TSCAインベントリーにアクセスする方法」。米国環境保護庁。2022年8月23日。 2022年10月18日閲覧。
- ^ 「TSCAインベントリー」。Data.gov。米国一般調達局。2020年12月3日。 2022年10月18日閲覧。
- ^ 「CDX化学物質安全性および農薬プログラム（CSPP）登録ユーザーガイド」（PDF）。米国環境保護庁汚染防止・毒性局。2015年4月3日。pp.53–58 。 2022年10月18日閲覧。
- ^ Dahl, Lindsay (2010 年 11 月 17 日)。「健康な州: 議会が遅れをとる中、家族を有毒化学物質から守る」。saferchemicals.org。
- ^ abc Vogel, Sarah A.; Roberts, Jody A. (2011年5月). 「毒性物質規制法の見直しが必要な理由と、その間に化学物質の監視を強化する方法」Health Affairs . 30 (5): 898–905. doi : 10.1377/hlthaff.2011.0211 . PMID 21555473.
- ^ abc 「EPA化学物質プログラムに対する改革勧告 | 最新ニュース | Chemical & Engineering News」。Pubs.acs.org 。 2011年5月26日閲覧。
- ^ Hogue, Cheryl (2011年3月21日). 「States Ascend」. Chemical & Engineering News . 89 (12): 36–38. doi :10.1021/cen-v089n012.p036.
- ^ Bergeson, Lynn L. (2011年6月). 「州の化学物質改革イニシアチブ: 支持者が変革を迫る」.環境品質管理. 20 (4): 73–80. Bibcode :2011EnvQM..20...73B. doi :10.1002/tqem.20301.
- ^ フランクリン、チャールズ（2013年5月）。「TSCA改革対置き換え：化学物質管理論争の前進」トレンド。第44巻第5号。アメリカ法曹協会環境・エネルギー・資源部。ISSN 1533-9556 。
- ^フランクリン、チャールズ、レイノルズ、アリソン (2012)。「TSCA 改革と 先取権: 第三レールを歩く」。天然資源と環境。27 (1)。環境・エネルギー・資源セクション。
- ^ abcdefghデニソン、リチャード A. (2009 年1 月)。「TSCA 改革における 10 の基本要素」。環境法レポーター。39 (1): 10020。
- ^ 「この秋、ついにTSCAのアップデートが発表されるのか？」Sparta Systems 。 2015年8月11日閲覧。
- ^ Schwarzman Megan R.、Wilson Michael P. (2009)。「化学物質政策のための新しい科学」。サイエンス。326 (5956): 1065–6。Bibcode : 2009Sci ...326.1065S。doi : 10.1126/science.11 77537。PMID 19965413。S2CID 43245003 。
- ^ カリフォルニアグリーンケミストリーイニシアチブ。「カリフォルニアグリーンケミストリーイニシアチブ最終報告書」（PDF） 。 2014年4月9日閲覧。
- ^ abcdefg 化学物質、より安全。「健康な家族/より安全な州連合、「健康な州：議会が遅れている間に家族を有毒化学物質から保護する」、2010年11月。」6
- ^ Wilson, Michael P.; Chia, Daniel A.; Ehlers, Bryan C. (2016 年 8 月)。「カリフォルニアのグリーンケミストリー: 化学物質政策とイノベーションにおけるリーダーシップの枠組み」。New Solutions :環境および労働衛生政策ジャーナル。16 (4 ) : 365–372。doi : 10.2190 /9584-1330-1647-136P。PMID 17317635。S2CID 43455643。
- ^ ab Albrecht, Matthew A.; Evans, Cameron W.; Raston, Colin L. (2006). 「グリーンケミストリーとナノ粒子の健康への影響」. Green Chemistry . 8 (5): 417–32. doi :10.1039/b517131h.
- ^ 「有害物質規制法に基づくナノスケール物質の規制」EPA、2017年11月30日。
- ^ Choi, Jae-Young; Ramachandran, Gurumurthy; Kandlikar, Milind (2009 年 5 月). 「毒性試験コストがナノマテリアル規制に与える影響」. Environmental Science & Technology . 43 (9): 3030–3034. Bibcode :2009EnST...43.3030C. doi : 10.1021/es802388s . PMID 19534109.
- ^ Wardak, Ahson; Gorman, Michael E.; Swami, Nathan; Rejeski, Dave (2007 年 8 月 27 日)。「ナノテクノロジーの環境規制と TSCA」IEEE Technology and Society Magazine 26 ( 2): 48–56. doi :10.1109/MTAS.2007.4295056. S2CID 12293219。
- ^フェアブラザー、 アン; フェアブラザー、ジェニファー R. (2009 年 7 月)。「環境規制はイノベーションに追いついているか? ナノテクノロジー産業のケーススタディ」。エコトキシコロジーと環境安全。72 (5): 1327–1330。Bibcode :2009EcoES..72.1327F。doi : 10.1016 /j.ecoenv.2009.04.003。PMID 19423165 。
- ^ Hey, Christian; Jacob, Klaus; Volkery, Axel (2007 年 12 月)。「新しいガバナンス ハイブリッドによる規制の改善? ガバナンス モデルと欧州化学物質政策の改革」。Journal of Cleaner Production。15 ( 18): 1859–1874。doi :10.1016/ j.jclepro.2006.11.001。
- ^ abcdefg Mohai, Paul; Pellow, David; Roberts, J. Timmons (2009年11月). 「環境正義」.環境と資源の年次レビュー. 34 (1): 405–430. doi : 10.1146/annurev-environ-082508-094348 .
- ^ Brulle, Robert J.; Pellow, David N. (2006年4月). 「環境正義：人間の健康と環境の不平等」. Annual Review of Public Health . 27 (1): 103–124. doi : 10.1146/annurev.publhealth.27.021405.102124 . PMID 16533111.
- ^ Goldman, Lynn R; Koduru, Sudha (2000 年 6 月 1 日)。 「環境中の化学物質と子供の発達毒性: 公衆衛生と政策の観点」。Environmental Health Perspectives。108 ( s3 ) : 443–448。doi :10.1289/ehp.00108s3443。PMC 1637825。PMID 10852843。
- ^ Koken, PJ; Piver, WT; Ye, F; Elixhauser, A; Olsen, LM; Portier, CJ (2003 年 8 月)。「デンバーの高齢者の気温、大気汚染、心血管疾患による入院」。Environmental Health Perspectives。111 ( 10 ) : 1312–7。doi :10.1289 / ehp.5957。PMC 1241612。PMID 12896852。
- ^ 15 USC 2602(12)
- ^ 新しいTSCA：ラウテンバーグ化学物質安全法とその実施に関するガイド。リン・L・バージェソン、チャールズ・M・アウアー、エネルギーと資源アメリカ弁護士会。環境部門。イリノイ州シカゴ。2017年。14ページ。ISBN 978-1-63425-833-3. OCLC 980346853.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が不明な発行元 (リンク) CS1 メンテナンス: その他 (リンク) - ^ Landrigan, PJ; Schechter, CB; Lipton, JM; Fahs, MC; Schwartz, J (2002 年 7 月)。「環境汚染物質とアメリカの子供の病気: 鉛中毒、喘息、がん、発達障害の罹患率、死亡率、費用の推定」。Environmental Health Perspectives。110 ( 7 ) : 721–8。doi :10.1289 / ehp.02110721。PMC 1240919。PMID 12117650。
- ^ ab Landrigan, Philip J.; Rauh, Virginia A.; Galvez, Maida P. (2010年3月). 「環境正義と子どもの健康」. Mount Sinai Journal of Medicine: トランスレーショナル・パーソナライズド・メディシン誌. 77 (2): 178–187. doi :10.1002/msj.20173. PMC 6042867. PMID 20309928 .
- ^ Morello-Frosch, Rachel; Zuk, Miriam; Jerrett, Michael; Shamasunder, Bhavna; Kyle, Amy D. (2011年5月). 「環境保健における不平等の累積的影響の理解：政策への影響」Health Affairs . 30 (5): 879–887. doi : 10.1377/hlthaff.2011.0153 . PMID 21555471.
- ^ ランスロー、ピーター、ベッカー、エリザベス。「メイン州の子供に安全な製品法に基づく優先化学物質の指定候補リストの作成に関する報告書」（PDF）。清潔で健康なメイン州のための同盟。 2018年9月2日閲覧。
- ^ 「赤を見る：食品着色料に関する行動の時」。公益科学センター。2016年1月19日。 2018年9月3日閲覧。
- ^ 「人工食品着色料をめぐる色彩戦争 CSPI、食品への人工着色料の使用を批判する報告書を発表」The National Law Review 2016年1月21日ISSN 2161-3362 2016年1月22日閲覧。
- ^ 「BPA が評価対象化学物質リストに追加されました」2014 年 10 月 28 日。
- ^ Woodruff, Tracey J. (2011 年 10 月). 「疫学とモデル生物の橋渡しによる内分泌かく乱化学物質と人間の健康への影響に関する理解の向上」.ステロイド生化学および分子生物学ジャーナル. 127 (1–2): 108–117. doi :10.1016/j.jsbmb.2010.11.007. PMC 6628916. PMID 21112393.
- ^ Sutton, Patrice; Woodruff, Tracey J.; Perron, Joanne; Stotland, Naomi; Conry, Jeanne A.; Miller, Mark D.; Giudice, Linda C. (2012年 9 月)。「有毒な環境化学物質: 有害な暴露を防ぐための生殖医療専門家の役割」。アメリカ産科婦人科学会誌。207 ( 3 ) : 164–173。doi : 10.1016 /j.ajog.2012.01.034。PMC 4682569。PMID 22405527。
- ^ Byczkowski, JZ; Gearhart, JM; Fisher, JW (1994). "「母乳を介した乳児の有毒化学物質への「職業的」曝露」。栄養学。10 （1）：43-48。PMID 8199422 。
- ^ PFASへの曝露、検査、臨床フォローアップに関するガイダンス。2022年。doi :10.17226/ 26156。ISBN 978-0-309-48244-8. PMID 35939564. S2CID 251165576.
- ^ 「TSCAに基づくパーフルオロアルキル化合物およびポリフルオロアルキル化合物（PFAS）のリスク管理」2015年5月12日。
- ^ 「有毒物質について理解する」(PDF)ワシントン州労働産業省。
- ^ Ahlborg, G Jr; Hemminki, K (1995 年 8 月). 「医療従事者における化学物質曝露の生殖への影響」. Journal of Occupational and Environmental Medicine . 37 (8): 957–61. doi :10.1097/00043764-199508000-00012. PMID 8520960. S2CID 44354713.
- ^ 15 USC 2602(12)
- ^ 新しいTSCA：ラウテンバーグ化学物質安全法とその実施に関するガイド。リン・L・バージェソン、チャールズ・M・アウアー、エネルギーと資源アメリカ弁護士会。環境部門。イリノイ州シカゴ。2017年。14ページ。ISBN 978-1-63425-833-3. OCLC 980346853.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が不明な発行元 (リンク) CS1 メンテナンス: その他 (リンク) - ^ O'Rourke, Dara (2004年3月)。発展途上国における企業の社会的責任報告の機会と障害(PDF) (レポート)。世界銀行。pp. 39–40 。 2018年9月3日閲覧。
- ^ チェイス・ワイルディング、ボビー、カーティス、キャシー、ウェルカー・フッド、クリステン (2009)。「医療における有害化学物質。医師と看護師の体内の化学物質のスナップショット」(PDF)。社会的責任のための医師会。
- ^ Porter, ME; Kramer, MR (2006年12月). 「戦略と社会: 競争優位性と企業の社会的責任の関係」. Harvard Business Review . 84 (12): 78–92, 163. PMID 17183795.
- ^ Azapagic, A. (2003年9月). 「企業の持続可能性へのシステムアプローチ」.プロセス安全と環境保護. 81 (5): 303–316. doi :10.1205/095758203770224342.
- ^ abc 「S. 1009（113th）：化学物質安全性改善法（導入版）のテキスト」GovTrack.us。2013年5月22日。 2018年9月3日閲覧。
- ^ 「化学物質政策改革」 環境防衛基金。Np、nd Web。2014年3月9日
- ^ Denison, Richard A. (2013年11月)。「2013年化学物質安全性改善法(S. 1009): TSCAの主要な欠陥、主要なトレードオフおよび懸念事項への対処方法」(PDF)。環境防衛基金。 2018年9月2日閲覧。
- ^ アヘンバッハ、ジョエル（2014年1月19日）。「ウェストバージニア州エルク川の化学物質流出は議員にとって新たな試練となる」ワシントンポスト。 2018年9月2日閲覧。
- ^ スタントン、ケイトリン（2014年3月19日）。「ウェストバージニア州、エルク川の流出事故にSB373で対応」。環境衛生。バーモント州法科大学院。 2018年9月2日閲覧。
- ^ 「危険な化学物質を規制するための超党派の取り組み」ワシントンポスト。2013年5月28日。 2018年9月2日閲覧。
- ^ 「Business Alliance Comments on Bipartisan Chemical Safety Legislation in Senate」ワシントン DC: American Chemistry Council、2013 年 6 月 11 日。2014 年 5 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Buffenbarger, R. Thomas. 「手紙」。2014年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月18日閲覧。
- ^ McGarvey, Sean (2013年7月24日). 「手紙」. 2014年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Stem, James A. Jr. (2013年6月27日). 「手紙」. 2014年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Wise, Walter W. (2013年5月21日). 「手紙」. 2014年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Loeppke, Ronald R. (2013年7月25日). 「手紙」. 2014年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ヒル、エドウィン・D.「手紙」。2014年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Third Wayが化学物質安全性改善法を支持」(PDF) 。Third Way。2013年7月30日。 2014年5月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年3月22日閲覧。
- ^ 「Vitter 氏、超党派化学安全改革法案への支持拡大を発表」 2014年4月15日。2014年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月24日閲覧。
- ^ 「S.697 - Frank R. Lautenberg 21世紀化学物質安全性法案の全法案情報（本文を除く）」Congress.gov。2015年3月10日。 2015年4月13日閲覧。
- ^ ab McCumber, David (2015年3月16日). 「化学物質法案の著者に関する疑問」サンフランシスコ・クロニクル。 2015年4月13日閲覧。
上院ITスタッフはボクサー氏の事務所に「この文書はアメリカ化学協会のユーザーによって作成されたと自信を持って言えます」と語った。
- ^ ショーグレン、エリザベス（2015年4月30日）。「トム・ユーダル、国の有毒化学物質法の修正に挑む」ハイカントリーニュース。 2018年9月2日閲覧。
- ^ 「国家の有毒化学物質法は我々を保護できない」。環境防衛基金。 2016年5月2日閲覧。
- ^ 「HR2576 - 2015年TSCA近代化法」。米国議会図書館。2015年6月24日。 2015年6月26日閲覧。
- ^ マッカーシー、ジーナ。「フランク・パローン・ジュニア上院議員への手紙」（PDF） 。 2016年5月2日閲覧。
- ^ Bergeson, Lynn L. (2016年3月7日). 「TSCA改革：TSCA改革法案に関する行政書簡が議会に提出」Bergeson & Campbell, PC . 2016年5月2日閲覧。
- ^ フィアーズ、ダリル（2016年6月22日）。「大統領は、あなたが使用するほぼすべての製品に影響を与える法律に署名した」ワシントンポスト。 2018年9月2日閲覧。
- ^ abc Koch Lars、Ashford Nicholas A (2006)。「化学物質政策における情報の役割の再考：TSCAおよびREACHへの影響」。Journal of Cleaner Production。14 ( 1 ): 31–46。doi :10.1016/j.jclepro.2005.06.003。hdl : 1721.1/38476。
- ^ abcd コンラッド、ジェームズ W.「公然の秘密: 化学物質の健康および環境への影響に関する情報の広範な入手可能性」法律と現代問題 69 (2006)
- ^ ab Nabholz, JV; Miller, P.; Zeeman, M. (1993)。「毒性物質規制法 TSCA 第 5 条に基づく新規化学物質の環境リスク評価」。環境毒性学およびリスク評価 (レポート)。フィラデルフィア、ペンシルバニア州: 米国試験材料協会。p. 40。ISBN 0-8031-1860-0ASTM特別技術出版物1179。
- ^ Auer, CM; Nabholz, JV; Baetcke, KP (1990). 「限られたデータがある場合の作用機序と化学的危険性の評価: TSCA セクション 5 に基づく構造活性相関 (SAR) の使用」. Environmental Health Perspectives . 87 : 183–197. doi :10.1289/ehp.9087183. PMC 1567831. PMID 2269224. S2CID 573847 .
- ^ 「2021年9月27日までに提出が義務付けられる20種類の高優先度化学物質と30種類の有機ハロゲン系難燃剤に関するデータ | TSCAblog」。2021年7月2日。
- ^ abcde Rudén, Christina; Hansson, Sven Ove (2009 年 10 月 13 日)。「化学物質の登録、評価、認可 (REACH) は最初のステップに過ぎません。今後どこまで進むのでしょうか。欧州化学物質法制を改善するための 6 つのステップ」。Environmental Health Perspectives。118 ( 1 ) : 6–10。doi : 10.1289/ehp.0901157。JSTOR 30249899。PMC 2831968。PMID 20056573。
- ^ ab Allanou, Remi, Bjorn G. Hansen、Yvonne Van der Bilt。EU の大量生産化学物質に関するデータの公開。欧州委員会、1999 年
- ^ 「危険基準リスク分析補足 - TSCA セクション 403。塗料、粉塵、土壌中の鉛の基準をサポートするリスク分析: 補足レポート」。EPA。2000 年 12 月。EPA 747-R-00-004。
- ^ Führ, Martin; Bizer, Kilian (2007 年 1 月)。「REACh は化学物質政策のパラダイムシフト - 対応規制と行動モデル」。Journal of Cleaner Production。15 ( 4): 327–334。doi :10.1016/ j.jclepro.2005.10.003。
- ^ 規制化学物質情報 - アメリカ化学会 2012-03-10ウェイバックマシンにアーカイブ
- さらに読む
- EPA 同窓会 (2020 年 4 月)。「有毒物質: 半世紀の進歩」
外部リンク
- EPAのTSCA化学物質
- EPA による TSCA の概要
- 15 USC 第53章 米国法典LIIより
- 米国下院による米国法典第15編第53章
- GPO法令集の改正毒性物質規制法（PDF/詳細）
- 40 CFR 第 I 章 →連邦規則集の R 節 (第 700 部から第 799 部)