魔法が解けるという神話

魔法解除の神話：魔法、近代性、そして人間科学の誕生

初版
著者	ジェイソン・ジョセフソン・ストーム
言語	英語
主題	宗教学 知的歴史 魔法
出版社	シカゴ大学出版局
発行日	2017
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷
ページ	400
番号	9780226403229

『魔法が解ける神話：魔法、近代性、そして人間科学の誕生』は、ウィリアムズ大学の宗教学教授ジェイソン・ジョセフソン・ストームによる2017年の著書です。この本は、実証的および理論的根拠の両方から、魔法が解けることに関する主流の社会学的概念に異議を唱えています。この主張を行うにあたり、『魔法が解ける神話』は、ジェームズ・ジョージ・フレイザー、マックス・ウェーバー、フランクフルト学派など、魔法が解けることに関する複数の理論家を再解釈するために、知的歴史的手法を使用しています。

『魔法が解ける神話』は学術雑誌で概ね好意的なレビューを受け、宗教学のさまざまな分野の学者がその主張を参考にしている。この本は準ポピュラーな場やアマチュアの場でも関心を集め、ストームはウェブ記事やポッドキャストでその中心的な主張のいくつかについて論じている。

大学院では、ストームは大陸哲学と批判理論の訓練を受けましたが、その伝統は『魔法が解ける神話』で引用され議論されています。^[1]ストームの初期の著作、2012年の著書『日本における宗教の発明』では、特に近世における宗教学とヨーロッパの思想史における理論の問題を広範囲に議論しています。

本の序文によると、ストームがこの本を書こうと思ったのは、ヨーロッパが他の文化とは根本的に異なるのは、ヨーロッパが独特の幻滅感を抱いているからだと考えるヨーロッパ中心主義的な幻滅感の説明に異議を唱えるためでもあった。^{[2] : xi–xii}

ストームは『J19』と『宗教の歴史』における『魔法解除の神話』の主要な議論のいくつかを予測した学術論文を発表しました。^{[3] [4]}

本書の第 1 章では、西洋世界では魔法への信仰が広範に失われていないことを実証的かつ統計的に論じている。ストームは、魔法の消失は世俗化とは相関しておらず、何らかの魔法や超常現象への信仰はほとんどの宗教、教育、年齢区分を超えて存続していると指摘している。^{[2] : ch. 1}ストームは、これらのデータは、ヨーロッパの歴史の流れを他の地域の歴史と厳密に区別しようとする理論的試みに異議を唱えるものであると主張している。^{[2] : 16–18}

続く章では、知的歴史における幻滅についてのありふれた物語に異議を唱える。ストームは、アイザック・ニュートン、フランシス・ベーコン、ジョルダーノ・ブルーノなど科学革命の形成期の思想家たちは、自分たちのプロジェクトが幻滅しているとは考えていなかったと主張する。^{[2] : ch. 2}

本書の第3章で、ストームはドイツロマン主義における魔法解除の神話のルーツを検証している。ストームは、フリードリヒ・シラーのような人物が魔法解除を神話的な言葉で表現し、魔法解除に関する懸念の起源を汎神論論争にまでさかのぼっていると主張している。^{[2] : ch. 3  [5]さらに、}フリードリヒ・ヘルダーリンのような人物は、実際に再魔法化の形態を予期していた。^{[2] : 87–89}

ストームはさらに、心霊術、神智学協会、そして20世紀初頭の宗教学との関係を検証する。マックス・ミュラーの研究とエリファス・レヴィの宗教史の魔術的扱い、そしてミュラーのヘルメス主義への関心との類似点を指摘する。^{[2] : 101–115}また、言語学、宗教学、ヘレナ・ブラヴァツキーの思想との関係も示している。^{[2] : 115–120}

この本は、カントの 『霊視者の夢』やジークムント・フロイトのテレパシーへの関心など、他の近代哲学者と現代の魔術信仰との関係を探求している。^{[2] : 185–187  [6]}ストームは、ジェイムズ・ジョージ・フレイザーと新プラトン主義の類似点と、フレイザーのプロジェクトがアレイスター・クロウリーに与えた影響について論じ、フレイザーの魔術の説明が完全には解呪されていなかったことを示唆している。^{[2] : 146–7、第6章}フレイザーに関する章で、ストームは、魔術の衰退の物語には、妖精の去りゆく様子を描いた民間伝承との類似点があることにも言及している。^{[5] [7]}

本書の最後の章では、マックス・ウェーバーと彼の合理化と魔法解除の理論に対する新たな解釈が提示されている。ストームは、ウェーバーがモンテ・ヴェリタ共同体に参加していたことから、神秘主義に興味を持ち、現代の秘教運動に精通していたことを指摘している。^{[8] [2] : 274–276}ウェーバーが現代のオカルティズムに精通していたことを踏まえ、ストームは、彼の魔法解除の概念は、魔法の隔離、合理化、専門化を指しており、魔法の消滅を指しているわけではないと示唆している。^{[2] : 299–300}

『魔法解除の神話』は、魔法解除を虚偽の物語という意味での「神話」として暴露することに加えて、魔法解除が「規制的理想」として機能するようになり、人々が魔法への信仰を否定し、魔法解除が起こっていないにもかかわらず西洋社会が魔法解除されているかのように行動するように導いていると主張している。^[9]

『魔法が解ける神話』は主に学術的な読者向けに書かれたが、準大衆向け、大衆向け、アマチュア向けの会場でも議論されてきた。ストームは、この本の議論をまとめたウェブ記事をaeon.co、The Immanent Frame、The New Atlantisに掲載した。^{[10] [11] [12]}

ストームは雑誌、ウェブサイト、ポッドキャストのインタビューでもこの本について語っており、その一部は一般読者を対象としていた。これには雑誌『ドリームフレッシュ』^[9]、 『ロサンゼルス・レビュー・オブ・ブックス』のポッドキャスト『マージナリア』^{[13] 、}オレゴン大学オレゴン人文科学センター^[14]のインタビューが含まれていた。

『魔法解除の神話』は、 Magic, Ritual, and Witchcraft ^[6] 、Fides et Historia ^[15]、 the Journal of the American Academy of Religion ^[16]、Philosophy in Review ^[17]など、いくつかの学術出版物で好意的にレビューされています。

ヒュー・アーバンは『宗教史』の中で、『魔法が解けた神話』を「近代思想史における多くの基本的な前提を再考させる強力な本」と評したが、ストームは近代の魔法と資本主義の関係をもっと詳しく調べることができたはずだと主張した。^[8]

雑誌『ファースト・シングス』の一般読者に向けた書評で、ピーター・J・レイサートはこの本を賞賛し、特定の宗教的読者を念頭に置かずに書かれたにもかかわらず、キリスト教徒の読者にとっての関連性について論じた。^[5]

2019年の博士論文では、 『魔法が解ける神話』の議論に幅広く取り組んでおり、その重要性を認識しながらも、魔法とヨーロッパの植民地主義の関係をより深く検討しようとしています。^{[18] 2018年の}世俗化に関する博士論文でも、 『魔法が解ける神話』で明確にされた世俗化と魔法が解けることの区別を参考にしています。^{[19] : 249}

イスラム教とイスラム神秘主義の学者であるマシュー・メルビン・コウシュキは、 『魔法解除の神話』を引用して、イスラム世界における魔術の東洋的解釈に異議を唱えている。 ^{[20] : 238–239}

キリスト教神学者アリスター・マクグラスも『魔法解除の神話』の議論を参考にしている。^[21]