Loading article…
ニュー・アトランティスは、社会保守派の擁護団体である倫理・公共政策センターによって創刊された雑誌で、現在は技術社会研究センターによって発行されています。 [ 1 ]現代の科学技術の社会的、倫理的、政治的、政策的側面に関するトピックを扱っています。 [ 2 ]この雑誌は編集者による審査を受けていますが、科学的なトピックについては査読を受けていません。[ 3 ]現在はアリ・シュルマンが編集長を務めており、以前は共同創設者のエリック・コーエンとアダム・カイパーが編集長を務めていました。
この雑誌の名前は、フランシス・ベーコンのユートピア小説『ニュー・アトランティス』から取られており、同誌の編集者はこれを「高度な科学技術の恩恵と課題を抱えて生きる社会の寓話」と表現している。[ 4 ]創刊号の社説では、この雑誌の目的は「新しい技術がしばしば引き起こす陶酔と絶望の極端な状態を避ける手助けをし、我々の技術力を動員することが賢明または必要な場合と、重要なものを守るために、我々を弱体化させたり、安っぽくしたり、最終的には滅ぼしたりするような技術力を制限する必要がある場合を判断する手助けをすること」だと述べている。[ 5 ]ナショナル・レビュー誌に寄稿した同誌の編集者アダム・カイパーは、『ニュー・アトランティス』は「現代科学技術の恩恵と負担の両方について、特にアメリカ的で保守的な考え方」から書かれていると述べている。[ 6 ]『ニュー・アトランティス』の著者や他の雑誌に論文を発表している生命倫理学者も同様に、『ニュー・アトランティス』は宗教を利用した社会保守主義的な立場から書かれていると述べている。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
ニュー・アトランティス誌は、技術革新を支持する見解を掲載する傾向があるが、特定の開発の方向性には慎重である。例えば、同誌は一般的に原子力エネルギー[ 11 ]、官民連携による宇宙探査と開発[ 12 ]（火星への有人ミッションを含む）[ 13 ]、バイオ燃料[ 14 ]、遺伝子組み換え食品[15]を支持してきた。合成生物学[ 16 ]や、ドローン[ 17 ] [ 18 ]、化学兵器[ 19 ]、サイバー戦争[ 20 ]などの軍事技術の開発については、両義的または批判的な見解を示している。記事では、これらの問題やその他の問題に関する政策上の疑問を探求することが多く、特に医療[ 21 ] 、環境管理[ 22 ] 、エネルギー[ 23 ]に関して、特定の政策結果を提唱することもある。
このジャーナルは、幹細胞研究[ 24 ]、生殖補助医療[ 25 ] 、クローン作成[ 26 ]、安楽死[27 ]、臓器および組織提供[ 28 ]、ワクチンと自閉症の関連性[ 29 ] 、インフォームド・コンセント[ 30 ]などの問題を含む、生命倫理に関する幅広い記事を掲載している。これらの問題に関する記事は、人間の尊厳に関する懸念[ 31 ]など、危険または尊厳を損なう可能性のある展開を強調することが多く、多くの記事が人間の能力向上[ 32 ]や寿命延長[ 33 ]、優生学[ 34 ]や人口抑制[ 35 ]における悪用の歴史的前例を検証している。
この雑誌には、科学技術に関するより広範な哲学的考察も掲載されており、著者らが一般の議論でよく見られる憶測の行き過ぎと考えるものに対して懐疑的な傾向がある。例としては、神経科学の発展を踏まえて自由意志の存在を擁護した記事[ 36 ]、法廷で脳スキャンを使用することの妥当性に疑問を呈した記事[ 37 ] 、エピジェネティクスの知識の増大が遺伝的決定論に関する一般的な主張をいかに損なってきたかを説明した記事[ 38 ]などがある。この雑誌は、人間の強化やトランスヒューマニズムに関するリバタリアンの見解を表明することもあるが[ 39 ]、寄稿者は一般的に、人工知能[ 40 ]、友好的人工知能[ 41 ]、遺伝子強化[ 32 ] [ 42 ]のような技術が可能か望ましいか疑問視する傾向がある。
同誌は、インターネットやデジタル技術の対人関係への影響についても幅広く掲載している。Facebook [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]、携帯電話 [ 47 ]、マルチタスク [ 48 ]、電子書籍リーダー [ 49 ]、GPSとナビゲーション [ 50 ]、仮想現実 [ 51 ]、健康インフルエンサー [ 52 ] などのテーマに関する記事を掲載している。手作業の職業の知的および経済的価値を提唱したマシュー・B・クロフォードによる2006年の記事[ 53 ]は、ニューヨーク・タイムズのコラムニスト、デイビッド・ブルックス[ 54 ]によって年間最優秀エッセイとして注目され、その後ベストセラー書籍『Shop Class as Soulcraft』に拡張された[ 55 ] [ 56 ]。同誌はまた、科学技術に関連する哲学的および文学的問題に関するエッセイも頻繁に掲載している。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]
2016年8月、当時退職教授であったポール・R・マクヒュー[ 60 ]は、ニュー・アトランティス誌にジェンダーとセクシュアリティに関する科学文献の143ページにわたるレビューを共同執筆した。[ 60 ] [ 61 ] 2016年9月、ジョンズ・ホプキンス大学のクリス・ベイラー、ロバート・W・ブラム、トニア・C・ポテアットの3名は、ボルチモア・サン紙に論説を寄稿し、ジョンズ・ホプキンス大学の他の6名の教員も寄稿した。その中で彼らは、マクヒューの共同執筆レポートがジェンダーとセクシュアリティに関する現在の科学の状況を誤って描写していると懸念を示した。[ 62 ] [ 63 ]また、同大学の卒業生、教員、医学部の学生600名以上が、大学と病院に論文を否認するよう求める嘆願書に署名した。公衆衛生大学院の教授で、マクヒューの立場を非難した教員グループの一員であるクリス・ベイラーは、「これらは時代遅れで、今では信用を失った理論だ」と述べた。[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]トランスジェンダー・ユナイテッド・ファンドの理事であるブリン・タンヒルは、「これは研究ではなく、非常に長い意見・社説だ」と書いた。[ 67 ]
保守派作家のスタンリー・カーツは、2003年にナショナル・レビュー誌のコラムで、ニュー・アトランティス誌は科学技術に関する考え方に影響を与えていると評した。 [ 68 ] [ 69 ]保守系雑誌ファースト・シングスの元編集者リチャード・ジョン・ノイハウスは、ニュー・アトランティス誌は「生命倫理の問題や、人類の未来に関する有望なもの、不吉なもの、空想的なものといった予測を知的に探求する上で、これ以上ないほど優れた出版物である」と書いた。 [ 70 ]また、アメリカン・コンサーバティブ誌のあるライターは、同誌を「右派の新鮮なアイデアの源」と評した。[ 71 ]ナショナル・レビュー誌のコラムニスト、ジョナ・ゴールドバーグは、ニュー・アトランティス誌を「新しくて興味深い雑誌」であり、「政府がバイオテクノロジーのより攻撃的な側面を阻止するための場を切り開こうとしているようだ」と評した。[ 72 ]
一方、リベラルな生命倫理学者ジョナサン・D・モレノは、同誌は科学技術について「非常に暗いビジョン」を示しているが、「科学においては手段だけでなく目的についても懸念する必要があるという重要な点を指摘している」[ 73 ]、また「執筆者は若く、聡明で、政治過程や公共政策の策定についてよく理解していた」[ 9 ]と述べている。 生命倫理学者ルース・マックリンは、『ニュー・アトランティス』を、生命倫理における保守的な運動を代表するものとして批判し、それは「意地が悪く、神秘的で、感情的」であり、「究極の真理への洞察を主張しながらも理性を否定している」と述べている[ 10 ] 。
この雑誌は、特にトランスヒューマニズム運動において、人間の能力強化に対する批判で高い評価を得ている。技術進歩主義者であり、世界トランスヒューマニスト協会や倫理と新興技術研究所などの組織のディレクターを務めたこともあるジェームズ・ヒューズは、この雑誌が「人工知能、ナノテクノロジー、バイオテクノロジー、生殖技術、延命に対する影響力のある攻撃を掲載してきた」と指摘している。英国のトランスヒューマニスト哲学者、冷凍保存主義者、作家であるマックス・モアの妻で、アーティスト兼デザイナーのナターシャ・ヴィタ＝モアは、この雑誌を「サイバーカルチャーに反対するバイオ保守主義者の集まりとして知られる雑誌」と評している。一方、彼女の夫が設立したエクストロピー研究所は、この雑誌を「ネオ・ラッダイト運動の強力な結集点」と呼んでいる。[ 74 ]
ニュー・アトランティス社は、エンカウンター・ブックス傘下のニュー・アトランティス・ブックスという書籍シリーズを出版している。2012年12月現在、6冊が刊行されている。
ニュー・アトランティスが査読付きの科学出版物ではないというご指摘も正しいです。むしろ、他の多くの一般読者向けの雑誌やジャーナルと同様に、編集部による査読が行われています。
{{cite web}}:|first2=一般的な名前を持っています (ヘルプ)