ジェイソン・ジョセフソン・ストーム

ジェイソン・アーナンダ・ジョセフソン・ストーム（旧姓 ジョセフソン）は、アメリカの学者、哲学者、社会科学者、作家である。現在はウィリアムズ大学の宗教学部教授であり、科学技術研究科長も務めている。^{[2]また、ウィリアムズ大学で}アジア研究と比較文学の関連職も務めている。ストームの研究は、日本の宗教、1600年から現在までのヨーロッパの思想史、宗教学の理論に焦点を当てている。 ^[2]最近の著作では、魔法が解けることと社会科学の哲学について論じている。

ストームは英語で3冊の本と30本以上の学術論文を執筆している。^[2]また、フランス語と日本語で論文を発表し、日本語の学術論文や一次資料を英語に翻訳している。最初の著書『日本における宗教の発明』は、科学的宗教学会から2013年の「傑出した著書賞」を受賞し、アメリカ宗教学会の宗教史部門「最優秀第一書」賞の最終候補となった。 ^{[4] [2]} 3冊目の著書『メタモダニズム：理論の未来』は、アメリカ宗教学会から2022年の宗教研究（構成的・再帰的研究）優秀賞を受賞した。^[6]宗教と人種の学者ベンジャミン・G・ロビンソンは、ストームの著作を「画期的」と評している。^[7]

ストームは2001年にハーバード大学神学部で神学修士号を取得した。2006年にスタンフォード大学で宗教学の博士号を取得し、ベルナール・フォール、カール・ビーレフェルト、ヘレン・ハーダカーのもとで日本の宗教を研究した。この間、大陸哲学、特にポスト構造主義も研究した。 2004年度にはオックスフォード大学セント・アントニーズ・カレッジの客員学生だった。 ^[2]ストームの博士論文のタイトルは「悪魔を飼いならす：日本における反迷信運動と宗教の発明（1853-1920年）」であった。

ストームの日本の宗教に関する初期の著作の多くは、博士論文に基づいている。この著作では特に、宗教、迷信、科学というカテゴリーが明治時代の日本においてどのように構築されたかを検討している。例えば、 Google Scholarによるとストームの最も引用されている論文の一つである「仏教が『宗教』になったとき」という論文^[8]は、井上円了の著作の中で、伝統的な日本仏教のさまざまな側面が宗教または迷信として分類されていることを検証している^[9]。

ストームは2012年の著書『日本における宗教の発明』でこの議論を広げ、明治時代の日本の思想家たちがいかにして西洋の宗教、科学、迷信のカテゴリーを取り入れたかを検証した。ストームはこの観点から国家神道の起源を検証した。 ^{[10] : 133 この本ではまた、}国学などの運動における日本の宗教思想、政治理論、科学、文献学の合流についても検証した。^{[10] : 110–111}

ケヴィン・シルブラックは『日本における宗教の発明』を「批判的宗教」あるいは「宗教の批判的研究」と関連づけている。これは宗教研究において、分析カテゴリーとしての宗教の安定性に異議を唱えるアプローチである。 ^{[1] : 93–94}この運動の他の思想家には、タラール・アサドやラッセル・T・マカッチョンがいる。この分野において、『日本における宗教の発明』はポストコロニアル理論からの洞察を引き出されており、エドワード・サイードの『オリエンタリズム』やリチャード・キングの 『オリエンタリズムと宗教』と関連づけられている。^{[11] : 82}同時に、ストームはサイードの論文を複雑にし、特に日本の学者が宗教の概念を自分たちの目的に合わせて適応させ、日本が東アジアの植民地支配中に朝鮮に対しても、文化的かつ知的に支配的な勢力として位置づけられるように東洋学の研究に貢献したと指摘している。[ 11 ] ^{[ 10] : 247}

ベンジャミン・シェウェルは、宗教のさまざまな概念を紹介した著書の中で、ストームの『日本における宗教の発明』における研究が、シェウェルが宗教の定義の「構築物語」と呼ぶものに「大きな概念的貢献」をしたと主張した。^[12]

『日本における宗教の発明』で展開された他の考え方は、宗教研究においてより広く応用されている。例えば、ストームが宗教的差異を捉える日本人の手法を説明するために作った階層的包摂と排他的類似性という考え方^{[10] : 24–39は、}南アジアの宗教の研究に応用されている。^[13]

ストームの2017年の著書『魔法が解けた神話』は、社会科学における魔法が解けたというテーゼの妥当性に異議を唱えた。この本は、社会科学のデータは西洋で魔法への信仰が広範に失われたという考えを支持していないと主張している。^{[3] : ch. 1}この本は、世俗化と魔法が解けた状態を理論的および社会学的現象として区別し、ヨーロッパの歴史において相関関係はなかったと主張している。ストームによると、これらのデータは近代性の伝統的な定義に異議を唱えている。^{[3] : 306–310}ストームは、魔法が解けた状態は「規制的理想」という意味での神話として機能し、人間の行動に影響を与え、魔法が解けたかのように行動するように人々を導くようになったと主張している。^[14]

『魔法が解けた神話』は、魔法が解けた現実に対する社会学的批判に加えて、魔法が解けたと一般的に結び付けられる社会学理論家に対する新たな知的・歴史的解釈を提示した。この本は、マックス・ウェーバー、ジェームズ・ジョージ・フレイザー、ジークムント・フロイトを含むこれらの思想家の多くが神秘主義やオカルトに関わっていたと主張した。^[3]このため、ストームは、これらの人物の著作から得られた魔法が解けたという説明は修正する必要があるかもしれないと主張している。『魔法が解けた神話』やその他の学術論文で、ストームはまた、西洋の秘教主義と宗教学という学問の起源との間に密接な関係があると主張した。^{[15] [3] : ch. 4}

『魔法が解けた神話』の出版と同時期に、ストームはaeon.coやThe Immanent Frameの記事のほか、雑誌やポッドキャストのインタビューを通じて、この本の主題と主な議論について論じた。 ^{[16] [17] [14]}

ストームは、宗教研究における認識論と理論のより広範な問題について執筆してきました。この分野における彼の研究の一部は、『日本における宗教の発明』で展開された概念を拡張し一般化することを目指しています。

ストームは2012年の著書のアイデアを基に、世俗主義、迷信、宗教の関係を検証する三元論的アプローチを展開し、より一般的に適用できると主張している。^[18]この三元論は、宗教と世俗主義の二元性を前提とする傾向がある、以前の社会科学的世俗化の説明とは対照的である。ストームによると、三元論的定式化により、世俗主義、世俗化、近代性のより洗練された理論化が可能になる可能性がある。ブリルの 「宗教研究の方法と理論」は、ストームのアイデアを宗教研究の他の分野にさらに議論し、適用するために1号を割いた。^[19]

ストームは、ピエール・ブルデューとロイック・ワカンの「再帰的社会学」に触発され、社会学そのものを社会学的に説明する「再帰的宗教学」と名付けた学問の提唱者でもある。再帰的宗教学は、「学術的な社会科学が文化にフィードバックをもたらし、それが研究対象となる社会領域にさらなる一貫性を生み出す」方法を扱っている。^[20]より具体的には、再帰的宗教学は「「宗教」というカテゴリーとその複雑な差異化（例えば、宗教と世俗の区別）が概念として機能し始めた社会を研究」し、学術的な宗教研究が「実際に宗教分野に反響し、宗教を活性化させ、さらには生み出す」方法を説明している。^[20]

2020年に『 Method & Theory in the Study of Religion』に寄稿した論文で、ストームは分析 科学哲学を応用して、宗教研究の方法を自然科学にモデル化しようとする試みを批判した。^{[21]そこでストームは、彼が}メタモダニズムと呼ぶ社会科学への新しいアプローチを開発する計画についても論じた。^{[21]これは、2021年のモノグラフ『}メタモダニズム：理論の未来』に反映されている。

『魔法解除の神話』は、『Magic, Ritual, and Witchcraft』^[22] 、『Fides et Historia』 ^[23]、『Journal of the American Academy of Religion ^{』 [24]}など、いくつかの学術出版物で好意的にレビューされています。

ヒュー・アーバンは『宗教史』の中で、『魔法解除の神話』を「近代思想史における多くの基本的な前提を再考させる強力な本」と評したが、ストームは近代の魔法と資本主義の関係をもっと詳しく調べることができたはずだと主張した。^[25]

『日本における宗教の発明』は、アメリカ宗教学会の宗教史部門の最優秀処女作の最終候補に選ばれ、科学的宗教学会から年間優秀図書賞を受賞した。^{[26]また、} Numen、^[27] Journal of Japanese Studies、^[28] Religious Studies Review、^[29] Journal for the Scientific Study of Religion、^[30]などの学術出版物で も好意的にレビューされている。

2019年の博士論文では、 『魔法が解ける神話』の議論に広範囲にわたって取り組んでおり、その重要性を認識しながらも、魔法とヨーロッパの植民地主義の関係をより深く検討しようとしています。^[31]イスラム教とイスラムのオカルティズムの学者であるマシュー・メルビン・コウシュキも、 『魔法が解ける神話』を引用して、イスラム世界における魔法の記述を東洋化する試みに異議を唱えています。^{[32] : 238–239}

2017年にボストンで開催されたAAR - SBL年次会議では、 「The Myth of Disenchantment」をテーマにした「Author Meets Critics」パネルが開催された。^[33]

『メタモダニズム：理論の未来』（2021年）をテーマとしたジャーナルラウンドテーブルが複数開催されている。[34] [35] 宗教哲学者のケヴィン・シルブラックは、Religious Studies Review に寄稿し、この本を「人文科学の理論化への強力な介入」と評した。[ ^{36 ]}また、^American Literary History、^[37] Philosophy Now、^[38]などでも好意的にレビューされている。最終的に、 『メタモダニズム』は、アメリカ宗教学会から「宗教研究優秀賞」（構成的再帰研究）という名誉ある図書賞を受賞し、審査員はこの本を「理論的な傑作」と評した。 ^[6]

• ジョセフソン、ジェイソン・アーナンダ（2012年）。『日本における宗教の発明』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0226412344。
• ジョセフソン・ストーム、ジェイソン（2017年）。『魔法が解ける神話：魔法、近代性、そして人間科学の誕生』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-40336-6。
• ジョセフソン・ストーム、ジェイソン・アーナンダ（2021年）。『メタモダニズム：理論の未来』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0226602295

• ジョセフソン、ジェイソン・アーナンダ（2006）。「仏教が「宗教」になったとき：井上円了の著作における宗教と迷信」日本宗教研究誌。33 （1）：143-168。JSTOR  30233795。
• ジョセフソン、ジェイソン・アーナンダ（2013）。「神の影：宗教の系譜における隠された可能性」宗教の歴史。52 （4 ）：309–339。doi ：10.1086 / 669644。S2CID  170485577。
• ジョセフソン、ジェイソン・アーナンダ（2015年春）。「理性の亡霊：カント的なものと哲学の脆弱な恐怖」。J19 ：19世紀アメリカ学者ジャーナル。3 （1）：204–211。doi ：10.1353 / jnc.2015.0011。S2CID 159590336  。
• ジョセフソン・ストーム、ジェイソン・アーナンダ（2018年1月2日）。「迷信、世俗主義、宗教の三位一体：あるいは世俗主義の再理論化」。宗教研究の方法と理論。30 （1）：1–20。doi ： 10.1163 / 15700682-12341409。
• ジョセフソン・ストーム、ジェイソン・ナンダ（2020年7月28日）。 「人間科学の革命：ウィーベへの応答」。宗教研究の方法と理論。33 ：82–88。doi ： 10.1163 / 15700682-12341498。S2CID  225408949。

• ウィリアムズ大学の教員プロフィール
• Jason Josephson Storm の出版物はGoogle Scholarにインデックスされています
• 個人ブログ