女王になる男

女王になる男

カバー
著者	J.マイケル・ベイリー
言語	英語
科目	同性愛 性転換
出版社	ジョセフ・ヘンリー・プレス、全米アカデミーズ・プレスの印刷物
発行日	2003
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷版（ハードカバー版と電子書籍版PDF）
ページ	256
番号	978-0-309-08418-5
OCLC	51088011
デューイ十進分類法	305.38/9664 21
LCクラス	HQ76.2.U5 B35 2003

『女王になる男：性転換と性転換の科学』は、アメリカの心理学者J・マイケル・ベイリーが2003年にジョセフ・ヘンリー・プレスから出版した本です。 ^[1]

本書の第1部で、ベイリーは子供の性別非典型的行動と性別違和について論じ、性別の生物学的決定を強調している。第2部では、主にゲイの男性を取り上げ、子供の性別違和と後の男性同性愛との関連について論じている。ベイリーは、男性同性愛は先天性（遺伝と出生前環境の結果）であるという証拠を検討し、一部のゲイのステレオタイプの正確さを主張している。^[2]第3部では、ベイリーは、トランスジェンダーの女性に影響を与える性転換には2つの形態があると主張するブランチャードのトランス女性の類型論の証拠を要約している。1つは極端なタイプの男性同性愛であり、もう1つはオートガイネフィリアと呼ばれる、女性の身体を持つことへの性的関心である。

この本は大きな論争を引き起こし、苦情が寄せられ、ノースウェスタン大学による正式な調査が行われた。ベイリー氏は調査が終了する直前まで同大学の心理学部長を務めていた。ノースウェスタン大学は最終的に苦情の根拠を見つけられなかった。^{[3] [4]}また、大学の広報担当者は、ベイリー氏が学部長を退任したことは調査とは何の関係もないと述べた。^[5]ベイリー氏によると、批判者の中には、トランスジェンダー女性のオートガイネフィリア理論に関するこの本の考えについての議論を抑制したいという動機から来た者もいたという。^[6]

『女王になる男』は、「王女になる少年」、「彼が将来なるかもしれない男」、「かつて少年だった女性たち」の 3 つのセクションに分かれています。

それは、ベイリーが「ダニー」と呼ぶ子供に関する逸話から始まります。ベイリーは、ダニーの母親について書いています。彼女は、息子の「女性的な」行動について、他のセラピストにフラストレーションを感じていました。^{[7]ベイリーは、両親が顕著な性別非定型行動に気づいた子供たちに対する心理学者で性科学者の}ケネス・ズッカーの研究について論じています。ベイリーは、ダニーに関する逸話を使って、性同一性障害について説明します。性同一性障害は、男性に顕著な女性的な行動、女性に顕著な男性的な行動、たとえば異性装に当てはまる症状です。たとえば、このクラスには、人形で遊ぶのが好きで、物語や映画の女性キャラクターに自分をよく重ね合わせる男の子や、おもちゃの車で遊ぶのが好きで、男性キャラクターに自分を重ね合わせる女の子が含まれます。このセクションでは、さまざまな理由により出生後すぐに女性として性別変更された男性の事例研究もいくつか取り上げ、それにもかかわらず、彼らは典型的な男性の特徴を示す傾向があり、男性として認識されることが多かったという事実を強調しています。

2 番目のセクションでは、主にゲイの男性について取り上げており、小児期の性同一性障害とその後の男性同性愛との関連が示唆されています。ベイリーは、同性愛が先天的または遺伝的に関連する現象であるかどうかについて論じています。この議論には、ベイリーの研究だけでなく、神経科学者のサイモン・ルベイと遺伝学者のディーン・ハマーの研究への言及が含まれています。また、ゲイの男性の行動と、その典型的な男性的および女性的な性質についても論じています。

3番目のセクションでは、ベイリーはレイ・ブランチャードが約15年前に提唱したトランス女性の分類法を要約している。ブランチャードによると、トランス女性には2つのタイプがある。1つは「男性同性愛の極端な形」と表現され、もう1つは女性の身体を持つことへの性的関心によって動機づけられたものである。^{[8] [9] [10]}ベイリーは男性から女性への移行が起こるプロセスについても論じている。

この本は、強い支持と強い否定の両方の反応を引き起こした。議論の的となったのは、本の内容、研究が倫理的に行われたかどうか、全米科学アカデミー出版局から出版されるべきだったかどうか、科学研究として宣伝されるべきだったかどうかなどである。ニューヨークタイムズ紙のベネディクト・ケアリーの記事によると、「ベイリー博士の同僚の多くにとって、彼の話は、政治的正しさが学問の自由を蝕む影響についての道徳劇である」とのことである。^[11]ケアリーのインタビューを受けた生命倫理学者アリス・ドレーガーは、 「ベイリー博士に起こったことは重要である。なぜなら、嫌がらせは非常にひどく、この分野の研究者なら誰でも起こり得るからだ。研究を行うのであれば、不評なことを言う人がいるだろう。もし彼らにこのようなことが起こるなら、科学だけでなく表現の自由自体にも問題がある」と論じている。^[11]

しかし、ディアドラ・マクロスキーのような批評家は、告訴を含む厳しい批判は正当であると考えている。「私たちがしたこと、そして私がしたことは、虚偽で非科学的で政治的に有害な意見を熱意を持って公の場に踏み出した本と著者に対する公正なコメントの境界線を越えたものではないと私は信じている」^{[11] 。学問の自由に対する懸念は、}チャールズ・アレン・モーザー によって否定され、彼は次のように書いている。「言論の自由と学問の自由の死は大いに誇張されている。科学は政治から自由ではないし、これまでもそうだったし、これからもそうだろう。」^[12]

カーカス・レビュー誌は「挑発的なタイトルにもかかわらず、科学的でありながら非常に思いやりのある解説である」と結論付けた。 ^[13]この本は、性行動科学者サイモン・ルヴェイ^[13]、性差の専門家デイビッド・バス^[3]、研究心理学者スティーブン・ピンカーから賞賛を受けた。ピンカーは「『女王になる男』は、左派と右派両方の政治的正しさの守護者を怒らせるかもしれないが、あらゆる性別と性的指向の知的好奇心を持つ人々に歓迎されるだろう」と書いた。 ^{[14] [15]}また、フォーブス誌のダニエル・セリグマン^[16]やタイムズ紙のマーク・ヘンダーソンからも賞賛された。 ^[17] 保守派コメンテーターのジョン・ダービーシャー は「（私には）良心的で信頼できる科学的観察者によって注意深く集められた、魅力的な情報の宝庫だ」と述べた。 ^{[18]また、}ラベンダー誌の^{ライター、イーサン・ボートナー[13]や}Out誌のダンカン・オズボーンからも肯定的なレビューを受けた。 ^[19]研究心理学者のジェームズ・カンターも、 APAのレズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー問題心理学研究会（第44部）のニュースレターでこの本の好意的なレビューを書いています^{。 [20]ノースウェスタン大学の臨床医学人文学および生命倫理学教授である}アリス・ドレーガーもこの本を賞賛し、この本を読んだ「多くのゲイやトランスジェンダーの人々」が、この本は正確で「LGBTの人々に対する素晴らしい支援」であると感じたと述べています。 ^[21]

2003年12月、南部貧困法律センター（SPLC）は、レイ・ブランチャードを含むベイリーの本の初期の支持者の多くが人類生物多様性研究所の会員であったと報告した。^[22]

トランスジェンダーコミュニティのメンバーの公的な反応は、ほぼ完全に否定的でした。^[3]彼らは、とりわけ、この本がブランチャードの男性から女性への性転換の分類を支持していることに反対しました。^{[23]また、}全米アカデミー出版局による出版にも反対しました。出版局はこの本を「科学として宣伝」し、^[24]「科学的に正確」であると宣伝しましたが、^{[25]彼らはそれが真実ではないと主張しました。彼らはまた、この本が}性別違和の子供たちを搾取していると主張しました。^[11]この本を批判した人々の中に、コンピュータ科学者のリン・コンウェイ、^[26]生物学者のジョーン・ラフガーデン^[25]とベン・バレス、^[27]医師のレベッカ・アリソン^{[28] 、}経済学者のディアドラ・マクロスキー^{[29] 、}心理学者のマデリン・ウィンゼン、作家のダラス・デニー^[30] 、ポーリン・パーク^[31] 、ジェイミソン・グリーン^[32]、アンドレア・ジェームズ^[33] 、そしてプレス・フォー・チェンジのクリスティン・バーンズ、北米インターセックス協会の事務局長モニカ・キャスパーがいた。^[34]トランスジェンダーの擁護者であるジェームズは、ベイリーの公開ウェブサイトからベイリーの子供たちの写真を抜き出し、性的に露骨なキャプションを付けたウェブサイトを構築してベイリーを攻撃した。^[11]

トランスジェンダーコミュニティの外からも否定的な反応があった。ワシントンポストのリザ・マンディは、この本は興味深いテーマであるにもかかわらず、非常に退屈だと考えた。^[35]性科学者のエリ・コールマンは、この本を「トランスジェンダーコミュニティと性研究者の間の信頼感の残念な後退」と呼んだ。^{[3]エリ・コールマンは当時、}ハリー・ベンジャミン国際性同一性障害協会（世界トランスジェンダー健康専門家協会）の会長だった。^[3]批判を受けて、レイ・ブランチャードは2003年11月4日にHBIGDAの職を辞した。^[3]

イーライ・コールマンの同僚であるウォルター・ボクティングは、この本は「臨床医、学者、トランスジェンダーのコミュニティ間の微妙な関係に対するさらなる打撃」だと書いている。^[36] キンゼイ研究所所長のジョン・バンクロフトは、この本はトランスジェンダーのアイデンティティーに対する軽蔑的な説明を助長し、多くの弱い立場のトランスジェンダーの人々を傷つけるものであり、大衆科学のスタイルで書かれたこの本は科学的に内容を裏付けていないと述べた。^[3]心理学者のランディ・エトナーはベイリーについて、「私の知る限り、彼はこの分野を100年後退させた」と述べた。^[23]

『女王になる男』はもともとラムダ文学賞の「トランスジェンダー」部門の最終候補作の一つだった。 ^{[37]しかし、司法審査の結果、この本は「}トランスフォビア的」であり「部門にふさわしくない」と判断され、選考対象から外された。^{[37] [38]}

ベイリーの本に登場するトランスジェンダーの女性のうち2人は、ベイリーが正式な書面による同意を得ずに彼女たちの人生について語ったことは倫理違反だと非難している。^[39] アリス・ドレーガーは、インタビューの時点で女性たちはベイリーがトランスジェンダーの女性についての本を書いていることを知っていたと主張した。彼女たちの中には出版前に本の草稿を読んだ人もいたし、^[3]数人は自分たちの話が「正確かつ共感的に」語られたと感じたと述べた。^{[40]ベイリーは、大学教授が}ジャーナリストと同じように人々と話したり、その結果生まれた逸話を本に書いたりするのは倫理に反する行為ではないと否定している。また、この本は「一般向けで『科学的』ではない」ため、 IRBの規則に従う必要はなかったと述べた。^[6]

ドレーガーによれば、連邦規則により教授が人々にインタビューする前に大学のIRBから正式な承認を得ることが義務付けられているかどうかは当時は不明であった。^[3]彼女は、この本の出版直後に、米国保健福祉省がオーラル・ヒストリー協会およびアメリカ歴史協会と共同で、口述歴史の採取、インタビューの実施、逸話の収集、および類似の活動はIRB認定研究には該当せず、そのような作業が「科学的意味で体系的でも一般化可能でもない」場合、臨床研究規則の対象となることを意図したことはなかったという公式声明を発表したと指摘している。^{[3] [41]}

ベイリーに対する嫌がらせとして挙げられたのは、ベイリーが無資格で心理学を実践しているという法的苦情である。これらの苦情の根拠は、米国では性別適合手術には2人の心理学者からの承認書が必要であり、ベイリーは本の執筆中に話を聞いた何人かの人物に対して、無料で依頼に応じて2通目の手紙を書いたということである。アメリカの生命倫理学者アリス・ドレーガーは、ベイリーはサービスに対して報酬を受けておらず、手紙の中で自分の資格について率直に述べ、履歴書のコピーを添付していたため、この主張には法的根拠がないと指摘している。「おそらくこれらすべてが[イリノイ州]が告訴を追求する気にならなかった理由だが、報道記事を読んでもそれはわからないだろう。報道記事では苦情についてのみ言及されており、苦情がなくなったとは言及されていない。」^[40]州の規制当局はこれらの苦情に対して何の措置も講じなかった。^[11]

生命倫理学者アリス・ドレーガーは著書『ガリレオの中指』（2015年）で、ベイリーの批評家たちがベイリーの本に登場するほぼすべてのトランスジェンダー女性が「彼から虐待を受けたと感じ、告訴した」かのように見せかけようとしていると非難した。^[40]ベイリーの批評家の一人であるトランスジェンダーの学者ディアドラ・マクロスキーは、批評家の行動は彼女が「非科学的」と見なす意見に対する公正なコメントの境界を越えていないと主張した。^[11]

• 性別不一致の原因
• 男性の身体に囚われた男性：オートガイネフィリック性転換の物語

• 男の体に囚われた男たち HTML 版第 9 章 (オートガイネフィリアについて)
• 女王になる男: 性転換と性転換の科学 (2003) 完全版は購入または無料の PDF ダウンロードで入手できます
• 著者 J. マイケル ベイリーによる書籍論争に関する FAQ
• マデリン・H・ウィンゼン著『女王になる男：性転換と性転換の科学』より、J・マイケル・ベイリーの世界