ブランチャードの性転換症の類型論

アメリカ系カナダ人の性科学者レイ・ブランチャードは、1980年代から1990年代にかけての一連の学術論文の中で、性別違和、性転換、フェティシズム的服装倒錯の心理学的類型論を提唱した。同僚のカート・フロイントを含む初期の研究者らの研究を基に、ブランチャードはトランス女性を2つのグループに分類した。男性にのみ惹かれ、行動と外見の両方で女性的な同性愛性転換者と、女性の身体を持つという考えに性的に興奮する（オートガイネフィリア）オートガイネフィリック性転換者である。ブランチャードと彼の支持者は、この類型論によって、子供時代の性別不適合、性的指向、性的フェティシズムの履歴、移行年齢 における2つのグループの違いが説明できると主張している。

ブランチャードの類型論は、特に2003年にJ・マイケル・ベイリーの著書『女王になる男』が出版され、一般の聴衆に類型論を紹介されて以来、大きな論争を呼んでいる。ブランチャードの研究に対してよくなされる科学的批判には、ブランチャードや他の支持者が理論に異議を唱えるデータを定期的に却下または無視しているため類型論は反証不可能であること、オートガイネフィリアのレベルを評価する際にシスジェンダーの男性ではなくシスジェンダーの女性を適切に対照として扱っていないこと、そのような研究が行われると、シスジェンダーの女性はトランスジェンダーの女性に対して同様のレベルのオートガイネフィリック反応を示すことが示されていることなどがある。アメリカ精神医学会は、精神障害の診断と統計のマニュアル第5版（2013年）で、トランスベスティック障害の診断の特定語としてオートガイネフィリアを含めている。この追加に対して、世界トランスジェンダー健康専門家協会（WPATH）は、オートガイネフィリアの概念に関する科学的コンセンサスと経験的証拠が不足していると主張して反対した。

1950年代から、臨床医や研究者は性転換症のさまざまな分類法を考案した。これらは性的指向、発症年齢、フェティシズムに基づいていた。^[1]ブランチャード以前のこれらの分類法は、一般的にトランスジェンダーの女性を2つのグループに分けた。男性に性的に惹かれる場合は「同性愛性転換者」、女性に性的に惹かれる場合は「異性愛フェティシズム性転換者」だった。^[2]これらの分類法は単なる性的フェティシズムという社会的烙印を押され、トランスジェンダーの女性がそれぞれ「異性愛者」または「同性愛者」と自己認識していることと矛盾していた。^[2]

1982年、カート・フロイントとその同僚は、それぞれ異なる原因を持つ2つの異なるタイプのトランス女性が存在すると主張した。1つは幼少期の女性らしさと男性愛（男性に対する性的魅力）に関連し、もう1つはフェティシズムと女性愛（女性に対する性的魅力）に関連している。^{[1] : 533  [3] : 443}フロイントは、後者のタイプの性的興奮は、女装だけでなく、化粧や脚の剃毛など、他の女性特有の行動にも関連している可能性があると述べた。^[4]

フロイント、彼の同僚4人、および他の性科学者2人は、1974年に「同性愛男性の女性的性自認」と「男性性転換」に関する論文を発表していた。 ^{[5] [6]}彼らはまた、女性に惹かれる性転換男性を説明するために、同性愛性転換者という用語を時折使用していた。 ^[7]ブランチャードは、フロイントが、女性の服装による性的興奮（異性装フェティシズム）と、女性であることを空想することによる性的興奮（フロイントはこれを異性間フェティシズムと呼んだ）を区別した最初の著者であると評価した。 ^{[3] : 443}

ブランチャードは、性別違和のある人々に関する一連の研究を行い、クラーク精神医学研究所の性同一性クリニックで診察された症例のファイルを分析し、複数の特徴について比較した。^{[8] : 10–15}これらの研究は、反証不可能であること^[9]と定義を十分に運用化していないことから、悪い科学であると批判されてきた。 ^{[10]また、}再現性がなく、シスジェンダー女性の対照群がないことでも批判されてきた。 ^{[9] [11]}この類型論の支持者はこれらの主張を否定している。^{[12] [8] : 26}

ブランチャードは、少なくとも1年間、常に女性のように感じていた患者を研究し、男性、女性、両方、どちらにも惹かれないのどれに惹かれるかによって患者を分類した。^{[3] : 444}次に、各グループで何人が異性装とともに性的興奮を経験していると報告したかを比較した。女性愛好、無性愛、両性愛のグループの73％がそのような感情を経験したと答えたが、男性愛好グループではわずか15％だった。^{[8] : 10}彼は、無性愛、両性愛、女性愛好の性転換者は、自分が女性であるという考えやイメージに対する性的興奮によって動機づけられていると結論付け、これを表現するためにオートガイネフィリアという用語を作った。^{[3] : 444}

ブランチャードとその同僚は1986年に陰茎測定法（ペニスへの血流を測定する方法）を用いた研究を行い、異性装の音声ナラティブに対するトランス女性の興奮を実証した。この研究はしばしばオートガイネフィリアの証拠として引用されるが、著者らは被験者の自分は女性であるという考えを測​​定しようとはしなかった。^{[10] : 193  [13]著者らは、}異性装に対する興奮を否定した女性愛好性性同一性患者であっても、オートガイネフィリア刺激によって測定可能な程度に興奮し、非男性愛好性トランス女性のオートガイネフィリアは、社会的に受け入れられやすいようにナラティブを改変する傾向と負の相関関係にあると結論付けた。^{[8] : 12–13}しかし、方法論的な問題に加えて、報告されたデータはこの結論を裏付けなかった。なぜなら、測定された異性装状況に対する興奮は最小限であり、被験者の自己報告による興奮と一致していたからである。^[13]この研究は、女性愛好のトランス女性が自己女性愛的興味を報告していないと、性的な興味を偽って伝えていると主張する支持者によって引用されている。^[13]

ブランチャードの研究と結論は、性転換症に関する科学書の出版によって広く注目されるようになった。性科学者のJ・マイケル・ベイリーによる『女王になる男』（2003年）や、性科学者でトランスジェンダーのアン・ローレンスによる『男性の体に囚われた男たち』 （2013年）などがあり、どちらの本も男性から女性への性転換者の描写はブランチャードの分類に基づいている。^{[14] [15] [16]}特にオートガイネフィリアの概念は、ブランチャードらがこのテーマについて20年近く研究を発表していたにもかかわらず、ベイリーの2003年の本まではほとんど世間の関心を集めなかった。^[15]ベイリーの本の後には、ブランチャードの方法論を批判する査読付き論文が続いた。^[15] ベイリーとブランチャードはそれ以来、一部の臨床医や多くのトランスジェンダー活動家から激しい批判を集めている。^{[14] [15] [17] [18] : 366}

性科学者は、心理的性格検査、自己申告、光電式容積脈波記録法などの技術を使用して性的指向を測定することがあります。ブランチャードは、自己申告は必ずしも信頼できるわけではないと主張しています。^{[19] [20]}モーガン、ブランチャード、ローレンスは、多くの「非同性愛者」と報告されているトランス女性は、手術の候補者として「非同性愛者」がふるいにかけられることが多いため、自分の人生の物語を体系的に歪曲していると推測しています。^[21]

ブランチャードとフロイントは、女性における男性的アイデンティティ（MGI）尺度と修正アンドロフィリア尺度を使用した。^{[22]ローレンスは、同性愛性転換者の平均}キンゼイ尺度測定値は5〜6、修正アンドロフィリア尺度では9.86±2.37であると書いている。 ^{[20] [23]}

トランス女性のアンドロフィリアがシスジェンダー男性の同性愛に関連しているという概念は、MRI研究によって検証されている。^{[24] [25]}カンターは、これらの研究がブランチャードの性転換症の類型論を支持するものであると解釈している。^[25]これらの研究は、男性に惹かれるトランス女性と女性に惹かれるシス男性との間の神経学的差異、および男性好色性トランス女性と女性好色性トランス女性との間の差異を示している。これらの研究はまた、性転換者と非性転換者との間の差異を示しており、性転換症は「おそらく生来の不変の特性である」という結論に至っている。^[25]

2016年のレビューによると、構造的神経画像研究は、男性愛と女性愛のトランス女性は異なる脳の表現型を持っているという考えを支持しているようだが、著者らは、これを確認するには女性愛のトランス女性に関するより独立した研究が必要であると述べている。^[26]トランスジェンダーの神経学を調べた2021年のレビューでは、シスジェンダーの同性愛者と異性愛者の間に脳の構造に同様の違いがあることが判明した。^[27]

オートガイネフィリア（ギリシャ語で「女性としての自分を愛する」という意味^{[13] [a]}に由来）は、ブランチャード^{[14] [28] [15]が「自分が女性であると考えることで}性的に興奮する男性の性癖」^{[13] [29]}を指すために作った造語であり、その用語は「性的に興奮する異性間の行動や空想の全範囲」を指すことを意図していた。^{[13]ブランチャードは、この用語が}異性装を包括することを意図していたと述べており、これには女性の服装がほとんどまたはまったく役割を果たさない性的思想も含まれる。^[30]このような異性間の空想や行動を表す他の用語には、オートモノセクシュアリティ、エオニズム、性美的反転などがある。^[28]

オートガイネフィリックな性的興奮が存在し、性転換者と非性転換者の両方から報告されていることは議論の余地がない。^{[13] [9] [3]}ブランチャードの理論で議論となっているのは、オートガイネフィリアが非アンドロフィリックなMtF性転換者の中心的動機であるのに対し、アンドロフィリックな性転換者には存在しないという理論と、オートガイネフィリアをパラフィリアとして特徴づけることである。ブランチャードは、これらの理論の正確さを解決するにはさらなる実証的研究が必要であると書いているが、^{[3] : 445}一方、トランスフェミニストのジュリア・セラノなどの他の人は、これらの理論は誤りであると主張している。^[9]

ブランチャードはオートガイネフィリックな性的幻想を4つのタイプに分類したが^[28]、これらのタイプの共存は一般的であると述べた。^{[31] : 72–73  [8] : 19–20}

• 服装倒錯的オートガイネフィリア：典型的に女性的な服を着る行為や空想に興奮する
• 行動的オートガイネフィリア：女性的とみなされる行為や空想に興奮すること
• 生理的オートガイネフィリア：女性とみなされる人々の身体機能の空想に興奮する
• 解剖学的オートガイネフィリア：標準的な女性の身体またはその一部を所有するという幻想に興奮すること^{[31] : 72–73  [8] : 19–20}

オートガイネフィリアと性別違和の関係の正確な性質は不明であり、女性として生きたいという願望は、その考えに対する最初の性的反応が薄れた後も、しばしば同じくらい強く、あるいはより強く残る。^[32]ブランチャードとローレンスは、これはオートガイネフィリアが女性の性自認を発達させ、それが感情的な愛着となり、それ自体が憧れとなるためだと主張している。^{[8] : 20–21}

多くのトランスジェンダーの人々は、自らの性自認がセクシュアリティに関連しているという考えに異議 を唱えており、^{[33]オートガイネフィリアの概念はトランス女性の性自認を過度に性的なものとして捉えていると主張している。 [34] : 1729  [35]}オートガイネフィリアの概念によって、女性愛好者や「非古典的」なMtF性転換者が性別適合手術を受けることが難しくなるのではないかと懸念する人もいる。^[36]ローレンスは、トランスセクシュアルの女性の中にはオートガイネフィリアを自認する者もおり、その結果肯定的に感じる者もいれば否定的に感じる者もおり、これが性転換の決断の動機となったかどうかについてはさまざまな意見が反映されていると書いている。^{[8] : 55}

オートガイネフィリア研究に対する最初の査読付き批評で、チャールズ・アレン・モーザーは、性別違和の点で「オートガイネフィリック」な性転換者と「同性愛者」な性転換者の間に実質的な違いはないと述べ、オートガイネフィリアの臨床的意義は不明であると述べた。^{[10] : 193}モーザーによると、この考えはデータによって裏付けられておらず、オートガイネフィリアが存在するにもかかわらず、トランス女性の行動、経歴、動機を予測するものではないという。^[13]ブランチャードらが類型論の基礎として使用したデータの再評価において、彼は、オートガイネフィリアは、女性に惹かれるトランス女性に常に存在するわけではなく、男性に惹かれるトランス女性には存在しないこと、そしてオートガイネフィリアは、女性に惹かれるトランス女性が性別適合手術を求める主な動機ではないことを述べている。^[13]

2011年にブランチャードの説明に代わる研究で、ラリー・ナットブロックとその同僚は、オートガイネフィリアのような特徴は特定の世代コホートや被験者の民族性と強く関連していると報告し、オートガイネフィリアは「消えゆく現象」になる可能性があると仮説を立てた。^{[15] [37]}

ブランチャードとローレンスは、オートガイネフィリアを性的指向として分類している。^{[13] [38]}ブランチャードは、女装した男性の中には自分が女性であるというイメージに性的に興奮する人もいるという考えを、マグナス・ヒルシュフェルトに帰した。^{[39] [29]}（性転換者のセクシュアリティに基づく分類の概念は、1966年に内分泌学者ハリー・ベンジャミンによってベンジャミン・スケールで洗練され、 ^{[40] [41] 、}彼は、当時の研究者は、自分を女性だと感じているときに男性に惹かれることが、性転換者と服装倒錯者（「男性であり、自分を男性だと感じている」）を区別する要因であると考えていたと書いている。^[40]）ブランチャードとローレンスは、異性愛や同性愛などのより一般的な性的指向と同様に、性欲は性的な刺激に対するペニスの反応に反映されるだけでなく、ペアの絆形成や恋愛の能力も含まれると主張している。^{[31] : 73、75  [8] : 20–21  [42]}

その後の研究では、オートガイネフィリアを性的アイデンティティの分類として裏付ける実証的な根拠はほとんど見つかっておらず、^[2]性的指向は一般的にジェンダーアイデンティティとは異なると理解されている。^{[43] : 94}エルケ・ステファニー・スミスとその同僚は、ブランチャードのアプローチは「性転換症にエロティックな背景があると誤って示唆する可能性があるため、非常に議論の余地がある」と述べている。^{[44] : 262}

セラノ氏は、性転換の文脈ではこの考えは一般的には反証されていると述べている。なぜなら、女性化ホルモン療法、特に抗アンドロゲン療法を受けているトランス女性は、性欲が著しく低下し、場合によっては完全に失われるからである。それにもかかわらず、トランスジェンダー女性の大多数は性転換を続けている。^[45]

ブランチャードは、性的関心のパターンは外向きではなく内向きの形態をとる可能性があると推測し、これをエロティックな標的位置エラー（ETLE）と呼んだ。オートガイネフィリアは内向きの形態の女性愛好症を表し、女性への魅力が他人ではなく自分自身に向けられる。これらの形態のエロティックな標的位置エラーは、小児性愛、手足の切断者への魅力、ぬいぐるみへの魅力など、他の基本指向でも観察されている。アン・ローレンスは、この現象がオートガイネフィリアの類型を説明するのに役立つだろうと書いている。^{[8] : 26}

オートガイネフィリアの概念は、シスジェンダーの女性は自身の性自認によって媒介される性的欲求を経験しないと暗黙のうちに想定しているとして批判されてきた。^[2]シスジェンダーの女性のオートガイネフィリアに関する研究では、シスジェンダーの女性は一般的に^{[説明が必要]}ブランチャードのオートガイネフィリア尺度の改良版の項目を支持することが示されている。^{[46] [47]}

モーザーは2009年に、他の研究でMtF性転換者をオートガイネフィリックに分類するために使用された項目に基づいて、女性のためのオートガイネフィリア尺度を作成した。ASWを含む質問票が、都市部の病院に勤務する51人の専門職シスジェンダー女性に配布され、29の回答済み質問票が分析のために返送された。女性としての自分の考えやイメージに性的興奮を覚えたことがあるという一般的な定義によれば、回答者の93%がオートガイネフィリックに分類される。複数の項目に対する「頻繁な」興奮というより厳密な定義を用いると、28%がオートガイネフィリックに分類される。^[47]

ローレンスはモーザーの方法論と結論を批判し、シスジェンダーの女性に真のオートガイネフィリアが起こることは、彼らの経験は表面的には似ているが、性的な反応は最終的に著しく異なるため、ほとんどないと述べた。^{[15] [48]}モーザーは、ローレンスは間違った項目を比較することで多くの間違いを犯したと反論した。^[49]ローレンスは、ヴィールらとモーザーの両方が使用した尺度は、挑発的な服を着たり、潜在的なパートナーが自分を魅力的だと思うことを想像したりすることによる興奮と、単に自分が女性であるか女性の体を持っているという考えによる興奮を区別していないと主張している。^{[8] : 176}

2022年の研究で、ベイリーとケビン・J・スーは、ブランチャードのオリジナルのコア・オートガイネフィリア・スケールを「オートガイネフィリックな出生男性」の4つのサンプル、「非オートガイネフィリックな出生男性」の4つのサンプル、および「出生女性」の2つのサンプルに適用した結果、「出生女性」がオートガイネフィリアを経験するという説に異議を唱えている。 ^[50]セラノとヴィールは、ベイリーとスーの結果は彼らの結論を支持していないと主張している。なぜなら、彼らの研究におけるほとんどの「出生女性」は、少なくとも何らかのオートガイネフィリックな空想を報告したからである。さらに、ベイリーとスーの「オートガイネフィリックな出生男性」のサンプル1、2、および4は、サンプルの大多数がシスジェンダーの異性装者であり、トランスジェンダーの女性ではなかったため、トランスジェンダーの人々に当てはまらない。トランスジェンダーの女性が大多数を占めるサンプル3は、他の2つのサンプルと比較してオートガイネフィリアの割合が高くなかった。セラノとヴィールはまた、ベイリーとスーがブランチャードのオートガイネフィリアの当初の概念で中心的な役割を果たした2つの尺度を省略したことを批判し、これはオートガイネフィリアのより狭い定義を意味し、ブランチャードの当初のトランスジェンダーの被験者の多くを除外することになるだろうと述べている。^[51]

セラノとヴィールと同様に、モーザーもベイリーとシューが主にシスジェンダー女性のスコアをトランスジェンダー女性ではなくシスジェンダー男性女装者と比較したことを批判している。^[52]

オートガイネフィリア仮説の批判者には、ジュリア・セラノやタリア・メイ・ベッチャーなどのトランスフェミニストがいる。 ^[2]セラノは、この概念は欠陥があり、非科学的で、不必要に汚名を着せるものだと述べている。^[53]セラノによると、「ブランチャードの物議を醸している理論は、多くの不正確で根拠のない仮定に基づいており、それを裏付けるために彼が提示したデータには多くの方法論的欠陥がある」。^[54]彼女は、ブランチャードの元の研究の欠陥として、主にトロントのクラーク研究所で、非性転換者の対照なしに重複する集団を対象に実施されたこと、サブタイプが経験的に導き出されたものではなく、「性転換者が性的指向に基づいてサブタイプに分類されるという疑問を先送りにしている」こと、およびさらなる研究で異性間の興奮と性的指向の間に非決定論的な相関関係が見出されたことなどを挙げている。 [ ^9]彼女は、ブランチャードは異性間の性的興奮が性別違和の原因ではなく結果であるかもしれないという考えについては議論しておらず、相関関係が因果関係を意味するとブランチャードは想定していたと述べています。^[9]

セラノはまた、より広い意味での異性愛の観念は女性の性的客体化の顕著さに影響され、性転換男性の異性愛の相対的欠如と、性転換でない女性のオートガイネフィリックな興奮の類似パターンの両方を説明していると述べている。^[9]彼女は類型論の支持者を批判し、彼らはオートガイネフィリックでもアンドロフィリックでもない性転換者を誤報または嘘をついているとして退け、アンドロフィリックな性転換者を尋問しないと主張し、それを「モデルにどれだけ適合しているかに基づいて、どの証拠が重要でどれが重要でないかを選ぶのと同じ」と表現した。 ^[9]つまり、類型論は反証不可能なため非科学的であるか、後の研究で発見された非決定論的な相関関係のため無効であるかのどちらかである。^[9]セラノは、この類型論は性転換女性の実体験を損ない、性転換女性の病理化と性的対象化に寄与し、文献自体が性転換者を「意図的に欺瞞的」とするステレオタイプに寄与し、性転換者に対する差別や暴力を正当化するのに利用される可能性があると述べている。^[9]セラノによると、研究では通常、男性愛好症ではない性転換者の中には、オートガイネフィリアがないと報告する人もいることがわかっている。^[9]

ベッチャーは、トランスジェンダー女性としての自身の経験に基づき、「エロティック構造主義」の枠組みの中で、オートガイネフィリアの概念、および「ターゲットエラー」全般を批判し、その概念は「魅力の源」と「エロティックな内容」、および「（エロティックな）関心」と「（エロティックな）魅力」の本質的な違いを混同しており、セラノに倣ってベッチャーが好んで呼ぶ「女性の体現エロティシズム」を誤解していると主張している。彼女は、彼女の言葉を借りれば「ジェンダー化された存在としての自分自身へのエロティックな関心」は、病的ではなく、他人への通常の性的魅力の不可欠な要素であるだけでなく、エロティック構造主義の枠組みの中では、ブランチャードが主張する「誤った方向への」自分への魅力はまったく無意味であると主張している。^[55] 活動家で法学教授のフローレンス・アシュリーは、オートガイネフィリアの概念は「信用を失った」と述べ、ベイリーとブランチャードの研究は「LGBTQのトランス女性の移行の主な動機は性的興奮であると示唆するなど、トランス女性に対する固定観念や偏見を永続化させていると長い間批判されてきた」と述べている。^[56]

異なる性的指向を持つトランスジェンダーの人々は病因的に異なるという概念は1920年代に遡りますが、^{[57] [58] [40] [59]}使用される用語は常に合意されているわけではありません。^{[58] [40]}

ブランチャードは、彼の2種類の性別違和/性転換症のうちの1つは、ほとんど、あるいは完全に男性に惹かれる個人に現れると述べ、同氏は彼らを同性愛性転換者と呼んだ。^[60]ブランチャードは、「同性愛者」という用語を、その人の現在の性自認ではなく、出生時に割り当てられた性別に対して使用している。^[13]人の出生時の性別に対して「同性愛者」という用語のこの使用法は、他の研究者から厳しく批判されている。^{[61] [58] [62] [63] [64] [40]}それは、時代遅れである^[57]、^{[23] [59] [65] 、 [66]}、 [軽蔑的]、^[23] 、[不快]、^{[62] [67]} 、[異性愛差別的]と評されている。^[58]ベンジャミンは、トランス女性は、解剖学だけが考慮され、精神は無視される場合にのみ「同性愛者」になり得ると述べている。彼は、性別適合手術を受けた男性から女性への性転換者を「同性愛者」と呼ぶのは、衒学的であり、「理性と常識」に反する、と述べている。^[68]多くの権威者、一部の支持者も含め、ブランチャードの用語選択は、トランス女性の割り当てられた性別を強調し、性的指向のアイデンティティを無視しているため、混乱を招き、品位を落とすものだと批判している。^[26]リービットとバーガーは、この用語は「混乱を招き、物議を醸す」ものであり、トランス女性は「この呼称とその軽蔑的な意味合いに激しく反対している」と書いている。^[23]

1987年、この用語はアメリカ精神医学会の精神障害の診断と統計マニュアル（DSM-III-R）に「性転換者、同性愛者のサブタイプ」として収録されました。^{[57] [63]}その後のDSM-IV（1994年）とDSM-IV-TR（2000年）では、性転換者は「男性、女性、両方、またはどちらにも惹かれない」と説明されることになりました。^[63]

ブランチャードは、2番目のタイプの性転換者を、排他的ではないにせよほぼ女性に惹かれる人（女性好色）、男性と女性の両方に惹かれる人（両性愛）、男性にも女性にも惹かれない人（無性愛）と定義し、後者をまとめて非同性愛性転換者と呼んだ。^{[69] [70]}ブランチャードは、「非同性愛」性転換者（「同性愛」性転換者ではない）はオートガイネフィリアを示すと述べており、^[60]これを彼は女性の解剖学的構造を持つことへのパラフィリア的な関心と定義した。 ^{[29] [30]}

解剖学と生殖生物学の教授ミルトン・ダイアモンドは、同性愛者と異性愛者の代わりとして、性や性自認を前提としない性的指向の中立的な記述子として、アンドロフィリック（男性に惹かれる）とギネフィリック（女性に惹かれる）という用語の使用を提案した。^{[要出典]フランク・リービットとジャック・バーガーは、}同性愛者や性転換者というラベルは、その対象が「男性に対する性的関心を表明していることを除けば、同性愛者とほとんど共通点がない」ため、臨床的価値がほとんどないように思われると述べ、彼らも「アンドロフィリアのようなより中立的な記述語」を提案している。^{[23] [21]}サンドラ・L・ジョンソンなどの研究者は、これらの代替語を使用して性科学的研究を行った。^[71]ブランチャードとリービットは両方とも、性転換者が男性に惹かれるかどうかを評価するために「修正アンドロフィリア尺度」と呼ばれる心理テストを使用した。^{[4] [23]}社会学者アーロン・デヴォールは、「もし本当に言いたいことが男性に惹かれるということなら、『男性に惹かれる』とか『男性愛』と言うべきだ。…不快ではない、実際はもっと良い言葉があるのに、人々が不快に感じる言葉を使い続ける理由は全くないと思う」と書いている。^[62]

この類型論によれば、オートガイネフィリック性転換者は女性らしさに惹かれ、同性愛性転換者は男性らしさに惹かれる。しかし、この2つのタイプには他にも多くの違いがあることが報告されている。カンターは、「同性愛性転換者」は通常20代半ばで性別適合手術（SRS）を求め始めるが、「オートガイネフィリック性転換者」は通常30代半ばかそれ以降に臨床治療を求めると述べている。^[32]ブランチャードはまた、同性愛性転換者は性別適合手術を申請した時が若く、幼少期に強い異性愛アイデンティティを報告し、より説得力のある異性愛の外見を持ち、「非同性愛」性転換者よりも心理的に優れていると述べている。^[60]同性愛性転換者とされる人のうち、結婚している（または結婚していた）と報告したり、異性装中に性的興奮を報告する人の割合は低い。^[72]ベントラーは同性愛者の性転換者の23%が異性装に性的興奮を覚えたことがある、と報告し、フロイントは31%と報告した。^{[73] [23] [74] [75]} 1990年にジョンソンは「アンドロフィリック性転換者」という別の用語を使って、新しい性別役割への社会的適応とアンドロフィリアの間には相関関係があると書いた。^[71]

この概念の提唱者であるアン・ローレンス^{[16] [76]}は、同性愛の性転換者は、より大きな社会的、ロマンチックな成功を求めて性別適合手術を受けると主張している。^[13]ローレンスは、オートガイネフィリックな性転換者は同性愛の性転換者よりも性別適合手術に熱心であると主張している。同性愛の性転換者は典型的には性別適合手術に対して曖昧な態度や無関心であるのに対し、オートガイネフィリックな性転換者はできるだけ早く手術を受けたいと考えており、ペニスを取り除けて幸せで、新しい性器を誇りに思っていると彼女は述べている。 ^[42]ローレンスは、オートガイネフィリアは他の性的倒錯とともに現れる傾向があると述べている。^{[31] : 79} J.マイケル・ベイリーは、「同性愛性性転換者」と「オートガイネフィリック性転換者」はどちらも、性同一性に基づく理由ではなく、主に性的満足のために性転換を強いられたと主張した。^[14]

ブランチャードとザッカーは、出生順序は一般的に男性に割り当てられた人々の性的指向にいくらか影響を与え、特に男性愛のトランス女性には影響を与えると述べている。 ^{[77] [78] [79]}この現象は「兄弟出生順序効果」と呼ばれている。^[78] 2000年にリチャード・グリーンは、男性愛のトランス女性は予想よりも遅く^{[説明が必要]}出生し、他のサブグループのトランス女性よりも兄が多い傾向があると報告した。兄一人につき、トランス女性が男性愛である確率は40％増加した。^[79]

ブランチャードの類型論は主にトランスジェンダーの女性を対象としている。^[16]リチャード・エキンスとデイブ・キングは、女性から男性への性転換者（トランス男性）はこの類型論には含まれていないと述べているが^[16]、ブランチャード、カンター、キャサリン・サットンは女性性愛と男性性愛のトランス男性を区別している。彼らは、女性性愛のトランス男性は男性性愛のトランス女性の相反者であり、幼少期に強い性別不適合を経験し、一般的に20代半ばで性別適合を求め始めると述べている。彼らは男性性愛のトランス男性を、ゲイ男性になりたいと言い、ブランチャードによると、ゲイ男性に特に惹かれることが多い稀ではあるが独特なグループであると説明している。カンターとサットンは、これはオートガイネフィリアに似ているように見えるかもしれないが、これに対する明確なパラフィリアは特定されていないと述べている。^{[32] : 603–604  [80]}

2000年、メレディス・L・チヴァースとベイリーは「遺伝的に女性であるトランスセクシュアリズムは、これまで主に同性愛（女性好色）の女性に起こると考えられてきた」と書いている。彼らによると、ブランチャードは1987年に、自分のクリニックで診察したトランス男性72人のうち、主に男性に惹かれるのはわずか1人だったと報告している。彼らは、こうした人は非常に珍しいため、一部の研究者は男性好色トランス男性は存在しないと考えたり、女性に惹かれる同性愛トランスセクシュアルと誤診したりしていると観察した。彼らは、トランス男性の幼少期の性別の違いを調べた研究は比較的少ないと書いている。^[7]

スミスとヴァン・グーゼンによる2005年の研究では、トランス男性に関する彼らの調査結果は、トランス女性に関する調査結果とは異なっていた。^[72]スミスとヴァン・グーゼンの研究には、同性愛者と非同性愛者に分類された52人の女性から男性への性転換者が含まれていた。スミスは、性的指向に関係なく、女性から男性への性転換者は、幼少期に性同一性障害の症状をより多く報告し、性別違和感をより強く感じていると結論付けた。スミスは、同性愛者と非同性愛者の女性から男性への性転換者の間にはいくつかの違いが見つかったと書いている。スミスは、同性愛者の女性から男性への性転換者は、彼女の研究のどのグループよりも性別違和感を多く報告したと述べている。^[72]

精神障害の診断と統計のマニュアル第3版（DSM-III）（1980年）では、「その他の精神性障害」の下に「302.5 性転換症」という診断が導入された。これは、性同一性障害の診断カテゴリーを提供する試みであった。^[81]性転換症という診断カテゴリーは、身体的および社会的性別の地位を変えることに少なくとも2年間継続的に関心を示した性別違和の個人を対象としていた。 ^[82]サブタイプは、無性愛、同性愛（「生物学的性別」が同じ）、異性愛（「生物学的性別」が異なる）、および未指定であった。^{[81]これは、性同一性障害が性転換症に取って代わった}DSM-IVで削除された。以前の分類法、つまり分類システムでは、かつて鑑別診断で使用されていた用語である古典的な性転換症または真の性転換症という用語が使用されていた。^[83]

DSM -IV-TRでは、オートガイネフィリアは性同一性障害の「関連特徴」^[11]や異性装フェティシズム障害によく見られる症状として挙げられているが、オートガイネフィリア自体を障害として分類しているわけではない^{[84] 。}

レイ・ブランチャードが議長を務めるDSM-5の性的倒錯ワーキンググループは、2010年10月のDSM-5草案で、オートガイネフィリアとオートアンドロフィリアの両方を服装倒錯障害の定義として含めた。この提案に対して、世界トランスジェンダー健康専門家協会（WPATH）は、これらの特定のサブタイプに関する実証的証拠が不足しているとして反対した。^{[85] [86] [10] : 201} WPATHは、この概念に関する科学的コンセンサスがなく、服装倒錯フェティシズムの発達に関する長期的研究が不足していると主張した。 ^[85] オートアンドロフィリアはマニュアルの最終草案から削除された。ブランチャードは後に、批判を避けるために最初は含めたと述べている。「私は単に性差別主義者だと非難されないようにするためにこれを提案しただけである[...]私はその現象が存在するとは思わない。」^[87] 2013年に出版されたDSM-5では、302.3異性装障害（異性装の空想、衝動、行動による強い性的興奮）の指定子としてオートガイネフィリア（女性としての自分の考えやイメージによる性的興奮）が含まれていた。もう1つの指定子はフェティシズム（布地、素材、衣服に対する性的興奮）である。 ^[88]

2010年の米国税務裁判所のオドナバン対コミッショナー事件で、内国歳入庁はブランチャードの類型論を根拠に、性同一性障害の治療に関連する医療費の税控除をトランスジェンダー女性に対して拒否し、その処置は医学的に必要ではないと主張した。 ^[89]裁判所は原告のリアノン・オドナバンに有利な判決を下し、性別適合手術やホルモン療法を含む治療費の控除を認めるべきだと裁定した。^[90]判決の中で裁判所は、内国歳入庁の立場は「せいぜい状況の表面的な特徴づけ」であり、「医学的証拠によって徹底的に反駁された」と宣言した。^{[91] [92]}

南部貧困法律センター（SPLC）によると、オートガイネフィリアは反LGBTヘイトグループによって推進されている。^{[93] [94] [95]}これらには、家族研究評議会（FRC）、ユナイテッドファミリーズインターナショナル（UFI）、アメリカ小児科学会（ACPeds）などが含まれる。^{[93] [94] [95]ブランチャードとベイリーの両名は、SPLCが反トランスウェブサイトと説明している}4thWaveNow に記事を書いている。^[93]

ニック・ライダーとエリオット・テッベは、ブランチャードのオートガイネフィリア理論を、トランスジェンダーの個人を無効にし非合法化する機能を持つ反トランス理論であると特徴づけている。 ^[96]

セラノは、トランス排他的急進派フェミニスト、いわゆる「ジェンダー批判的」フェミニストが、2000年代からオートガイネフィリアの考えを受け入れてきたと書いている。^[53]オートガイネフィリアの初期の提唱者の一人は、急進派フェミニストのシーラ・ジェフリーズである。^[53]この概念は、トランス女性が性的に逸脱した男性であることを暗示するために使われてきた。^{[53] [97]}オートガイネフィリアの概念は、4thWaveNow、Mumsnet、Redditコミュニティの/r/GenderCriticalなどのジェンダー批判的なウェブサイトで人気を博した。^[53]

• 性転換者とトランスジェンダーの分類
• オートエロティシズム
• 偏向主義
• トランスジェンダーのセクシュアリティ
• トランスジェンダー関連トピック一覧

ウィクショナリーのオートガイネフィリアの辞書定義