テイラーレポート

ヒルズボロ・スタジアム災害調査報告書は、1989年4月15日にイングランドのサウス・ヨークシャー州シェフィールドで発生したヒルズボロ災害の原因を調査する、テイラー判事の監督による調査報告書である。この災害により、報告書の時点で95人のリヴァプールファンが死亡した（ 1993年に96人目、2021年に97人目が死亡した^[1]）。中間報告書は1989年8月に公表され、^[2]最終報告書は1990年1月に公表された。^{[3] [4]}

テイラー報告書は、この惨事の主な原因は警察の統制の失敗であると結論付けた。^[5]この報告書は、すべての主要スタジアムを全席着席モデルに転換し、チケットを購入した観客全員が着席できるようにし、一部または全員が立ち見を強いられないようにすることを勧告した。イングランドのフットボールリーグとスコットランドのフットボールリーグは、 1994年8月までに最高部門（イングランドのシステムでは上位2部門^[6] ）のクラブにこの勧告に従うことを義務付ける規則を導入した。

報告書では、立ち見席は本質的に安全ではないと述べられているが、それでも政府は立ち見席を認めるべきではないと決定した。

テイラー報告書のその他の勧告には、スタジアム内でのアルコール販売、衝突防止柵、フェンス（ヒルズボロでは多くのリバプールファンが周囲のフェンスに押しつぶされて死亡したため）、回転式改札口、チケット価格、その他のスタジアム設備などに関する事項が含まれていた。

ヒルズボロの惨事の後、テイラー判事が事件の調査を行うために任命された。テイラー調査委員会は合計31日間開催され、2つの報告書を発表した。1つは当日の出来事と即時の結論をまとめた中間報告書、^[7]と、サッカー場の安全性に関する一般的な勧告を概説した最終報告書である。これはテイラー報告書として知られるようになった。

テイラーは「4月15日の警察は機能不全に陥った」とし、「他の原因もあったが、惨事の主な原因は警察の統制の失敗だった」と結論付けた。^[8]注目は第2ゲートを開くという決定に集まったが、さらに、他の会場や試合で行われていたように、キックオフを遅らせるべきだった。

シェフィールド・ウェンズデイは、レッピングス・レーン側の回転式改札口の数が不十分であることと、スタンドのクラッシュバリアの質が悪いことで批判され、「その点においてクラブの失敗がこの惨事の一因となった」^{[9] 。}

テイラーは、観客の回転式改札口エリアへの入場を制御するための「規定」がなかったことを発見した。なぜ、西側からスタジアムに近づく観客をスクリーニングし、観客の流れを改善するためにもっと対策を講じなかったのかと質問したところ、上級警察職員は、方針と慣行は過去と何ら変わらず、以前のイベントは大きな事件もなく進行していたため、問題を予想する理由はないと答えた。実際、テイラーは、レッピングス レーンの入口がスタジアムの北側と西側への唯一のアクセスだったのは、1987 年と 1988 年の準決勝の 2 回だけであり、どちらも混雑の証拠があったが、幸運と状況のおかげで、警察の方針は「1 年後と同じ試練と緊張にさらされることはなかった」と指摘した。

警察幹部は、このようなことはこれまで一度もなかったので、予見する理由はなかったと述べた。実際、レッピングス・レーンのテラスがグラウンドの北側と西側全体を埋め尽くした唯一の過去の機会は、1987年と1988年の準決勝の2回だけだった。1987年の試合は日曜日の正午に予定されていたが、到着が遅れたためキックオフは15分延期された。^[10]

ゲート C を開ける必要があったのは、改札口の混雑が危険だったためである。クラブと警察の両者が認識していたように、改札口エリアは、長期間にわたって着実に人が来ない限り、要求される大勢の人員に容易に対応できなかったためである。当日の作戦命令と警察の戦術では、短期間に集中して大勢の人が来る場合の対応ができなかった。そのような事態が発生する可能性は予測可能であり、実際に発生した。^[11]

回転式改札口の数が不十分だったため、出口ゲートが開かれていなかった場合、チケット所持者全員がレッピングス レーン側に入るのに午後 3 時 40 分までかかったと計算されています。ゲート C はファンの入場のために開かれましたが、テラスに入るファンの数はスタンディング エリア全体の収容人数を超えるとは考えられませんでした。スタジアム内に入ると、テラスに入るファンのほとんどは、アクセス トンネルの上にある大きな標識の指示に従って、中央のペン 3 と 4 に向かいました。

午後2時50分までに3番と4番のペンは満杯になっていたので、ゲートCが開くかどうかに関わらずトンネルは閉鎖されるべきだった。…トンネルを閉鎖しなければならないことは、ペンと改札口の群衆が見える管制室では明らかだったはずだ。ゲートCが開いたときにその旨の命令が出されていたら、ファンを翼の空いている部分に誘導することができ、この惨事は避けられたかもしれない。その命令を出し損ねたことは、第一級の失策だった。^[12]

リーグ戦の標準的な手順は、ビジターファンの規模を推定し、いくつの囲いを開ける必要があるかを判断し、各スタンディングエリアを一度に1つずつ埋めることだった。^[13]準決勝戦など、チケットが完売した試合では、サポーターが到着時に希望する囲いに入ることが許可されるという異なるアプローチが採用された。個々の囲いがいつ満員になったかを計算する機械的または電子的な手段はなかった。警察官が目視で判断し、ファンを他の囲いに誘導した。^[14]

理論上は、ペンが「満員」になった場合、警察が介入することになるが、実際には、警察はファンが許容できる範囲で満員のテストを許可した。午後2時52分にゲートCが開かれた時点で、ペン3と4はこのテストでも満員を超えていた。多くの人が不快に感じていた。ペンにこれ以上の人を入れると怪我をする可能性があり、大勢の人が入ると大惨事を招くことになる。^[15]

中央の囲い場の公式収容人数は2,200人だったが、安全衛生局は、衝突防止柵と周囲のゲートがグリーンガイドに準拠していなかったため、収容人数を1,693人に減らすべきだったと判断した。^[16]午後3時のキックオフ直後には、囲い場に3,000人以上がいたと推定される。過密状態が致命的な衝突を引き起こした。

観客が初めてトラックに現れたとき、管制室ではピッチへの侵入の恐れがあると即座に推測された。試合開始時にそのようなことは起こりそうになかった。トラック上の人々がピッチに向かって動かなかったとき、その可能性はさらに低くなった。…管制からもピッチからも、救助活動を実施し組織するための効果的な指導力はなかった。トンネルに入って圧力を緩和するよう警官に命令は出されなかった。^[17]

競技場の神聖さを守ろうとするあまり、過密状態による混雑の危険性に十分な注意が払われなかった。4月15日に混雑が発生したとき、ゲート3と4は救助にはまったく不十分だったことは確かである。^[18]

テイラー卿は観客の割り当ては惨事とは無関係だと考えた。「私は目的の選択が惨事の原因だとは考えていない。もしそれが逆であったなら、惨事はノッティンガムのサポーターに対して同様の形で起こった可能性が大であった。」^[8]

リバプールのファンの行動が惨事の一因となったという非難があった。これらの非難は、試合前の飲酒とチケットなしでスタジアムに入ろうとしたことに集中していた。テイラー卿は、これらの要因が状況を悪化させたことを認めたものの、二次的な問題であると結論付けた。目撃者の推定では、酔っ払ったファンの数は少数から大多数までさまざまだった。多くのファンが飲酒していたことは明らかだったが、テイラー卿は、ほとんどのファンが「酔っ払っていなかったし、酔ってさえいなかった」と明言した。彼は、それらが状況を悪化させる要因となり^[19]、警察は制御不能を正当化しようとして、群衆の酔っ払いの要素を過大評価したと結論付けた。^[20]

ヒルズボロ独立委員会は後に、テイラー報告書で却下されたにもかかわらず、アルコールが惨事の原因となったという考えは驚くほど根強いものであると指摘した。後に公開された文書は、アルコールが要因であったことを裏付ける証拠を見つけるための試みが何度も行われ、入手可能な証拠が大幅に誤解されていたことを確認している。委員会は「娯楽イベントとしては控えめな消費パターンという客観的な証拠があるにもかかわらず、アルコールに重きを置くのは不適切だった。それ以来、酔っ払ったファンの行動に関する持続的で持続不可能な主張を助長している」と指摘した。^[21]

ファンがチケットなしまたは偽造チケットで入場しようとした可能性が一因として示唆された。サウスヨークシャー警察は、ファンの遅れた到着はチケットなしで入場するための共謀に相当すると示唆した。しかし、電子監視システムの分析、健康安全局の分析、目撃者の証言によると、レッピングスレーン側に入った人の総数はスタンドの公式収容人数を下回っていたことがわかった。目撃者の報告によると、当日チケットは入手可能であり、レッピングスレーン側のチケットは前日までアンフィールドで販売されていた。報告書は、この説を否定した。^[10]

テイラー氏はサウス・ヨークシャー警察に対する批判の最後に、指揮を執る上級警官らを「防御的で逃げ回る証人」と評し、過ちに対するいかなる責任も認めようとしなかったと述べた。

調査では合計65人の警察官が口頭証言を行った。残念ながら、彼らの証言の質は大部分において階級に反比例していたと報告しなければならない。^[8]

残念なことに、公聴会や陳述において、サウス・ヨークシャー警察は、起こったことに関していかなる点でも自分たちに非があったことを認めようとしなかった。…警察の主張は、遅刻して酔っていたファンを責め、ペナルティエリアを監視しなかったクラブを責めることだった。…このような非現実的なアプローチは、教訓が得られたかどうかについて不安を抱かせる。責任を問う方が、将来にとってより適切で励みになるだろう。^[22]

テイラー報告書は、英国のスタジアムの安全基準に大きな影響を与えました。周囲と側面のフェンスは撤去され、多くのトップスタジアムが全席着席のスタジアムに改造され^{[23] 、}プレミアリーグ専用のスタジアムとなり、報告書以降のフットボールリーグのほとんどのチームは全席着席となっています^{[24] 。} チェスター・シティFCのデヴァ・スタジアムは、テイラー報告書の安全推奨事項を満たした最初のイングランドのサッカースタジアムであり、ミルウォールFCのザ・デンは推奨事項を満たして建設された最初の新スタジアムです。

テイラー卿は、受け取った証拠は圧倒的に座席数の増加を支持するものであり、そのほとんどが立見席と着席席の比率を3分の2から3分の1に戻すことに賛成していると述べた。^[25]彼の最終報告書では76の勧告がなされ、^[26]この証拠に沿って立見席を減らすことが含まれるが、一定の期間が経過すると、1975年スポーツ競技場安全法に基づいて指定されたすべてのスタジアムは、着席席のみの観客を受け入れるべきである。^[27]彼の勧告の多くは、サッカー以外のスポーツを全席着席にするなど、実施されなかった。^[28] 1989年サッカー観客法 には、国務長官の指示によりサッカー競技場を全席着席にすることを要求する規制が含まれていた。^{[29]これは、}サッカーライセンス機関^[30]（現在のスポーツ競技場安全機関） によって監督されることになっていた。

1992年7月、政府はイングランドの下位2リーグ（現在はリーグ1とリーグ2として知られている）の規制を緩和すると発表した。サッカー観客法はスコットランドには適用されないが、スコティッシュ・プレミアリーグは全席着席のスタジアムをリーグ加盟の条件とすることを選択した。^[31]しかし、この規制はイングランドに拠点を置き、スコットランドのナショナルリーグでプレーしているチーム、ベリック・レンジャーズに適用された。 ^[32]イングランドとウェールズでは、全席着席はプレミアリーグの要件であり^[33]、チャンピオンシップに3シーズン以上出場しているクラブにとってはフットボールリーグの要件である。^[34]

政府に規制を緩和させ、プレミアシップとチャンピオンシップのスタジアムにスタンディングエリアを復活させるよう求めるキャンペーンがいくつか行われている。^[35]

テイラー報告書の結果、ほとんどのクラブがスタジアムを改修または再建（一部、場合によっては全面的に）し、他のクラブは別の場所に新しいスタジアムを建設しました。これは、1990 年代前半にイングランド リーグの上位 2 部で頻繁にプレーしていたクラブや、リーグの上位 2 部への躍進を目前にしていた 3 部リーグのクラブに当てはまりました。

これらの変更の結果、多くのスタンドが全席着席のスタンドに置き換えられました。初期の例としては、マンチェスター・ユナイテッドのストレトフォード・エンドとアーセナルのノース・バンクが挙げられますが、どちらも1992年の夏に取り壊されました。2年後には、アストン・ヴィラのホルテ・エンドとリバプールの スピオン・コップがどちらも取り壊されました。

1990年代には、ミドルスブラの エアサム・パークやサンダーランドの ローカー・パークなど、イングランド最古のサッカースタジアムのいくつかが閉鎖され、既存の敷地では事実上不可能だった全席収容人数に適した新しい敷地に移転した。その間に下位リーグのクラブがいくつか移転したが、1995年のミドルスブラの移転は、70年以上ぶりのトップリーグのクラブの恒久的な移転となった。

既存の本拠地に留まったクラブは必然的に収容人数が大幅に減少し、改修工事中は試合の観客動員数もさらに減少したが、1992-93年シーズンから新しいFAプレミアリーグに参加したクラブは、再開発工事の資金としてテレビ放映権の売却金を支出した。1990年代の短期間でサッカーリーグピラミッドの下位から昇格したクラブは、1993-94年シーズン終了後も上位2部門のスタンディング席を維持することが認められた。プレミアリーグでスタンディング席を設けた最新のクラブは、2001-02年のフラムである。フラムはその6シーズン前はイングランドサッカーの4部に所属し、1999年に2部に昇格した。1990年代半ば以降にイングランドサッカーの2部でスタンディング席を設けたクラブには、レディング、ストーク・シティ、オックスフォード・ユナイテッド、ジリンガム、さらに最近ではコルチェスター・ユナイテッドとブレントフォードがある。ジリンガムを除いて、これはクラブが新しい​​全席着席のスタジアムへの移転を計画していたためである。

ボルトン・ワンダラーズは、1996-97シーズンの終わりにバーンデン・パークが閉鎖されるまで常設のスタジアムを使用していたが、その後、全席着席のリーボック・スタジアムに移転した。ボルトンは、1993年にリーグの3部から昇格する直前に、バーデン・パークを離れ、新しい全席着席のスタジアムに移転する意向を初めて発表した。

これにはプレミアリーグでの1シーズンと、ディビジョン1での合計3シーズンが含まれていた。同時期にローカー・パークからスタジアム・オブ・ライトへ移ったサンダーランドも、旧スタジアムの使用最終シーズン中にプレミアリーグの常連客を抱えていた。しかし、クラブは移転が完了するまで少なくとも5年間、新スタジアムへの移転を模索していたが、地元の日産工場の隣に新スタジアムを建設するという当初の計画が頓挫したため、移転は遅れた。

サウサンプトンは、テイラー報告書に従うための短期的な対策として、1990年代初頭にザ・デルを全席指定のスタジアムに改造し、収容人数を15,000人強に減らし、新しいより大きなスタジアムの建設場所を特定した。2001年にセント・メリーズ・スタジアムが完成すると、ザ・デルは閉鎖された。

レスター・シティは1990年代初めに移転を一時的に検討したが、その後フィルバート・ストリートの再開発を決定し、1993年にそこに9,500席の新しいスタンドを建設し、残りの立ち見エリアを埋めた。しかし、観客動員数が増加し、レスターがピッチ上で好成績を収めたため、1998年までに移転が再び検討され、最終的に2002年にウォーカーズ・スタジアムが完成して移転が実現した。

アーセナルは1993年にハイベリーを全席着席のスタジアムに改修し、収容人数を約39,000人（1980年代後半の60,000人以上から減少）にし、ハイベリーのさらなる拡張を検討していた。しかし、スタンドのうち2つが文化遺産に登録されているという事実により、ハイベリーのさらなる拡張は困難を極めた。地元住民はハイベリーのさらなる拡張に反対し、地元議会も同情的ではなかった。1998年にウェンブリー・スタジアムの買収入札に失敗した後、アーセナルの役員会は1999年11月、60,000人収容の新しいスタジアムの建設地としてアシュバートン・グローブの工業用地を選んだと発表した。新しいスタジアムは当初2003年に完成する予定だったが、計画許可をめぐる長い戦いの結果、新しいエミレーツ・スタジアムは最終的に2006-07シーズンに間に合うようにオープンした。

マンチェスター・シティは当初、既存のスタジアムであるメイン・ロードを再開発する選択肢を取っていた。メイン・ロードは1995年に2つのスタンドの建て替えを含む再開発により全席着席となり、収容人数は35,000人となった。収容人数を40,000人以上に増やす更なる再開発の計画もあったが、1996年のプレミアリーグからの降格に伴い延期され、1990年代の終わりには、クラブが2002年のコモンウェルスゲームズのために新しいスポーツスタジアムが建設されていた新しいイーストランズの敷地のテナントになることに合意したため、メイン・ロードの更なる拡張計画は放棄された。マンチェスター・シティは、 2003-04シーズンの初めにイーストランズ（現在はスポンサーの関係でエティハド・スタジアムと呼ばれている）に移転した。

ウィンブルドンは1991年に老朽化したプラウ・レーン・スタジアムから撤退し、全席指定のスタジアムとして再開発されたクリスタル・パレスの セルハースト・パークのテナントとなった。これはウィンブルドンが新しいスタジアムの建設地を見つけるまでの数シーズンの短期的な措置と予想されていたが、結局12年も続き、物議を醸す状況で終わった。ロンドン特別区マートンに2万人収容の新しいスタジアムを建設する計画は1988年に発表され、1990年代初頭に移転を完了する予定であったが実現せず、その場所は後に他の用途に開発された。 1990年代を通じて、新スタジアムの様々な計画が報じられ、ダブリンへの移転さえあったが、2003年にクラブはミルトン・キーンズに移転し、ナショナル・ホッケー・スタジアム（2004年にミルトン・キーンズ・ドンズに改名）で試合を行い、2007年に新しい恒久的な本拠地であるスタジアムMKに移転した。ロンドン特別区マートンでの存在を維持するために、ウィンブルドンのファンのグループは、2002年5月にミルトン・キーンズへの移転が承認された後に新しいクラブ（ AFCウィンブルドン）を設立し、クラブはキングストニアンの キングスメドウ・スタジアムで試合を行い、後にスタジアムの所有権を引き継いだが、ロンドン特別区マートンにある新しいスタジアムへの移転は常にクラブの長期目標であった。 2020年11月、AFCウィンブルドンは、元のウィンブルドンクラブがこの地域から撤退してから約30年後に、ついにプラウレーンの新しいスタジアムに移転しました。 ^[36]

この規則が導入される前から、いくつかのクラブはスタジアムの改修を始めていました。たとえば、スコットランドのセント・ジョンストンは、1980年代半ばにマクダーミッド・パークの建設を計画しました。スタジアムは1989～90年のシーズンに間に合うようにオープンし、ヒルズボロの惨事が発生したときには、すでに完成に近づいていました。

コベントリー・シティは1980年代初頭にハイフィールド・ロードのスタジアムを全席着席にしましたが、全席着席形式がファンに不評だったため、数年のうちにスタンディング席を再導入しました。その後、テイラー報告書を受けて1990年代初頭に全席着席形式に戻し、2005年にハイフィールド・ロードを離れ、より大規模なリコー・アリーナへ移転しました。

テイラー報告書を受けて多くのクラブが移転を真剣に検討し、その後数年にわたって実際に移転を実行したが、最終的には元の場所に留まることを決定した。1990年代半ばのニューカッスル・ユナイテッドや、2000年代初頭にアンフィールドを離れ、近隣のスタンレー・パークに新スタジアムを建設する計画を立てていたリヴァプールなどがその例である。リヴァプールは一時、地元のライバルであるエバートンとスタジアムを共有することを検討していたが、10年後にアンフィールドの拡張工事を優先したため、この計画は頓挫した。一方、エバートンはその後、当時のクラブオーナーが移転を最初に計画してからほぼ30年後となる、グディソン・パークから新スタジアムへの移転を決定した。新スタジアムは2024年に完成予定である。

• イングランドサッカーのスタジアムの発展