Loading article…
米国の納税抗議者は、議会、裁判所、連邦政府内のさまざまな機関（主に内国歳入庁（IRS））が、法律に違反して個人または団体から財産や利益を奪うために意図的に企てられた欺瞞に関与していると主張する、多くの陰謀論を展開している。陰謀論は、憲法、法律、行政上の議論とは関連しているものの、区別される。こうした議論の支持者は、米国政府の3つの部門すべてが、連邦所得税の違法な賦課、査定、徴収を通じて米国の納税者を欺くために密かに活動していると主張している。
税金抗議者のアーウィン・シフは、脱税で有罪判決を受け、13年の懲役刑を言い渡された後、声明を発表し、「連邦司法府全体が、法律に違反して所得税を徴収するという、途方もない犯罪的陰謀に関与している」と主張した。シフのウェブサイトにはさらに、「1954年に議会が1954年法を採択して所得税が廃止されて以来、50年間、連邦判事が米国司法省の検察官と共謀して、誰も負っていない税金に関連して存在しない犯罪で人々を違法かつ刑事的に起訴してきたことは明らかだ」と書かれている。 [ 1 ]
税金反対運動のウェブサイトwww.tax-freedom.comは、出版物Veritas （1995年9月号、第6号）に掲載されたウィリアム・クーパーによる「BATF/IRS - 犯罪的詐欺」というタイトルの記事から、次のように引用している。
疑惑の内国歳入庁とアルコール・タバコ・火器局の調査により、アメリカ合衆国の市民を欺くための広範かつ計画的な陰謀が明らかになった。合衆国法典、連邦規則集、連邦法大全、議会記録、連邦官報、そして列挙するには多すぎる内国歳入マニュアルの調査により、アメリカ国民への裏切りを言葉で十分に表現できないほどの重大な犯罪が明らかになった。我々が明らかにしたことは、アメリカ合衆国憲法の制限を回避し、50州内で共産党宣言を実行するために意図的に仕組まれたものであることは明らかだ。マルクスとエンゲルスは、階級のない社会を創造する努力において、「累進所得税」を中産階級を破壊する武器として使用できると主張した。…政府は巧妙な言葉遣いによって詐欺を助長している。[ 2 ]
所得税陰謀説を支持する主張には、以下のようなものがある。
被告グリーンストリートは、原告の略式判決申立てに対する回答の中で、この裁判所を「海事裁判所」と特定しているが、その主張についてはそれ以上議論していない。もし彼の言及が管轄権の異議申し立てと解釈されるならば、彼の申立ては却下される。米国国旗の縁飾りは海事裁判所を示すものだと司法府を説得しようとした者もいる。この裁判所の法廷にそのような国旗が掲げられているという事実を踏まえ、この問題について検討する。提唱者が主張する理論の根底にある概念は、法廷に縁飾りのある国旗が飾られている場合、そのような装飾は、その裁判所が専ら海事管轄権を有する裁判所であることを示しているというものである。法廷を飾る縁飾りのある国旗が何らかの形でこの裁判所の管轄権を制限すると考えるのは軽率である…残念ながら、グリーンストリート被告にとって、装飾は管轄権の決定要因ではない。」[ 4 ]
税金抗議者（および時折裁判所に召喚された人々[ 5 ]）の中には、裁判事件のタイトルが当事者をすべて大文字で表記しているため、このように表記された人物は「架空の存在」であると主張する者がいる。言い換えれば、「STATE v. JOHN Q. SMITH」というタイトルの事件を審理する裁判所は、被告「John Q. Smith」に対して管轄権を持たない。なぜなら、名前が大文字で表記されているということは、裁判所が実在しない人物に話しかけていることを意味するからである。このような主張は、ウェズリー・スナイプスの注目を集めた脱税事件で共同被告人であったエディ・レイ・カーンによってなされた。カーンは「いくつかの誤った行動と奇妙な申し立てを行った。例えば、起訴状に自分の名前がすべて大文字で記載されていることを理由に即時釈放を求め、フロリダ州は連邦政府に譲渡されたことがないはずなので、連邦検察官には管轄権がないと主張した」。裁判所はこれらの申し立てを却下した。[ 6 ]
これまで、このような主張を認めた裁判所はありません。例えば、United States v. Frech [ 7 ]（「被告らが、裁判書類における氏名の頭文字を大文字にすることは構成詐欺にあたり、それによって地方裁判所の管轄権と裁判地を奪うことになるという主張は、法律上も事実上も根拠がない」）、United States v. Washington [ 8 ]（「被告は、大文字で表記された『KURT WASHINGTON』は政府が事業として不当に課税するために使用した架空の名前であり、氏名の正しい綴りと表記は『Kurt Washington』であるため、起訴状は却下されなければならないと主張している。この主張は根拠がない」）を参照してください。また、United States v. Ford [ 9 ]（納税者が、IRSが請願書の表題で納税者の名前のすべての文字を大文字にしたため、IRSの召喚状は無効であると主張したが、これは軽率な主張であると判断された）も参照してください。同様の議論は、句読点の有無、ミドルネームやミドルネームのイニシャルの有無、あるいは議論を行う側が独自に使用するハイフネーションなどの特殊な句読点といった事柄についても提起されたが、いずれも成功しなかった。
「我々人民」と名乗るある団体は、納税抗議者が関与する刑事税務事件に関連して、政府職員が連邦税務書類と「OMB（行政管理予算局）の管理番号」に関して陰謀に関与していると主張している。
要するに、PRA（ペーパーワーク削減法）は、すべての政府機関が、国民に提出を求めるすべての情報収集フォームに有効なOMB管理番号と特定の開示事項を直接表示することを義務付けている。[被告の]唯一の弁護は、IRSフォーム1040に無効なOMB管理番号が表示されているため、提出する必要はないというものだった。政府当局者は、裁判になれば、不正な偽造1040が暴露されることを知っていた。また、裁判になれば、OMBとIRSがPRAに違反していると知りながら毎年1040フォームを公表するという継続的な共謀が暴露されることも知っていたはずだ。そうなれば、無効な管理番号を持つフォーム1040が、政府が根本的な憲法上の不法行為、つまりアメリカのすべての労働者の労働に対する直接的で不均等な税金の執行を隠蔽するために使用されているという問題が生じることになる。[ 10 ]
有罪判決を受けた納税拒否者のエドワード・ルイス・ブラウンは、有罪判決後も投降を拒否したため、彼の所有地を包囲した法執行官は「シオニスト、イルミナティ、フリーメイソンの運動」の一部であり、連邦政府はニューハンプシャー州で管轄権を持たないと主張した。[ 11 ]ニューハンプシャー・ユニオン・リーダー紙も、「ブラウン一家は、国税庁と連邦所得税は、アメリカ国民、ひいては世界を支配するためにフリーメイソンが企てた陰謀の一部だと信じている」と報じた。 [ 12 ]
2007年2月2日、ラジオ番組「憲法擁護論」のインタビューで、エド・ブラウンは次のように述べた。
今起きていることの重大さを、あなたは十分に理解していないと思います。これは大変なことです。国際的な問題です。私たちはシオニスト・イルミナティにうんざりしています。これが全てです。はっきり言っておきます。シオニスト・イルミナティです。弁護士だろうが何だろうが、いいですか、もうやめてください。もし裁判官がその一員なら、マコーリフ（ブラウンの税金訴訟を担当した連邦判事）もそうだと分かっていますし、コラントゥオーノ連邦検事もそうだと分かっていますが、彼らはやめるべきです。これは警告です。私に対して何をしても構いません。私の仕事はメッセージを伝えることであり、私はメッセージを伝えています。そして、あなたたち（ラジオ番組の司会者）ではなく、彼らに警告します。この国や他のすべての国での違法行為をやめてください。なぜなら、このことが始まれば、私たちは彼らを探し出して追い詰め、正義の裁きを受けさせるからです。だから、彼らに加わりたい人はどうぞご自由に。でも約束します、私が死んだ後もずっと、彼らはあなた方全員とあなた方の血筋を探し出すでしょう。[ 13 ]
一部の抗議者は、連邦準備券（ドル紙幣としてよく知られている）は実際にはお金ではないと主張している。なぜなら、憲法は政府に貨幣を「鋳造」することのみを許可しており、そのような貨幣は金または銀と交換可能でなければならないと規定しているからである。したがって、印刷された紙幣は物々交換に使用される記号であり、ドルで支払われることは課税所得の受領ではない。この主張は、ウィルソン対アメリカ合衆国事件で裁判所に提起された。[ 17 ]裁判所は次のように答えた。
紙幣が違法であるという主張は一貫して否定されてきた。…議会はこの権限を連邦準備制度に委任することで行使してきた。12 USC第411条。連邦準備券は、税金を含むすべての債務の法定通貨である。31 USC第392条[現在は31 U.SC § 5103 ]、Milam v. US 524 F.2d 629 ( 9th Cir. 1974)。米国憲法第1条第10項は、「州が金または銀以外のものを法定通貨と宣言することを禁じているが、すべての債務の法定通貨を宣言する議会の権限を制限するものではない」。US v. Rifen , 577 F.2d 1111, 1112 ( 8th Cir. 1978)。議会がそうしてきた以上、連邦準備券の合法性に対する有効な異議申し立てはあり得ない。米国対アンダーソン事件、584 F.2d 369, 374 (第10巡回区控訴裁判所、 1978年)。
税金反対派から時折聞かれるその他の主張としては、米国の通貨は金本位制に連動していない不換通貨であるため、価値がない、あるいは憲法で認められていないという考え方がある。しかし、この主張の正当性を認めた裁判所はない。
連邦準備券は金銀ではないため、金銀と交換できないことから、納税者に支払われても課税所得にはならないという主張、およびこの主張のバリエーションは、内国歳入法第6702条(a)項に基づき課される5,000ドルの不当な納税申告ペナルティの目的上、法的に不当な連邦納税申告の立場として正式に特定されている。[ 18 ]
歴史的に不利な立場にある特定の少数民族グループのメンバーは納税義務を負わないという主張がなされてきた。このような主張は、アフリカ系アメリカ人[ 19 ] 、ネイティブアメリカン[ 20 ]、ハワイ先住民[ 21 ]に関してなされてきたが、いずれも却下されている。米国以外の国でも同様の主張がなされてきた。例えば、ニュージーランドで納税を回避しようとしたマオリ族の市民の場合、このような主張は却下された[ 22 ]。
米国の連邦所得税の不払いに関して、一部の納税抗議者は民事責任と刑事責任の区別を理解していない。所得税不払いの刑事裁判で無罪判決を受けたとしても、被告人の民事責任（すなわち、納税義務）は免除されない。刑事裁判で無罪となった後も、IRS（内国歳入庁）は差押えなどの合法的な手段で引き続き徴収を行うことができる。一般的に、IRSに支払うべき金額は刑事裁判ではなく、IRSが行政的に決定する。（ただし、刑事事件で有罪判決が下された後、刑罰の重さを決定する目的で税額が計算される場合もある。）刑事税務事件で無罪となった事例は数多く報道されているが、IRSは徴収活動を継続しており、多くの被告人が最終的に破産裁判所に救済を求めている。
関連する概念として、アメリカの法体系では、民事訴訟と刑事訴訟で異なる立証基準が求められるという点がある。通常、犯罪で有罪判決を受けるには、被告人は特定の故意、すなわち有罪の意思を有していなければならない。所得税法違反の刑事事件においては、これは一般的に、禁止された行為（申告漏れ、納税漏れ、または脱税を目的とした積極的な行為など）が、被告人が認識していた法的義務の意図的な違反を伴っていなければならないことを意味する。これに対し、納税義務を負う民事責任を確立するためには、被告人の故意を証明する必要はない。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)