Loading article…
シシュポス断片は、古代アッティカ劇の断片であり、賢い男が人々を怖がらせて道徳的に行動させるために「神への畏怖」を発明したという、無神論の初期の議論が含まれていると考えられています。
この断片はピュロン派の哲学者セクストゥス・エンピリコスの著作の中に保存されている。古代にはその作者が論争の的となり、ある伝承ではエウリピデス、別の伝承ではクリティアスとされたが、この断片は議論の余地の少ない明らかな知的影響を示している。これにはデモクリトスの思想も含まれており、チャールズ・H・カーンはこれを主張している。[1]シシュポスの断片と同様に、デモクリトスは古代の人類が自然の天体現象への恐怖を通じて神々を信じていたと書いている。
また、この世の不思議な出来事から神々の概念に至ったと考える人もいます。この意見はデモクリトスが持っていたようです。彼はこう言っています。「昔の人々は、雷鳴や稲妻、落雷、星の衝突、日食や月食など、天の災害を見て、神々がこれらの原因であると考え、恐れをなしたのです。」[2]
文章
ギリシャ語のテキストはセクストゥス・エンピリクス『物理学者への反論』第1巻第54節に保存されている[a]
英語版はいくつか存在する。[5] [6] [7] RGバリーによるものは次の通りである：
無政府状態が支配していた時代もあった
当時の人間の生活は獣のようだったが、
強制的に奴隷にされた。報酬もなかった
善良な人々に対しても、邪悪な罰に対しても。
次に、私が考えるに、人々は法律を制定したのだろうか
罰のために、正義が主となるために
すべての人類と傲慢さは鎖でつながれている。
そして、罪を犯した者は罰せられました。
次に、法律が人々の行為を抑制したように
公然とした暴力だが、それでもそのような行為は
秘密裏に行われたとすれば、私が主張するように、
まず賢い男、賢明な助言者、
人々に神への畏れを啓示し、
それによって罪人が罪を犯すのを恐れさせる
行為、言葉、考えにおいて秘密裏に。
そこで彼は神を持ち込んだ
神が永遠の命を楽しんでいることを語り、
心で聞き、見て、考える
そして物事に注意を払い、彼の性質は神聖である。
彼は人々の言葉に耳を傾ける
そして、人間のあらゆる行為を見る力を持っています。
たとえあなたが密かに悪事を企てていたとしても、
神々は必ずそれを記憶するだろう。
知恵は宿る。だから、このような言葉を話すことは
彼は最も巧妙な教義を導入した。
真実は偽りの言葉の下に隠されている。
彼が神の住処と呼んだ場所
それが彼が人々を最も怖がらせる方法だった。
彼が知っていた、両方の恐怖がやってくる場所
そして、苦労して生活する人々には、
上の金庫室には、
彼は稲妻と、恐ろしい拍手を見た
雷鳴と星空の輝き、
時間の巧みな職人によって美しく飾られた、
そこから、流星の輝く塊は加速する
そして液体の雨が地球に降り注ぎます。
彼は人々を恐怖で囲んだ。
そして神はふさわしい住まいを与えた。
この演説によって、そして適切な場所で、
そして、法律によって無法を消滅させたのです。
そして、もう少し話を進めて、彼はこう付け加えた。
最初に、私が思うに、ある男が説得したのだ
神々の種族が存在すると仮定する人々。[8]
著作
セクストゥス・エンピリコスの著作の中に残るこの断片の作者については、激しい論争が繰り広げられている。[9]近代古典学は、1875年にウルリッヒ・フォン・ヴィラモヴィッツ＝メレンドルフが初めて提唱した仮説に基づいてクリティアスへの帰属を受け入れ、その後、ヘルマン・ディールス、ヨハン・アウグスト・ナウク、ブルーノ・スネルが、古代に唯一の出典があるこの帰属を支持した。[10] 1977年、アルブレヒト・ディーレは主要な論文でこの帰属に異議を唱え、この作品をエウリピデスの作品とし、この断片は紀元前415年に上演されたエウリピデスの同名のサテュロス劇に由来すると主張した。 [11]ディーレが論文を発表して以来、この断片の作者をめぐって現代の学者たちは意見が分かれている。エウリピデスによる著者説を主張する学者には、チャールズ・H・カーン、ルース・スコデル、マーティン・オストワルド、ヤン・ブレマー、ハーヴェイ・ユニスがいる。[12]しかし、クリティアスによる著者説はウォルター・バーカートによって主張され、[b]ダナ・サットン、マレク・ウィニアルチク、マルコム・デイヴィス、ディルク・オビンク、ティム・ウィットマーシュ、マーティン・クロップなどの学者も同様の著者説を主張している。[14] [15] [16]
古代のある文献では、この一節はペロポネソス戦争でアテネが敗北した直後にアテネを支配した30人の寡頭政治家の一人、クリティアスによるものとされている。また、2つの文献では、この一節、あるいはその中の一節がエウリピデスによるものとされている。 [9]セクストゥス・エンピリコスは、これらの詩節をクリティアスの作品としているが、どの作品かは明記していない。ストア派の論理学者クリュシッポスと叙事詩作者アエティウスはともにエウリピデスを作者として挙げており、この詩はエウリピデスの失われた戯曲『シシュポス』から取られたものだとしている。[17]近代では、ウィラモヴィッツは、ソクラテスの弟子クリティアスが書いたという説を強く支持し、クリティアスの3つの悲劇「ペイリトオス」「ラドゥムントゥス」「テネス」に続く四部作の終結部として年代を特定し、411年に亡命から戻った後に書かれたと主張した。[18] [19]エウリピデスが書いたという説では、415年のアレクサンドロス、パラメデス、トロイの女たちの三部作を締めくくるサテュロス劇「シシュポス」に属するとされることが多いが、[10]ヤン・N・ブレマーはエウリピデスの別の失われた劇を示唆しており、彼のアウトリュコスが原典としてより魅力的な候補であろう。[9]
この一節の著者を議論する際の主な問題は、話し手の見解が歴史上の無神論者の見解を反映しているかどうか、あるいはこの一節が単に無神論的見解の劇的な演出であり、したがってその作者が抱いていた見解ではないかどうかという点にかかっている。ディーレは、クリティアスの現存する断片の中には、セクストゥス・エンピリクスとプルタルコスの証言を除いて、彼が無神論者であったことを示す証拠はないと主張した[20]。ビュルケルトは、ギリシャ宗教に関する著書の改訂版英語版で、エピクロスの著作『自然について』第11巻の断片の証言を引用して、この点に異議を唱えた。
スタイル
この断片は42の弱強三歩格から成っている。主題は神話上の人物シシュポスに関するものである。作者の問題では文体が重要な役割を果たす。もしこれを詭弁家クリティアスの見解を表明したものと見なすなら、宗教の冷笑的な脱構築は、冷酷無慈悲な無節操者として名声を得た歴史上の人物「5世紀末の政治と文学におけるあの聡明だが邪悪な人物」[21]の性格と完全に調和しているように見える。しかし、もしこれがサテュロス劇のジャンルに関するものであったなら、理論の直接的な説明ではなく、むしろ理論のパロディが期待されるが、現存する断片にはその調子が欠けている。[22]
解釈
WKCガスリーは、シシュポス断片は「善行を保証するための政治的発明としての宗教理論の歴史上最初の例」であると述べた。このアプローチはその後、ヘレニズムの歴史家ポリュビオスがローマ帝国の出現に関する40巻の歴史書で採用した。 [23] カール・ポッパーは、著書『開かれた社会とその敵』の中で、クリティアスに帰せられる一節と、クリティアスの甥であるプラトンが2つの対話書『国家』と『法律』で展開した高貴な嘘に関する見解との間に「驚くべき」類似点があると指摘した。[24]
注記
- ^ ギリシャ語のテキスト。
ἦν χρόνος ὅτ᾽ ἦν ἄτακτος ἀνθρώπων βίος
καὶ θηριώδης ἰσχύος θ᾽ ὑπηρέτης,
ὅτ᾽ οὐδὲν οὔτε τοῖς ἐσθλοῖσιν ἦν
οὔτ᾽ αὖ κόλασμα τοῖς κακοῖς ἐγίγνετο。
κἄπειτά μοι δοκοῦσιν ἅνθρωποι νόμους 5
θέσθαι κολαστάς, ἵνα δίκη τύραννος ᾖ
<x_ᴗ_x> τήν θ᾽ ὕβριν δούλην ἔχῃ·
ἐζημιοῦτο δ᾽ εἴ τις ἐξαμαρτάνοι。
ἔπειτ᾽ ἐπειδὴ τἀμφανῆ μὲν οἱ νόμοι
ἀπεῖργον αὐτοὺς ἔργα μὴ πράσσειν βίᾳ, 10
λάθρᾳ δ᾽ ἔπρασσον, τηνικαῦτά μοι δοκεῖ
<πρῶτον> πυκνός τις καὶ σοφὸς γνώμην ἀνήρ
<θεῶν> δέος θνητοῖσιν ἐξευρεῖν, ὅπως
εἴη τι δεῖμα τοῖς κακοῖσι, κἂν λάθρᾳ
πράσσωσιν ἢ λέγωσιν ἢ φρονῶσί <τι>。15
ἐντεῦθεν οὖν τὸ θεῖον εἰσηγήσατο,
ὡς ἔστι δαίμων ἀφθίτῳ θάλλων βίῳ
νόῳ τ᾽ ἀκούων καὶ βλέπων, φρονῶν τε καὶ
προσέχων τε ταῦτα καὶ φύσιν θείαν φορῶν,
ὃς πᾶν {μὲν} τὸ λεχθὲν ἐν βροτοῖς ἀκού<σ>εται, 20
<τὸ> δρώμενον δὲ πᾶν ἰδεῖν δυνήσεται。
ἐὰν δὲ σὺν σιγῇ τι βουλεύῃς κακόν,
τοῦτ᾽ οὐχὶ λήσει τοὺς θεούς· τὸ γὰρ φρονοῦν
ἔνεστι。 τ<οισύτ>ους δε τοὺς λόγους λέγων
διδαγμάτων ἥδιστον εἰσηγήσατο 25
ψευδεῖ καλύψας τὴν ἀλήθειαν λόγῳ。
<ν>αίει<ν> δ᾽ ἔφασκε τοὺς θεοὺς ἐνταῦθ᾽ ἵνα
μάλιστ᾽ἂ<ν>1 ἐξέπληξεν ἀνθρώπους ἄγων,
ὅθεν περ ἔγνω τοὺς φόβους ὄντας βροτοῖς
καὶ τὰς ὀνήσεις τῷ ταλαιπώρῳ βίῳ, 30
ἐκ τῆς ὕπερθε περιφορᾶς, ἵν᾽ ἀστραπάς
κατεῖδον οὔσας, δεινὰ δὲ κτυπήματα
βροντῆς τό τ᾽ ἀστερωπὸν οὐρανοῦ δέμας,
Χρόνου καλὸν ποίκιλμα, τέκτονος σοφοῦ,
ὅθεν τε λαμπρὸς ἀστέρος στείχει μύδρος 35
ὅ θ᾽ ὑγρὸς εἰς γῆν ὄμβρος ἐκπορεύεται。
τοίους πέριξ ἔστησεν ἀνθρώποις φόβους,
δι᾽ οὓς καλῶς τε τῷ λόγῳ κατῴκισεν
τὸν δαίμον᾽ οὗτος ἐν πρέποντι χωρίῳ,
τὴν ἀνομίαν τε τοῖς νόμοις κατέσβεσεν 40 [3]
…
οὕτω δὲ πρῶτον οἴομαι πεῖσαί τινα
θνητοὺς νομίζειν δαιμόνων εἶναι γένος。[4] - ^ディレの提案に関して、彼はディレが 「エピクロス27.2.8の証言を見落としている」と書いている。[13]
引用
- ^ カーン1997年、259頁。
- ^ セクストゥス・エンピリクス『物理学者への反論』第 1 巻、第 24 節
- ^ デイヴィス1989年、16-17頁。
- ^ EF 2009、670-678頁。
- ^ デイヴィス1989年、18ページ。
- ^ カーン1997年、247-248頁。
- ^ ガスリー1969年、243-244頁。
- ^ ベリー1936年、31-32頁。
- ^ abc ブレマー2006、16ページ。
- ^ カーン1997年、249ページ。
- ^ ディレ 1977、28-30頁。
- ^ カーン 1997、249ページおよび注5。
- ^ Burkert 1985、467ページ、注22。
- ^ デイヴィス1989年、24-28頁。
- ^ ホイットマーシュ 2014、112-113ページ。
- ^ クロップ 2020.
- ^ デイヴィス1989年、17ページ。
- ^ Wilamowitz-Moellendorff 1875、161、166ページ。
- ^ デイヴィス1989年、24ページ。
- ^ ディレ 1977、31ページ。
- ^ ラブジョイ＆ボアス 1935年、211ページ。
- ^ ブレマー 2006、8ページ。
- ^ ガスリー1969年、244ページ。
- ^ ポッパー1966年、142-143頁。
出典
- ブレマー、ジャン・N. (2006)。「古代の無神論」。マーティン、マイケル (編)。『無神論のケンブリッジ・コンパニオン』。ケンブリッジ大学出版局。pp. 11–26。ISBN 978-1-139-00118-2。
- バーカート、ウォルター（1985年）。『ギリシャの宗教：古代と古典』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-36281-9。
- コラード、クリストファー、クロップ、マーティン編 (2009)。エウリピデス。断片：オイディプス-クリュシッポス。その他の断片。ローブ古典図書館。第506巻。ハーバード大学出版局。pp. 670–678。
- クロップ、マーティン（2020）。ラマリ、A.モンタナリ、F. (編)。古代ギリシャ劇における断片化。デ・グリュイテル。 235–256ページ。
- デイヴィス、マルコム (1989)。「シシュポスと宗教の発明 (『クリティアス』TrGF 1 (43) F 19 = B 25 DK)」。古典学研究所紀要。36 (36): 16–32。doi :10.1111/j.2041-5370.1989.tb00560.x。JSTOR 43693889。
- ディーレ、アルブレヒト (1977)。 「ダス・サテュルシュピール『シジフォス』」「ヘルメス.105 ( 1 ): 28–42.JSTOR4475993 .
- ガスリー、WKC (1969)。『ギリシャ哲学の歴史』第3巻。ケンブリッジ大学出版局。
- カーン、チャールズ H. ( 1997) 。「シシュポス断片に見るギリシャの宗教と哲学」。フロネシス。42 ( 3): 247–262。doi :10.1163/15685289760518153。JSTOR 4182561。
- ラブジョイ、アーサー・オンケン、ボアズ、ジョージ（1935年）。古代のプリミティヴィズムと関連思想。第1巻（第2版）。オクタゴンブックス。
- ミラー、ジェームズ F.、ウッドラフ、ポール B. (2000)。「序論」。ミラー、ジェームズ F.、ウッドラフ、ポール B. (編)。ソクラテス哲学における理性と宗教。オックスフォード大学出版局。pp. 3–11。ISBN 978-0-195-13322-6。
- ポパー、カール(1966) [初版1945年]。『開かれた社会とその敵：プラトンの呪縛』第1巻（第5版）。ラウトレッジ。
- セクストゥス・エンピリクス(1936)。ベリー、RG (編)。セクストゥス・エンピリクス。第3巻。ハーバード大学出版局、 ウィリアム・ハイネマン。
- ウィットマーシュ、ティム（2014年）。「無神論的美学：シシュポス断片、詩学、演劇の創造性」ケンブリッジ文献学会紀要。60 ： 109-126。
- ウィラモヴィッツ＝メレンドルフ、ウルリッヒ・フォン（1875年）。アナレクタ・エウリピデア。ボーントレガー。
外部リンク
- シシュポス断片の英訳