Loading article…
| 1948年扇動行為法 | |
|---|---|
 | |
| マレーシア議会 | |
| |
| 引用 | 第15幕 |
| 領土の範囲 | マレーシア |
| 制定 | 1948年（1948年条例第14号） 改正：1969年（1970年4月14日法律第15号） |
| 効果的 | マレー半島–1948年7月19日、1948年法令第14号; サバ–1964年5月28日、LN 149/1964; サラワク–1969年11月20日、PU (A) 476/1969 |
| 修正者 | |
| |
| 関連法 | |
| 扇動行為法（シンガポール） | |
| キーワード | |
| 不敬罪、扇動罪 | |
| ステータス:有効 | |
マレーシアの1948年扇動法（マレー語：Akta Hasutan 1948）は、扇動的とみなされる言論を禁止する法律である。この法律はもともと、1948年にイギリス領マラヤの植民地当局によって、地元の共産主義の反乱を封じ込めるために制定された。 [1]この法律は、「扇動的傾向」のある発言を犯罪としており、これには政府に対する「憎悪や軽蔑をもたらしたり、不満をかき立てたりする」発言や「異なる人種間の悪意や敵意の感情を生む」発言が含まれる。「扇動的傾向」の意味は、1948年扇動法の第3条で定義されており、実質的には英国の慣習法における扇動の定義と似ているが、現地の状況に合わせて修正されている。[2]マレーシアの定義には、マレーシア憲法の特定の部分、すなわちマレーシアの社会契約に関する部分、例えばブミプトラ（マレーシア人口の半分以上を占めるマレー人とその他の先住民族）の特別な権利を扱っている第153条への疑問が含まれています。
構造
1948 年扇動法は、現在の形 (2015 年 6 月 4 日) では、別個のパートなしで、11 のセクションとスケジュールなし (6 つの修正を含む) で構成されています。
- セクション 1: 短いタイトル
- 第2節 解釈
- 第3節 扇動的な傾向
- 第4節 犯罪行為
- 第5節 訴訟手続き
- 第5A条: マレーシアからの出国を阻止する裁判所の権限
- 第6節 証拠
- 第6A条: 刑事訴訟法第173A条、第293条および第294条の適用除外
- 第7節 扇動的な出版物の無実の受信者
- 第8条 捜索令状の発行
- 第9条 扇動的な内容を含む新聞の発行停止
- 第10条：扇動的な出版物の流通を禁止する裁判所の権限
- 第10A条: 電子的手段による扇動的な出版物に関する命令を発令する特別権限
- 第11条：令状なしの逮捕
歴史
この法律は1948年、マラヤ連邦自治政府が発足した年にイギリスによって植民地支配への反対を抑制する目的で導入された。[3]この法律は1957年の独立、そしてサバ州、サラワク州、シンガポールとの合併によりマレーシアが誕生するまで法令集に残っていた。
マラヤ連邦憲法、そして後にマレーシア憲法は、憲法で認められた言論の自由に議会が制限を課すことを認めていた。首都クアラルンプールで人種暴動が発生し、少なくとも200人が死亡した5月13日事件の後、政府は憲法を改正し、言論の自由に対する制限の範囲を拡大した。1971年憲法（改正）法は、憲法第152条、第153条、第181条、および第3部を特別に保護される条項として指定し、社会契約に関するこれらの規定に関する異議を制限する法律を議会が可決することを認めた。 （社会契約は、本質的にはマレー半島のマレー人と非マレー人市民の間の交換協定である。独立時に非マレー人に市民権を与える見返りとして、マレー王室などのマレー権威の象徴は国の象徴となり、マレー人には特別な経済的特権が与えられた。）この新しい権限により、議会は扇動法をそれに応じて改正した。新しい制限は国会議員にも適用され、国会議員の免責特権を覆した。同時に、憲法改正を規定する第159条が改正され、「敏感な」憲法条項を定着させた。議会の同意に加えて、憲法の「敏感な」部分に対するいかなる変更も、マレー諸国の君主で構成される機関である統治者会議の承認を必要とするようになった。[4]
これらの後の改正は、 1969年の総選挙で非マレー人の政治的平等の向上を訴えた議会の野党から厳しく批判された。彼らの反対にもかかわらず、与党連合（後の国民戦線）連立政権は、議会で必要な3分の2の多数派を維持し、改正案を可決した。[4]英国では、この法律は非難され、ロンドンタイムズ紙は「この時代遅れの小立憲君主団に信じられないほどの阻止力を与えることで、マレー社会を支配する封建制度を不変のまま維持する」と述べた。副首相のトゥン・アブドゥル・ラザクが「重要な問題をもはや覆い隠すべきではないという完全な認識」を語ったことを考えると、この動きは偽善的であるとされた。[5]
扇動法の合憲性については、これまで何度も異議が申し立てられてきた。2016年、マレーシアの控訴裁判所は、同法に基づいて起訴された人物の意図は「無関係」であるとする同法の条項は違憲であるとの判決を下した。[6]
規定
憲法は言論の自由を保障しており、憲法第10条(2)がなければ扇動法は違憲となる。同条は、議会が「連邦またはその一部の安全、他国との友好関係、公共の秩序または道徳のために必要または適切とみなす制限、および議会または立法議会の特権を保護するため、または法廷侮辱、名誉毀損、または犯罪の扇動を禁止するための制限」を制定することを認めている。第10条(4)はまた、「議会は、第3部、第152条、第153条または第181条の規定により確立または保護されている事項、権利、地位、立場、特権、主権または特権について、当該法律で指定される実施に関する場合を除き、疑問を呈することを禁止する法律を制定することができる」と規定している。
憲法のこれらの部分は人権擁護者から批判されており、「マレーシア憲法では、制限が必然的であるかどうかが基準ではなく、議会が制限を必要または適切と見なすかどうかというはるかに低い基準が基準となっている。制限が実際に必要または適切であるという客観的な要件はなく、後者の基準は必要性の基準よりもはるかに低い」と非難している。[3]
扇動法第 4 条では、扇動的な言葉を発したり、扇動的な文書を印刷、出版、輸入するなど、扇動的な傾向のある行為を「行う、行う試みをする、行う準備をする、または他の者と共謀する」者は、扇動罪に問われると規定しています。また、「正当な理由」なしに扇動的な出版物を所持することも犯罪です。この法律では、扇動行為自体を「行為、発言、言葉、出版物、またはその他のものに適用または使用される場合、その行為、発言、言葉、出版物、またはその他のものが扇動的な傾向を持つとみなされるもの」と定義しています。
第3条(1)に基づき、扇動的な傾向があると定義される行為とは、次のような傾向がある行為である。
（a）いかなる統治者または政府に対しても憎悪や軽蔑を引き起こし、または不満を煽ること。
（b）統治者の臣民または政府によって統治されている地域の住民を煽動して、統治者の領域または政府によって統治されている領域において、合法的な手段によらずに法律で定められた事項の変更を図ろうとすること。
（ｃ）マレーシアまたはいずれかの国の司法行政に対する憎悪や軽蔑を引き起こし、または不満を煽ること。
（d）最高元首またはいずれかの国の統治者の臣民の間、またはマレーシアまたはいずれかの国の住民の間に不満や不信感を起こさせること。
（e）マレーシア国民の異なる人種や階級の間に悪意や敵意の感情を煽ること、または
（f）連邦憲法第3部の規定または連邦憲法第152条、第153条もしくは第181条によって確立または保護されている事項、権利、地位、立場、特権、主権または特権について疑問を呈すること。
第3条(2)は、特定の例外を規定し、扇動的とみなされない発言の例を示している。「統治者がその措置のいずれかにおいて誤解または誤りを犯したことを示す」ことは扇動的ではないし、「法律で定められた政府または憲法の誤りまたは欠陥を指摘する」ことも扇動的ではない。また、「法律で定められた政府の領域内の問題を合法的な手段で変更しようと試みる」ことや、「連邦の人口の異なる人種または階級の間に悪意や敵意の感情を生み出す、または生み出す傾向がある問題を、その除去を目的として指摘する」ことも扇動的ではない。しかし、この法律は、(1)(f)項に該当する問題、すなわちマレーシアの社会契約に関する問題には、これらの例外を適用できないと明確に述べている。
第3条(3)はさらに、「（扇動行為を）実行または試みた時点での被告人の意図は、実際にその行為が扇動的な傾向を持っていた、または実行された場合に扇動的な傾向を持っていたであろう、または言葉、出版物、または物が扇動的な傾向を持っていた場合には、無関係とみなされる」と規定している。この後者の規定は、犯罪を犯す意図がなかった人は犯罪で有罪になることはないとする法的原則である故意を覆すものだと批判されている。 [ 3]
扇動罪で有罪となった者は、懲役3年、罰金5,000リンギット、またはその両方を 科せられる可能性があります。
扇動法に基づく逮捕と訴追
最近では、この法律は政治的反対勢力を鎮圧するためにも利用されている。有名な話では、2000年に国民正義党（Parti Keadilan Nasional ）の元副党首、マリーナ・ユソフが、 5月13日事件で統一マレー国民組織（UMNO）が中国人虐殺を扇動したと主張して扇動罪で起訴された。野党の編集者も、元副首相のアンワル・イブラヒムに対する政府の陰謀が彼の政治的失脚につながったと主張して扇動罪で起訴された。アンワルの主任弁護士で野党の民主行動党（DAP）の副議長も務めていたカルパル・シンも、アンワルが「高位の人々」によって毒殺されたと主張して扇動罪で起訴された。野党DAPの元国会議員リム・グアン・エンも、マラッカの首相が女子生徒に対する法定強姦の罪で起訴された事件を適切に処理しなかったとして検事総長を非難したことで、1998年に扇動罪で有罪判決を受けていた。[3]
2003年には、当時の副首相アブドラ・アフマド・バダウィ（同年後半にマハティール・モハマドの後任としてマレーシア首相に就任）も同法を援用し、英語による理科と数学の教育に重点を置く教育政策の変更に反対する者は扇動罪で訴追すると表明した。同年、オンライン出版物「マレーシアキニ」は、マレー人の特別権利を批判し、与党青年団をクー・クラックス・クラン（KKK）になぞらえた書簡を掲載したことから、扇動法に基づき一時的に閉鎖された。[3] 1978年には以前、教育政策に関する別の事例で扇動法が援用されており、マーク・コーディングが議会で、政府は中国語とタミル語の学校を閉鎖すべきだと主張した。[7]
2006年、扇動法と国内治安法（ISA）に声高に反対してきたDAPは、UMNOに対して警察に報告書を提出した。UMNOの年次総会は、代表者が「UMNOは人種と宗教を守るために命を危険にさらし、血を浴びる覚悟だ。火遊びはしないでくれ。彼ら（非マレー人）が我々の権利を侵害するなら、我々も彼らの権利を侵害する」などと発言するなど、激しいレトリックで知られていた。[8]これに対し、ザイヌディン・マイディン情報大臣は、これは扇動法がマレーシア社会にとって依然として重要な意味を持つことを示していると述べた。また、政府が意図的にこの法律を利用して反対意見を黙らせたり、特定の政治的利益を推進したりしたことを否定した。[9]
2020年11月、マラヤ大学の学生団体「新青年協会（UMANY）」が、フェイスブックに「最高指導者は国家の問題に介入すべきではない」と題する記事を投稿したことで、扇動法に基づいて捜査を受けた。[10] アムネスティ・インターナショナル・マレーシアは、この捜査を「ぞっとする」と評し、「学生の表現の自由を侵害した」と主張する記事を発表した。[11]
2015年扇動罪（改正）法
2011年以来、ナジブ・ラザク元首相は扇動法を廃止すると何度も約束してきた。しかし、2015年に彼は約束を反故にし、1948年の法に修正を加え、むしろ同法を強化した。[12] [13]例えば、一連のツイートをめぐってマレーシアの漫画家が逮捕されたことを受けて、オンラインメディアの禁止と強制的な投獄が盛り込まれた。同法の可決後、国連人権高官ザイド・ラアド・アル・フセインから厳しい批判が起きた。[14]
政府は、これらの改正は悪意のある個人がインターネットを利用してマレーシア社会に人種的不和や分裂を引き起こすのを防ぐために行われたと述べている。[12]元内務大臣のザヒド・ハミディは、「国の統一は依然として私たちの最優先事項である」と述べ、この法律は言論の自由を抑圧するのではなく、「国を不安定にする」ような発言を人々がするのを防ぐためのものだと述べた。[15]
この法律の主な改正点[16]には以下のものが含まれる。
「扇動的な傾向」の定義
マレーシアでは、いかなる統治者や政府に対しても憎悪や軽蔑を抱いたり、不満を煽ったりすることは依然として犯罪である。この改正案は、2023年10月5日現在、議会で完全に可決されていない。[17]
セクション4
第4条では、「発行する」という語の後に「または発行させる」という語が追加されました。[18]また、第4条では、扇動的な出版物を「輸入する」という語を「広める」という語に置き換えました。 [18]この法律では、「広める」の意味を明確に定義していません。スター紙に掲載された記事を含む一部の人々は、これらの改正はソーシャルメディアでの批判的な投稿など、現在の反対意見の形態を念頭に置いて行われたと主張しています。[19] [12] [13]これは、個人が、そのコンテンツの元の発行者でなくても、コンテンツをリツイートまたは再投稿したために扇動罪で起訴される可能性があるためです。
新しいセクション5A
新しい第5A条は、裁判所に「第4条に基づいて起訴され保釈された人物がマレーシアを出国することを阻止する」裁量を与えている。
セクション10
改正された第10条は、出版物の継続的な流通がマレーシアの「異なる人種や階級」間、または「宗教上の理由」による人々の間で「身体的傷害または財産的損害」または「悪意、敵意、または憎悪の感情」につながる可能性がある場合、裁判所が扇動的な出版物の作成または流通を禁止する禁止命令を出す権限を与えている。[18]
新しい第10条(1A)(b)項は、裁判所が「オンライン出版などの電子的手段で作成された扇動的な出版物を削除する」禁止命令を出すことを認めており[15]、禁止された出版物を流通させる人物が電子機器を使用することを禁止している。[18]
新しい第10A条は、裁判所に、電子的手段による禁止された出版に関する命令を出す特別な権限も与えている。出版が扇動的であるとみなされた場合、「セッションズ裁判所判事は、1998年通信マルチメディア法（法律588）に基づいて権限を与えられた職員に、そのような出版へのアクセスを禁止するよう命令するものとする」。ザヒド・ハミディは、これらの改正は、人々がインターネットを通じて容易に扇動的な発言を広めることができる政治情勢の変化のために行われたと述べた。「以前は、インターネットもソーシャルメディアによる非言語的コミュニケーションもありませんでした。当時は、（サバ州とサラワク州の）人々にマレーシアから出て行けと煽動する集団は存在しませんでした。」[15]
この法律に対する批判
アムネスティ・インターナショナルやArticle 19などの組織の人権擁護活動家は、扇動法はマレーシアの言論の自由に対する攻撃であると一貫して主張している。[13] [20]批評家は、この法律の扇動の定義が曖昧であるか、過度に「広範で柔軟性に欠ける」と主張している。 [21] [13]これは「法の「行き過ぎ」や「濫用的な適用」につながる可能性がある」。[13] 2020年11月、アムネスティ・インターナショナル・マレーシアは「Unsilenced」と呼ばれるバーチャルキャンペーンを開始し、マレーシア政府にマレーシアの言論の自由を抑圧する法律を廃止し改正するよう促した。[22]扇動法はこれらの法律の1つであり、他の法律には通信およびマルチメディア法や映画検閲法などがある。
参照
- 国内治安法（マレーシア）
- 5月13日事件
- 扇動行為法（シンガポール）
- 2014年マレーシアの反逆罪捜査
- アルヴィン・タン（ブロガー）、マレーシアの中国人ブロガーでありイスラム教批判者、同法に基づき起訴
注釈と参考文献
- ^ 「マレーシアの扇動法とは何か？」BBC。
- ^ 例えば、ジェームズ・フィッツジェームズ・スティーブンの「刑法要旨」には、英国法では「扇動的な意図とは、国王陛下、その相続人または後継者、または法律で定められた連合王国の政府および憲法、または国会のいずれかの院、または司法行政に対する憎悪または軽蔑をもたらせ、または不満を抱かせようとする意図、または国王陛下の臣民を煽動して合法的な手段以外の方法で法律で定められた教会または国家の問題の変更を試みさせようとする意図、または平和を乱す犯罪を犯すよう誰かを煽動しようとする意図、または国王陛下の臣民の間に不満または不信感をかき立てようとする意図、またはそのような臣民の異なる階級の間に悪意と敵意の感情を助長しようとする意図である」と述べられている。マレーシアの定義は、もちろん現地の状況に合わせて修正されており、特に、「連邦憲法第3部の規定または連邦憲法第152条、第153条、または第181条によって確立または保護されているあらゆる事項、権利、地位、立場、特権、主権、または特権に疑問を呈する」行為または物事が含まれます。
- ^ abcde Article 19 Global Campaign for Free Expression (2003)。「1948年マレーシア治安維持法に関する覚書」2006年12月31日アーカイブ、Wayback Machine。2006年11月25日閲覧。
- ^ ab Khoo, Boo Teik (1995).マハティーリズムのパラドックス、pp. 104–106。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-967-65-3094-3。
- ^ エメリー、フレッド（1969年11月8日）。「恐怖を背景にしたマレーシア統一呼びかけ」7ページ。タイムズ紙。
- ^ hermes (2016年11月26日). 「マレーシアの裁判所、治安維持法の一部を違憲と判決」The Straits Times . 2020年11月16日閲覧。
- ^ Singh, Bhag (2006年12月12日). 扇動的なスピーチ Archived 2007-01-22 at the Wayback Machine . Malaysia Today .
- ^ ロペス、レスリー（2006年11月17日）。人種レトリックはUMNO政治の一部である。マレーシア・トゥデイ。
- ^ DAPは扇動法が依然として有効であることを証明：Zam。（2006年11月28日）マレーシア・トゥデイ。
- ^ 「警察がキングに関するFB投稿をめぐりUM2人の供述を記録」ザ・スター、2020年11月5日。
- ^ 「学生の表現の自由に対する攻撃は終わらせなければならない」2020年11月7日。
- ^ abc 「マレーシア、扇動行為取締法を強化」ザ・ディプロマット。
- ^ abcde 「重大な弾圧：マレーシアで表現の自由が攻撃される」（PDF）。
- ^ Saddique, Imran (2015年4月10日). 「マレーシア、物議を醸す反テロ・扇動法で非難を浴びる | Investvine」. investvine.com . 2015年5月31日閲覧。
- ^ abc 「扇動法の改正案がいくつかの変更を加えて可決」ニュー・ストレーツ・タイムズ。
- ^ 「2015年扇動（改正）法」。
- ^ 「マレーシア、治安維持法の改正案を提出、被拘禁者の保釈は認めず」The Edge Markets。
- ^ abcd 「2015年扇動（改正）法」。
- ^ 「扇動法の改正とその影響」The Star。
- ^ 「マレーシア：扇動行為禁止法が支持され、表現の自由へのさらなる打撃となる」。
- ^ 「マレーシアの扇動行為法に関する判決に基づく批判的レビュー」(PDF)。UM Law Review。
- ^ 「沈黙しない - マレーシア、表現の自由の制限をやめよ」 。 2021年6月15日閲覧。
外部リンク
- 1948年扇動法この記事には、パブリックドメイン
であるこのソースからのテキストが組み込まれています。