S. マシュー・リャオ

S. マシュー・リャオ
生まれる	1972年（51～52歳） 台中、台湾
国籍	アメリカ人
教育	プリンストン大学( BA ) オックスフォード大学( DPhil )
時代	現代哲学
地域	西洋哲学
学校	分析
論文	子どもが愛される権利（2001）
主な関心事	生命倫理学、規範倫理学、政治哲学、認識論、道徳心理学、形而上学

S・マシュー・リャオ（1972年生まれ）は、生命倫理学と規範倫理学を専門とする台湾系アメリカ人の哲学者です 。リャオは現在、アーサー・ジトリン生命倫理学教授を務めており^{[1] 、}ニューヨーク大学生命倫理学センターの所長および哲学部の准教授でもあります^[2]。彼はこれまで、オックスフォード大学、ジョンズ・ホプキンス大学、ジョージタウン大学、プリンストン大学で役職を務めていました。

多数の出版物に加えて、廖氏は『愛される権利』という著書を1冊執筆し、他の4冊の編集または共同編集を行っています。タイトルは、『人権の哲学的基礎』（2015年）、^[3]、 『道徳脳：道徳の神経科学』（2016年）、^[4]、 『生命倫理の現在の論争』（2017年）、^[5]、『人工知能の倫理』（2020年）です。^{[6]彼は現在、近い将来の}神経技術がもたらす倫理的ジレンマを分析した一般向けの本を執筆中です。

廖氏は道徳哲学ジャーナル^[7]の編集長であり、2019年にはヘイスティングスセンターの選任フェローに任命された。^[8]

廖氏は1994年にプリンストン大学で政治学の学士号を優秀な成績で取得し、その後2001年にオックスフォード大学で哲学の博士号を取得した。 ^[9]彼の博士論文は、子どもが愛される権利があるかどうか、そしてそれがどのようなものであるかをテーマにしていた。彼はその後、2003年までオックスフォード大学の上弘実践倫理研究所などで教職に就いた。

2003年から2004年まで、廖氏はプリンストン大学の人間価値センターのハロルド・T・シャピロ研究員を務めた。2004年から2006年まで、ジョンズ・ホプキンス大学のグリーンウォール研究員、およびジョージタウン大学のケネディ倫理研究所の客員研究員を務めた。

2006年から2009年まで、オックスフォード大学で新生命科学の倫理プログラムの副所長およびジェームズ・マーティン上級研究員を務めた。在学中に、倫理および関連分野における現代の哲学的問題を議論するグループブログ「Ethics Etc.」を設立し、2007年以来1000万回以上のアクセスを獲得している。^{[10] 2009年以来、}ニューヨーク大学の生命倫理学部に勤務している。^[11]

2015年、廖氏は『愛される権利』という本を執筆した。この本では、子どもの愛される権利の根拠と、愛が適切な権利の対象となり得るかどうかについて考察している。^[12]彼は哲学、人間発達、神経科学の学際的研究をまとめ、子どもには特徴的に良い人生を追求するための基本的条件に対する人権があり、愛されることはその条件の1つであると主張している。この本は、親が子どもに対して負う義務について新たな疑問を提起し、とりわけ、養子縁組に関する公共政策を再考すべきだと示唆している。『愛される権利』はChoice Reviewの優秀学術論文賞を受賞し、2017年にはアントワープのサマースクールの中心的なテーマとなった。^[13]

廖氏は、子どもの権利に関する研究から得た洞察を、より広範な人権および公衆衛生倫理の問題に応用した。著書『人権の哲学的基礎』では、この説明を拡張し、基本的条件に対する権利を有することは、それを達成するために必要な手段に対する権利も有することを伴うと主張している。^[14]特に、考える能力、事実によって動機づけられる能力、対人関係を築く能力、自由に行動を選択する能力などの特定の基本的能力、それらの能力を行使するために必要な社会制度、および私たち自身を維持するために必要な財または資源に対する人権を特定している。最近、廖氏はこの枠組みを拡張し、私たちには基本的な健康と公衆衛生に対する人権があると主張し、これらの権利が政府、多国籍企業、NGOおよび慈善団体、および個々の市民に課す責任の概要を示した。^[15]

リャオは、精神薬、機能的磁気共鳴画像法、深部脳刺激法などの神経技術の最近の進歩によって生じる倫理的問題について広範囲に執筆している。例えば、彼は、子供を愛することができない親の中には、自分自身にそのような感情を誘発するために薬物を使用する人もいると示唆している。リャオは、私たちはすでに、子供と過ごす時間を増やしたり、反感の理由を処理したり、人間の発達における愛の役割について熟考したりするなど、さまざまな非薬物的手段を通じて、愛情を感じる能力を高めていると主張する。しかし、それだけでは必ずしも十分ではない。プロプラノロールやオキシトシンなどの特定の薬物は、親和行動や愛情の感情を高めることがわかっている。リャオは、子供の愛される権利を考慮すると、子供を愛することができない親は、他の手段が尽きた後にこれらの「愛の薬」を服用する義務があるかもしれないと主張する。^[16]

廖氏はまた、トラウマ的な記憶を麻痺させ、心的外傷後ストレス障害を治療するための記憶修正技術（MMT）の使用についても論じている。例えば、プロプラノロールのようなベータ遮断薬は、記憶の感情的な強さを弱め、長期記憶への記憶の定着を弱めることができる。廖氏は、MMTが私たち自身や他人に害を及ぼす可能性がある方法を分析し、私たちを本当の自分から遠ざけたり、道徳的行為を妨害したり、重要な出来事を忘れたりする可能性があるとしている。^[17]彼はトラウマを患う患者を代表して、MMTの使用が許容される場合もあると主張している。^[18]彼はまた、MMTを使用して兵士を戦闘のトラウマに対してより回復力のあるものにすることに関する倫理的なジレンマについても論じている。例えば、殺害の感情的な影響を軽減すると、兵士の良心が弱まる可能性がある。^{[19] 2015年、廖氏は}CERNでTEDトークを行い、記憶修正とPTSDの倫理に関する研究について語った。^[20]

廖氏はAI倫理という新興分​​野の最前線で活動しており、最近はAIと道徳に関する最も著名な哲学者やAI研究者の視点をまとめた書籍「人工知能の倫理」を完成させた。 2016年には、ニューヨーク大学で同じテーマに焦点を当てた国際会議を共同主催した。^[21]廖氏はまた、医療現場におけるAIデバイスの設計と使用の影響についても講演し、AIツールの倫理的リスクを評価するための実用的で権利に基づくフレームワークを開発している。^[22]この説明によれば、体内で動作するアルゴリズムは生物の連続性を乱し、身体の完全性を侵害する傾向があり、どちらも追加の規制上の精査が必要である。

AI倫理において廖氏が特に関心を持っている問題の1つは、汎用人工知能の道徳的地位と権利である。彼は、生きている、知覚がある、または意識がある、痛みを感じる、欲望がある、または道徳的または合理的な行為能力を持つAIは、同じ本質的特性を持つ他の存在と同じような道徳的地位を持つべきだと主張する。^[23]廖氏は、AIが道徳的行為能力の物理的基礎を持っている限り、人間レベルの道徳的地位を持ち、特定の権利を有する権利があると主張する。彼はまた、主観的経験の速度を変えるなど、AIが持つ可能性のある追加の権利や、超知能AIが人間よりも高い道徳的地位を獲得する方法についても検討している。

廖氏はまた、生殖細胞遺伝子編集のためのCRISPR-Cas9の使用、「三親体外受精」またはミトコンドリア置換療法、胚性幹細胞研究など、生殖技術の進歩によって生じる倫理的な問題も研究してきた。最近、同氏は権利に基づく生殖遺伝子工学の理論を提唱し、人々は良い生活を追求するための基本的な能力のいずれかを欠く子孫を作り出すために意図的に遺伝子編集を使用すべきではないと主張した。^[24]たとえば、聴覚がそのような能力の1つであると仮定すると、将来の親は将来の子供を聴覚障害者にする意図でCRISPRなどの遺伝子編集技術を使用すべきではない。廖氏は、生殖工学のこの人権説明を、完璧主義、自由意志主義、生きる価値があるという理論と対比させ、基本的な条件が遺伝子編集の許容範囲の下限を確立するのに役立つと主張している。

廖氏はまた、ミトコンドリア置換技術（MRT）または三親体外受精についても執筆している。これは、卵子または受精卵のミトコンドリアDNAを第三者の遺伝物質と置換し、特定の遺伝病が受け継がれるのを防ぐものである。この方法は、MRTが既存の存在に影響を与えるのか、それともまったく新しい存在を生み出すのかという疑問を提起する。廖氏は、MRTに伴う核除去プロセスは受精卵の生物的連続性を破壊し、したがって数的に異なる存在を生み出し、明確な倫理的問題を引き起こすと主張している。^[25]彼はこの研究を政策分野にまで広げ、ヒト受精・胚機構およびナッフィールド生命倫理評議会のメンバーと協力して、 MRTに対する政策、規制、および法的アプローチの概要をまとめた。^[26]

さらに、廖氏は胚性幹細胞研究の倫理性を分析した。胚を採取する過程で胚が破壊されるため、胚性幹細胞研究は禁止されるべきであると考えられている。彼は、胚に害を与えることなく幹細胞株を形成するのに十分な多能性幹細胞を内部細胞塊から取り出す、代替抽出法として胚盤胞移植法を提案している。 ^[27]また、廖氏は、子供を救うか、任意の数の胚を救うかの選択を迫る胚救済訴訟にも反対している。彼は、子供ではなく胚を救うことが間違っているように見えるからといって、必ずしも胚が権利保持者ではないことを示しているわけではないと主張している。^[28]廖氏は、ヒンクストン・グループの創設メンバーの一人として、幹細胞の倫理的使用に関する政策および法的勧告の起草にも参加した。^[29]

廖氏は、加速する気候変動に対する潜在的な解決策として人間工学のアイデアを開拓したことでよく知られている。論文「人間工学と気候変動」では、気候変動に対する行動、市場、地球工学の解決策の提案を評価し、動機付けが不十分であること、改革を実施することが難しいこと、科学的知識のギャップがあるために不十分であると主張している。^[30]代わりに、廖氏は炭素フットプリントを削減するために人間を強化することを提唱している。たとえば、生産に多大なエネルギーを必要とする肉を食べられなくなるような薬を設計したり、将来の人類が小さくなったり背が低くなったりすることを提案している。同様に、知能が出生率の低下と関連していることから認知強化を研究したり、利他主義や共感を増幅する方法として道徳強化を研究したりすることを提案している。廖氏は、人間工学は地球規模の地球工学プロジェクトよりもリスクが低く、行動や市場の解決策の有効性を高めると主張している。この考え方は大きな議論の対象となっており、2013年に廖氏はニューヨークでTEDトークを行った。^[31]

廖は非帰結主義の理論にも取り組んでおり、非集合と多数を救うことの調和、および道徳的許容性における意図の重要性について論じている。最近、彼は、行為者が他者に危害を加えない理由は、行為者の精神状態ではなく、危害を受ける人々の観点から理解されるべきだと主張する非帰結主義の理論に反対した。^{[32]廖は、この被害者中心のアプローチは、}二重結果の教義などの他の非帰結主義の理論なら簡単に答えられるジレンマにおいて、直観に反する結論を生み出すと主張している。これとは別に、彼は、主張を集合させず、個人の分離性を侵害することなく、より多数の人々を救済する方法に関する数の問題にも取り組んでいる。^{[33]廖は、非帰結主義者は、}正義や行為者の意図など、他の入力を考慮する限り、数を完全に省略する必要はないと主張している。

廖は道徳的意思決定における意図の役割と重要性についても書いている。例えば、彼は近さの問題を分析した。それによると、行為者の意図は非常にきめ細かい場合があり、行為が許されないにもかかわらず意図された危害とはならないため、DDEには欠陥があるという。^[34]廖は、この問題に対する既存の答えがなぜ不十分なのかを検討し、非帰結主義の多元的説明は、結果や、他人を単なる手段として使うことなど、他の考慮事項に基づいているため不十分ではないと主張する。さらに、彼は意図原則を擁護しており、それによれば、行為者の意図は、そうでなければ許される行為を許されないものにすることができる。^[35]廖は、ジュディス・ジャービス・トムソン、フランシス・カム、TMスキャンロンによって展開された、この原則を弱めるように見える事例は、その効力を弱める交絡因子に悩まされている と主張した。

廖は哲学的方法論、特に民間直感の証拠としての地位と役割にも関心がある。^{[36]彼は、}実験哲学の研究は、常識的な直感の信頼性を反証するものではない、たとえそれらの判断が時には矛盾することがあっても、と主張する。その代わりに、彼は穏健な実験主義的アプローチを伝統的な哲学的分析と統合するための枠組みを提示する。^{[37]例えば、廖は、}ジュディス・ジャービス・トムソンの有名なループ事件についての判断が文脈依存的であるという証拠を引用し、彼女の思考実験の解釈に欠陥があることを示唆している。 ^{[38]最近では、廖は哲学、心理学、神経科学からの洞察をまとめ、直感は}ヒューリスティックとして理解されるべきではないと主張し、直感に対する新しいアプローチが直感の堅牢性に関する議論に及ぼす可能性のあるより広い影響を探っている。^[39]

• 人工知能の倫理（編）、オックスフォード大学出版局、2020年。
• Current Controversies in Bioethics（編）、Routledge 2016年。
• 道徳脳：道徳の神経科学（編）、オックスフォード大学出版局、2016年。
• 人権の哲学的基礎（編）、オックスフォード大学出版局、2015年。
• 『愛される権利』オックスフォード大学出版局、2015年。

• Liao, S. Matthew (2005). 「性別選択 のための遺伝子工学の使用に関する倫理」。医学倫理ジャーナル。31 (2): 116–118。doi :10.1136/jme.2003.005983。PMC 1734079。PMID 15681683。 
• Liao, S. Matthew (2005). 「ヒト胚性幹細胞研究の救済: 胚盤胞移植法」.アメリカ生命倫理学ジャーナル. 5 (6): 8–16. doi :10.1080/15265160500318746. PMID  16282102. S2CID  86348915.
• リャオ、S.マシュー（2006年）。「子どもが愛される権利」。政治哲学ジャーナル。14 （4）：420-440。doi ：10.1111/j.1467-9760.2006.00262.x 。
• リャオ、S.マシュー（2008）。「直観の擁護」。 哲学研究。140 （2）：247–262。doi ： 10.1007 /s11098-007-9140- x。JSTOR 27734294。S2CID 170440977  。
• Liao, S. Matthew; Sandberg, Anders (2008). 「記憶の修正の規範性」。Neuroethics . 1 (2): 85–99. doi :10.1007/s12152-008-9009-5. S2CID  18284483.
• リャオ、S.マシュー（2010）。「人間の道徳的地位の基礎」。道徳哲学ジャーナル。7 （2）：159–179。doi ： 10.1163 / 174552409X12567397529106。
•  Liao, S. Matthew (2011)。「親の愛情の薬：倫理的考慮点」。バイオエシックス。25 (9): 489–494。doi :10.1111/ j.1467-8519.2009.01796.x。PMID 20132194。S2CID 20340055  。
• リャオ、S. マシュー (2012)。「トロリーを整理する: 実験哲学とループケース」。哲学心理学。25 (5 ) : 661–671。doi :10.1080/09515089.2011.627536。S2CID 18402436  。
• リャオ、S. マシュー; エティンソン、アダム (2012)。「人権の政治的および自然主義的概念: 誤った論争?」道徳哲学ジャーナル。9 (3): 327–352。doi : 10.1163 /17455243-00903008。
• Liao, S. Matthew; Sandberg, Anders; Roache, Rebecca (2012). 「人間工学と気候変動」.倫理、政策、環境. 15 (2): 206–221. doi :10.1080/21550085.2012.685574. S2CID  6644012.
• Liao, S. Matthew (2016). 「健康（ケア）と人権：基本的条件アプローチ」.理論医学と生命倫理. 37 (4): 259–274. doi :10.1007/s11017-016-9373-9. PMID  27476575. S2CID  28071854.
• Liao, S. Matthew (2017). 「ミトコンドリア置換技術は質的または数値的アイデンティティに影響を 与えるか」。バイオエシックス。31 (1) : 20–26。doi :10.1111/bioe.12308。PMID 27973721。S2CID  3768632。
• リャオ、S  .マシュー（2019）。「人間のデザイン：人権アプローチ」。バイオエシックス。33 （1）：98–104。doi ：10.1111 / bioe.12519。PMID 30311673。S2CID 52962266  。