Loading article…
| 原始人類 | |
|---|---|
| プロトサピエンス、プロトワールド | |
| （広く拒否された） | |
| 再建 | 現存する言語と絶滅した言語すべて |
| 時代 | 旧石器時代 |
原人類言語は、原サピエンス言語や原世界言語としても知られ、すべての人類言語の仮説上の直接の遺伝的前身である。[1]
この概念は推測的であり、歴史言語学の分析には適さない。この概念は、言語の単一起源、つまりすべての自然言語が単一の起源から派生し、おそらく中期旧石器時代のどこかの時点で派生したことを前提としている。現代人(ホモ・サピエンス)が話す現存するすべての言語の先祖として、仮説上の原人類は、必ずしも仮説上のネアンデルタール人の言語の祖先ではないだろう。
用語
この概念には一般に受け入れられている用語はありません。この主題に関するほとんどの研究には、検討中の言語の名前は含まれていません（例：ベングトソンとルーレン[2]）。プロトワールドとプロトヒューマン[3]という用語は時々使用されます。メリット・ルーレンはプロトサピエンスという用語を使用しました。
アイデアの歴史
一言語起源説の真実性を証明するための最初の真剣な科学的試みは、 1905年に出版されたアルフレド・トロンベッティの著書『言語起源の単一性』であった。 [4] : 263 [5]トロンベッティは、現存する言語の共通祖先は10万年から20万年前に話されていたと推定した。[6] : 315
19世紀後半から20世紀初頭にかけて、人類とその言語の多元的起源説が普及すると、多くの言語学者は一元起源説を否定した。[7] : 190
20世紀半ばのアメリカにおける一言語起源説の最も有名な支持者はモリス・スワデッシュである[4]。彼は言語間の深い関係を調査するための2つの重要な方法、語彙統計学と言語年代学を 開拓した。
20 世紀後半、ジョセフ・グリーンバーグは世界の言語の大規模な分類シリーズを作成しました。これらは当時も今も議論の的となっていますが、広く議論されています。グリーンバーグは単一起源説を明確に主張していませんでしたが、彼の分類研究はすべてこの目的に向けられていました。彼は次のように述べています。[8] : 337 「最終的な目標は、おそらく単一の言語族の包括的な分類です。」
言語的単一起源説を主張する著名なアメリカ人としては、メリット・ルーレン、ジョン・ベングトソン、ハロルド・フレミングなどがいます。
日付と場所
仮説上の祖先言語の年代を推定する最初の具体的な試みは、アルフレド・トロンベッティによるものであり、[6] : 315 彼は、その言語が10万年から20万年前、つまりホモ・サピエンスの最初の出現に近い時期に話されていたと結論付けました。
ホモ・サピエンスの最古のメンバーが完全に言語を発達させていたかどうかは不明であり、議論の余地がある。一部の学者は、言語本来の出現（かなり長く続いた可能性のある原言語段階からの）を、およそ5万年前の中期旧石器時代の終わり頃または後期旧石器時代の初め頃の行動の近代化の発達に結び付けている。したがって、リチャード・クラインの意見では、複雑な音声を生成する能力は約5万年前（現代人またはクロマニヨン人の出現とともに）にのみ発達した。 ジョアンナ・ニコルズ（1998）[9]は、音声言語は少なくとも10万年前には人類の中で多様化し始めたに違いないと主張した。
2011年、サイエンス誌の記事では、現代人類の言語はアフリカ起源であると提唱されました。[ 10]人類の言語は5万年から7万年前のアフリカからの移住よりも古く、言語は人類の地球への植民地化を促進した重要な文化的・認知的革新であった可能性があると示唆されました。[11]
Perreault と Mathew (2012) [12]では、人間の言語が最初に出現した時期の推定は音素の多様性に基づいていました。[説明が必要]これは、音素の多様性は文法や語彙よりもはるかにゆっくりと進化し、時間の経過とともにゆっくりと増加する（ただし、小規模な創始集団では減少する）という仮定に基づいています。最大の音素インベントリはアフリカの言語に見られ、最小のインベントリは南アメリカとオセアニアに見られます。これらは地球上で最後に定住した地域の一部です。著者は東南アジアの植民地化のデータを使用して、音素の多様性の増加率を推定しました。この率をアフリカの言語に当てはめ、Perreault と Mathew (2012) は推定年齢を 15 万年から 35 万年としましたが、これはホモ・サピエンスの出現と初期の分散と一致します。このアプローチの妥当性は欠陥があると批判されています。[13]
主張される特徴
原始世界の「特徴」に関する推測は、言語類型論、すなわち文法（「言語要素の固定されたまたは好ましい順序」という意味で）や再帰など、すべての人間の言語に共通する普遍的な特徴の特定に限られており、それ以上のことについては何もわかっていない。[14]
クリストファー・エーレットは、原始人類はクリック音を含む非常に複雑な子音体系を持っていたと仮説を立てている。[15]
メリット・ルーレンなどの少数の言語学者は、質量比較と内部再構成の適用を提案している（cf. Babaev 2008）。何人かの言語学者は言語の再構築を試みているが、他の多くの言語学者[誰？ ]はこれを周縁科学として拒否している。[16]
語彙
ルーレンは、世界中の言語に類似した音と意味の形態が見られることに基づいて、いくつかの単語を祖先の言語にさかのぼって暫定的に調べている。ベングトソンとルーレンは27の「世界的語源」を特定している。[2]次の表は、これらの形態の一部を示している。[17]
これらの対応関係に基づいて、ルーレン[17] ：105は 祖先言語の語源を次のように列挙している。
- *ku = '誰'
- *ma = 「何」
- *akʷa = 「水」
- *合計= '髪'
- *čuna = 「鼻、匂い」
ベングトソンとルーレン（1994）の27の「世界的語源」リストから選択した項目：[2]
構文
仮説上の原人類の基本的な語順については、競合する理論がある。これらは通常、世界的に最も一般的であるため、主語が前に出る語順を前提としている。デレク・ビッカートンは、この語順（その鏡像であるOVSと同様に）は、動詞で区切ることで、進化した格マーカーがない場合でも主語と目的語を区別するのに役立つため、 SVO （主語-動詞-目的語）を提唱している。[18]
対照的に、タルミー・ギボンは、多くの古代言語（サンスクリット語やラテン語など）がSOV （主語-目的語-動詞）を支配していたが、時間の経過とともにSVOの割合が増加したという観察に基づいて、人類祖語にはSOVがあったと仮説を立てている。このような根拠から、人間の言語は全体的に元のSOVから現代のSVOに移行していることが示唆されている。ギボンは、語順の変化は主にSVOをもたらし、SOVをもたらすことはないという経験的主張に基づいて理論を立てている。[19]
2011年の論文でギボンの考えを検証したマレー・ゲルマンとメリット・ルーレンは、SOVへの移行も証明されていると述べた。しかし、これらを除外すると、データは確かにギボンの主張を裏付けた。著者らは、SOVへの移行は例外なく近隣言語から順序を借用する問題であると指摘して除外を正当化した。さらに、多くの言語がすでにSVOに変わっているため、VSOとVOSの順序への新しい傾向が生じていると主張した。[20]
ハラルド・ハマーストロームはデータを再分析した。そのような主張とは対照的に、彼はSOVへの移行があらゆるケースで最も一般的なタイプであることを発見した。これはむしろ、言語がどのように変化するかに関係なく、SOVに向かう普遍的な傾向は変わらず存在し、SVOの相対的な増加はヨーロッパの植民地主義の歴史的影響であることを示唆している。[21]
批判
多くの言語学者は、これらの形を決定するために使用された方法を拒否しています。Ruhlen と Gell-Mann が使用した方法には、いくつかの批判が提起されています。これらの批判の基本的な根拠は、比較されている単語が共通の祖先を示さないことです。その理由はさまざまです。1つは擬音語です。たとえば、上で挙げた匂いの語源として提案されている * čuna は、単に多くの言語が嗅ぐ、鼻を鳴らす、または嗅ぐように聞こえる擬音語を使用している結果である可能性があります。もう 1 つは、特定の単語のタブー性です。Lyle Campbell は、確立された多くの祖語には * putV 'vulva' に相当する単語が含まれていないのは、そのようなタブー語が語彙の中で頻繁に置き換えられるためだと指摘し、そのような単語の祖世界形式が多くの言語で生き残ることは「想像に難くない」と述べています。
ベングトソンとルーレンが提案した語源の同源語を見つけるために用いる基準を用いて、キャンベルは、スペイン語で女性の語源* kunaに一致する可能性のある7つの語源を発見した。その中には、 cónyuge「妻、配偶者」、chica「少女」、cana「（女性の）年老いた」（形容詞）などがある。そして、ベングトソンとルーレンが* kunaの反射であると特定するものが、原世界の「女性」という言葉と関係があるはずがないことを実証する。例えば、cónyugeは「結合する」を意味するラテン語の語源であるため、その起源は「女性」という言葉とは何の関係もない。chicaは「取るに足らないもの」を意味するラテン語と関連している。canaは「白」を意味するラテン語から来ており、これも「女性」という言葉とは無関係な歴史を示している。[22]キャンベルは、これらのタイプの問題はルーレンらが使用する方法に特有のものだと主張する。
言語学者の中には、言語要素をこれほど過去に遡って追跡すること自体が可能なのかどうか疑問視する者もいる。キャンベルは、人類の言語が誕生してからの経過時間を考えると、当時のすべての単語は、今日のすべての言語において、認識できないほど置き換えられたり、変化したりしているはずだと指摘する。キャンベルは、原始人類の言語を再構築する取り組みを厳しく批判し、「世界規模の語源の探求は、せいぜい時間の無駄で、最悪の場合、言語学という学問分野にとって恥ずべきことであり、残念ながら、この分野の理解を言語学に求める人々を混乱させ、誤解を招くことになる」と述べている。[23]
参照
参考文献
注記
- ^ McWhorter, John (2020年9月4日). “How are the Various Proto-World Families Linked?”. 2021年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月16日閲覧。
原始世界言語は、原人類またはプロトサピエンスとしても知られ、世界中の言語の起源の唯一の源であると信じられています。
- ^ abc Meritt Ruhlen; John Bengtson (1994). 「Global etymologies」. 言語の起源について: 言語分類学の研究(PDF) . pp. 277–336 . 2020年6月27日閲覧。
- ^ Harold Fleming (2003) とJohn Bengtson (2007)によって使用されました。
- ^ ab Ruhlen, Meritt (1994).言語の起源：母語の進化の追跡スタンフォード：スタンフォード大学出版局。
- ^ アルフレド、トロンベッティ (1905)。L'unità d'origine del linguaggio (イタリア語)。ボローニャ：ルイジ・ベルトラミ。
- ^ アルフレド、トロンベッティ (1922–1923)。Elementi di gottologia (イタリア語)。ボローニャ：ザニケリ。
- ^ ド・ソシュール、フェルディナンド (1986) [1916]。Cours de linguistique générale [一般言語学コース] (フランス語)。ロイ・ハリス訳。シカゴ：オープンコート。
- ^ グリーンバーグ、ジョセフ・H.（1987）。アメリカ大陸の言語。スタンフォード：スタンフォード大学出版局。
- ^ ジョアンナ・ニコルズ、1998年。「言語の起源と分散：言語学的証拠」ニーナ・ジャブロンスキーとレスリー・C・アイエロ編『言語の起源と多様化』 pp. 127-70。（カリフォルニア科学アカデミー紀要、24）サンフランシスコ：カリフォルニア科学アカデミー。
- ^ Quentin D. Atkinson (2011年4月15日). 「音韻多様性はアフリカからの言語拡大の連続創始者効果モデルを支持する」. Science . 332 (6027): 346–349. Bibcode :2011Sci...332..346A. doi :10.1126/science.1199295. PMID 21493858. S2CID 42021647.
- ^ Michael Balter (2011年4月14日). 「言語は初期の人類がアフリカから脱出するのを助けたかもしれない」. Science . 2021年8月13日閲覧。
- ^ Perreault, C.; Mathew, S. (2012). 「音素多様性を用いた言語の起源の年代測定」PLOS ONE . 7 (4): e35289. Bibcode :2012PLoSO...735289P. doi : 10.1371/journal.pone.0035289 . PMC 3338724 . PMID 22558135.
- ^ Hunley, Keith; Bowern, Claire; Healy, Meghan (2012年1月2日). 「遺伝的および言語的共進化の連続創始者効果モデルの否定」Proceedings of the Royal Society B . 279 (1736): 2281–2288. doi :10.1098/rspb.2011.2296. PMC 3321699 . PMID 22298843.
Bowern, Claire (2011 年 11 月)。「アフリカ起源? 音素目録と創始者効果の論理」。言語 類型論。15 (2): 207–216。doi : 10.1515/lity.2011.015。hdl : 1885 / 28291。ISSN 1613-415X。S2CID 120276963 。 - ^ キャンベル＆ポーザー（2008：391）
- ^ CARTA: 私たちの起源 -- Christopher Ehret: 古代アフリカ言語の関係。2013年8月1日。2021年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Velasquez-Manoff, Moises (2007年7月19日). 「言語学者は、私たちが一つになって話していた時代を求めている」.クリスチャン・サイエンス・モニター. 2018年5月18日閲覧。
- ^ abc ルーレン、メリット（1994）。言語の起源：母語の進化の追跡。ニューヨーク：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 9780471159636. 2020年6月27日閲覧。
- ^ デレク・ビッカートン(1981).言語のルーツ。アナーバー: カロマ。hdl :20.500.12657/32840。ISBN 9783946234104。
- ^ ギボン、タルミー（1979年）。文法の理解について。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：アカデミックプレス。ISBN 978-0-12-285451-4。
- ^ Gell-Mann, Murray; Ruhlen, Merritt (2011). 「語順の起源と進化」米国科学アカデミー紀要. 108 (42): 17290–17295. Bibcode :2011PNAS..10817290G. doi : 10.1073/pnas.1113716108 . PMC 3198322. PMID 21987807 .
- ^ Hammarström, Harald (2015). 「基本的な語順類型論：徹底的な研究」（PDF） . www.eva.mpg.de.マックス・プランク研究所。2022年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月2日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - ^ キャンベル＆ポーザー（2008：370–372）
- ^ キャンベル＆ポーザー（2008：393）
出典
- ベングトソン、ジョン D. 2007.「化石恐竜と化石語について」
- キャンベル、ライル、ウィリアム・J・ポーザー。2008年。『言語分類：歴史と方法』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- エドガー、ブレイク（2008年3月～4月）。「南アフリカからの手紙」。考古学。61 （2）。2012年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月5日閲覧。
- Gell-Mann、Murray、Merritt Ruhlen。2003 年。「構文の起源と進化」[リンク切れ ]。(HTML バージョン[リンク切れ ]もあります。)
- ヒボン、タルミー。1979年。「文法の理解について」ニューヨーク：アカデミックプレス。
- グリーンバーグ、ジョセフ。1963 年。「意味のある要素の順序に特に言及した文法の普遍性」。ジョセフ・グリーンバーグ編『 Universals of Language』 、ケンブリッジ: MIT 出版、pp. 58–90。( 『Universals of Language』第 2 版、1966 年: pp. 73–113。)
- グリーンバーグ、ジョセフ H. 1966.アフリカの言語、改訂版。ブルーミントン: インディアナ大学出版局。(ハーグでも Mouton & Co. より同時出版)
- グリーンバーグ、ジョセフ H. 1971。「インド太平洋仮説」。ジョセフ H. グリーンバーグ著『遺伝言語学: 理論と方法論に関するエッセイ』、ウィリアム クロフト編、オックスフォード: オックスフォード大学出版局、2005 年に再版。
- グリーンバーグ、ジョセフ H. 2000–2002。インド・ヨーロッパ語族とその最も近い類縁語: ユーラシア語族。第 1 巻: 文法。第 2 巻: 辞書。スタンフォード: スタンフォード大学出版局。
- リチャード・G・クライン、ブレイク・エドガー。2002年。『人類文化の夜明け』。ニューヨーク：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。
- イアン・マクドゥガル。ブラウン、フランシス・H.フリーグル、ジョン G. (2005)。 「エチオピア、キビシュの現生人類の層序配置と年齢」(PDF)。自然。433 (7027): 733–736。Bibcode :2005Natur.433..733M。土井：10.1038/nature03258. PMID 15716951。S2CID 1454595 。
- ナンディ、オウィ・イヴァル。2012年。「行動と心理の普遍主義によって組み立てられた人間の言語進化」、ブルーミントン：iUniverse Publishers。
- ウェルズ、スペンサー。2007 年。『Deep Ancestry: Inside the Genographic Project』。ワシントン DC: ナショナル ジオグラフィック。
- ホワイト、ティム D.アスファウ、B.デガスタ、D.ギルバート、H.ジョージア州リチャーズ。諏訪G.ハウエル、FC (2003)。 「エチオピア、アワッシュ中期の更新世のホモ・サピエンス」。自然。423 (6941): 742–747。Bibcode :2003Natur.423..742W。土井：10.1038/nature01669. PMID 12802332。S2CID 4432091 。
外部リンク
- 「先住民族集団間の遺伝的距離と言語的類似性」
- ババエフ、キリル。2008年、「ノストラティカ理論の批評家」『ノストラティカ：遠隔言語関係に関するリソース』。