金持ちはますます金持ちになり、貧乏人はますます貧乏になる

「金持ちはますます金持ちになり、貧乏人はますます貧乏になる」はパーシー・ビッシュ・シェリーの格言とされる。シェリーは『詩の擁護』（1821年、1840年まで出版されなかった）の中で、効用の推進者たちが「持つ者にはさらに多くが与えられ、持たざる者からはわずかに持つものが取り上げられる。金持ちはますます金持ちになり、貧乏人はますます貧乏になり、国家という器は無政府状態と専制政治のスキュラとカリュブディスの間で揺れ動く」という格言を体現していると述べた。^[1]これは正のフィードバックループを説明している（対応する負のフィードバックループは累進課税など）。

「持っている者に」などは、マタイ伝 25章 29 節 (タラントのたとえ話、マタイ効果も参照) を参照しています。この格言は、言葉のバリエーションはあるものの、自由市場資本主義が過度の不平等を生み出す影響の概要としてよく引用されます。

先人たち

アンドリュー・ジャクソン、第7代アメリカ合衆国大統領（1829-1837）は、1832年の銀行拒否権発動において、「法律が…富裕層をさらに富ませ、権力者をさらに強力にしようとする場合、社会の貧しい人々は…政府に対してその不当性を訴える権利がある」と述べた。^[2]^{[3]このフレーズは}マルティアリスの警句とも関連している。彼の警句の1つに、「アエミリアヌスよ、あなたが貧しいなら、あなたはいつまでも貧しいままだ。今日では富は富裕層にのみ与えられる。」とある。^[4]

このフレーズは、マタイによる福音書の2つの聖書の一節にも似ています。

持っている人はさらに与えられて豊かになるが、持っていない人は持っているものまでも取り上げられるであろう。... ^[5]

すべて持っている人は与えられて豊かになるが、持っていない人は持っているものまでも取り上げられるであろう。^[6]

「楽しいじゃないか」

このフレーズは1921年に大ヒットした歌「 Ain't We Got Fun ?」で広まり、この歌の作詞家であるガス・カーンとレイモンド・B・イーガンの作詞であるとされることもある。^[7]^[8] この歌詞は誤ってF・スコット・フィッツジェラルドの作詞であるとされることもある。 『グレート・ギャツビー』では「金持ちはさらに金持ちになり、貧乏人は子供を産む!」として登場する。ギャツビーという登場人物がピアノの前に座っているクリップスプリンガーという人物に「そんなにしゃべらないで、オールド・スポート...弾け!」と命じると、クリップスプリンガーはホワイティング、カーン、イーガンの歌を歌い始める。^[9]

経済学では

トマ・ピケティの著書『21世紀の資本』（2014年）は、資本家は労働力を提供する者よりも早く富を蓄積するという彼の中心的論点を裏付ける数百年にわたる実証的データを提示しており、この現象は「金持ちはさらに金持ちになる」という言葉で広く表現されている。^[10]

現代の政治では

アメリカでは、このフレーズはロナルド・レーガン大統領とジョージ・H・W・ブッシュ大統領の時代における社会経済的傾向を説明するために頻繁に使用されており、^[11]^[12]^{[13] 、}英国ではサッチャー時代を指すために頻繁に使用されています。^{[14] 1990年に、サッチャーは、}英国下院で自由民主党議員サイモン・ヒューズが英国の富の不平等について質問した際、「彼は、金持ちがそれほど裕福でない限り、貧しい人々がより貧しくなることを望んでいた。...なんという政策だ。そうです、彼は、金持ちがそれほど裕福でない限り、貧しい人々がより貧しくなることを望んでいたのです。それが自由党の政策です。」と答えました。 ^{[15]また、このフレーズは、英国では、}2010年から2015年の連立政権と、デイヴィッド・キャメロン率いる2015年から2016年の政府を指すためにも使用されています。^[16]

その他の用途

統計学では、「金持ちはますます金持ちになる」というフレーズは、一連の結果が特定の値を取る確率が、すでにその特定の値を持っている結果の数に比例する、中華料理店のプロセスやその他の優先的付加プロセスの挙動を非公式に説明するときによく使用されます。これは、「人気コンテスト」に似た多くの現実世界のプロセスをモデル化するのに役立ちます。人気コンテストでは、特定の選択肢の人気によって、新しい参加者が同じ選択を採用します (これにより、最初の数人の参加者が大きな影響力を持つ可能性があります)。

商品の推奨や過去の購入に関する情報は、音楽、映画、書籍、テクノロジー、その他の種類の製品であっても、消費者の選択に大きな影響を与えることがわかっています。社会的影響は、人気のある製品がさらに人気になる傾向がある、金持ちがさらに金持ちになる現象（マシュー効果）を引き起こすことがよくあります。^[17]

参照

参考文献

^ シェリー、パーシー・ビッシュ（1909–14）。『詩の擁護』（ハーバード・クラシックス：英語エッセイ：シドニーからマコーレーまで）Bartleby.com。^{[ページが必要]}
^ ワトソン、ハリー L. (1998)。アンドリュー・ジャクソン対ヘンリー・クレイ事件: 南北戦争前のアメリカにおける民主主義と発展。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 0-312-17772-0。
^ ジャクソン、アンドリュー。「VETOメッセージ」。リチャードソン、ジェームズD.（編）「大統領のメッセージと論文集、第2巻、第3部、アンドリュー・ジャクソン、第1期」。2024年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年8月2日閲覧 – Project Gutenberg経由。
^ ヘンダーソン、ジェフリー。「Martial Book V: Epigram 84」。ローブ・クラシカル・ライブラリー。 2024年8月8日閲覧。
^ マタイ13:12
^ マタイ25:29
^ “Ain't We Got Fun”. 2016年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月11日閲覧。
^ 「Ain't We Got Fun」ドン・ファーガソン。2004年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月11日閲覧。
^ フィッツジェラルド、F.スコット（1998）[1921]。グレートギャツビー。オックスフォード大学出版局。p.76。ISBN 0-19-283269-7. 2023年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
^ Solow, Robert M. (2014年4月23日). 「Thomas Piketty is Right」. The New Republic . 2017年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
^ Galbraith, James K. (2004年6月8日). 「金持ちはより金持ちになった」. Salon . 2007年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ Wolf, Edward N. (1993)。「金持ちはますます金持ちになる: 1980 年代の世帯資産に関する最新データ」。経済政策研究所ブリーフィングペーパー。2004 年 10 月 23 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ レイノルズ、アラン（1992年8月31日）。「Upstarts and Downstarts（The Real Reagan Record）」ナショナル・レビュー。2006年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月12日閲覧。
^ Nunns, Alex (2013年4月). 「サッチャー神話を払拭する」. Red Pepper . 2016年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月2日閲覧。サッチャーはイギリス国民を豊かにしたと言われている。しかし、そうではなかった。…金持ちはより豊かになり、貧乏人はより貧乏になった。
^ 「女王陛下の政府への信頼 (1990)」。議会討論 (ハンサード)。下院。1990 年 11 月 22 日。所得レベルを問わず、人々は 1979 年よりも豊かになっています。議員は、富裕層が裕福でなくなることを条件に、貧困層が貧しくなることを望んでいるとおっしゃっています。そのようにすれば、私たちが行っているように、より良い社会サービスのための富を創出することは決してできません。なんともなんともいえない政策でしょう。そうです、議員は、富裕層が裕福でなくなることを条件に、貧困層が貧しくなることを望んでいるのです。それが自由党の政策です。
^
連合:
- フセイン、カムラン（2013年11月22日）。「トーリー党は金持ちをさらに金持ちにし、貧乏人をさらに貧乏にする」。ハフィントン・ポストUK。2016年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月2日閲覧。
- ウォー、ロブ（2014年11月16日）。「『緊縮財政』政策のおかげで金持ちはより金持ちになったが、貧乏人は損をする」メトロ。2016年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月2日閲覧。
2015年～現在:
- 「労働党：キャメロン政権下でホームレスが急増、路上でクリスマスを迎える子どもが増える」。ザ・ヘラルド。グラスゴー。2016年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月2日閲覧。
- ハードマン、イザベル（2016年1月2日）。「キャメロン首相、党運営の厳しい一年を前に議員らをなだめる」コーヒーハウス。ザ・スペクテイター。2016年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月2日閲覧。
^ Altszyler, E; Berbeglia, F.; Berbeglia, G.; Van Hentenryck, P. (2017). 「社会的影響力のあるトライアルオファー市場における一時的なダイナミクス：魅力と品質のトレードオフ」. PLOS ONE . 12 (7): e0180040. Bibcode :2017PLoSO..1280040A. doi : 10.1371 /journal.pone.0180040 . PMC 5528888. PMID 28746334.

さらに読む

Chung , Kee H.; Cox, Raymond AK (1990) 。「金融文献における生産性のパターン: 文献計量分布の研究」。The Journal of Finance。45 ( 1): 301–9。doi :10.2307/2328824。JSTOR 2328824。— チャン氏とコックスは、金融文献における計量書誌学的規則性を分析し、ロトカの科学的生産性の法則を「金持ちはますます金持ちになり、貧乏人はますます貧乏になる」という格言に関連づけ、それを「成功は成功を生む」という格言と同一視しています。
ハプグッド、デイビッド（1974年）。『平均的な人間を騙す：金持ちはより金持ちになり、あなたはより貧しくなる』バンタムブックス。ISBN 0-553-12913-9。
ヘイズ、ブライアン (2002)。「お金を追いかけよう」。アメリカン・サイエンティスト。90 (5): 400。doi : 10.1511/2002.5.400。ヘイズは、市場経済のいくつかのコンピュータモデルを分析し、数値流体力学に適用されるのと同じ方法で統計力学を経済理論の問題に適用し、「ヤードセールモデルのようなメカニズムが実際に機能している場合、市場は自由かつ公正で、競争の場は完全に平等である可能性がありますが、その結果はほぼ確実に、金持ちはより金持ちになり、貧乏人はより貧乏になるだろう」と結論付けています。
Ispolatov, S.; Krapivsky, PL; Redner, S. (1998). 「資産交換モデルにおける富の分布」.ヨーロッパ物理ジャーナル B. 2 ( 2): 267–76. arXiv : 1006.4595 . Bibcode :1998EPJB....2..267I. doi :10.1007/s100510050249. S2CID 2880361.— イスポラトフ、クラピフスキー、レドナーは、経済的に交流する人々のシステムにおいて、さまざまな交換ルールの下で生じる富の分配を分析します。
ロルフ・R・マンテル（1995年3月）。なぜ金持ちはさらに金持ちになり、貧乏人はさらに貧乏になるのか。ドキュメント・デ・トラバホ。 Vol. 9.ビクトリア、ブエノスアイレス：サンアンドレス大学。OCLC 44260846。
リーマン、J. (1979)。『金持ちは金持ち、貧乏人は刑務所に入る：イデオロギー、階級、刑事司法』ニューヨーク：ワイリー。
レイマン、ジェフリー・H.、レイトン、ポール（2020年）。「金持ちはさらに金持ちになり、貧乏人は刑務所に入る：階級と刑事司法について批判的に考える（第12版）」ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-0-367-23178-1. OCLC 1180210832.— リーマン（1979）の更新版

[1] シェリー、パーシー・ビッシュ（1909–14）。『詩の擁護』（ハーバード・クラシックス：英語エッセイ：シドニーからマコーレーまで）Bartleby.com。^{[ページが必要]}

[2] ワトソン、ハリー L. (1998)。アンドリュー・ジャクソン対ヘンリー・クレイ事件: 南北戦争前のアメリカにおける民主主義と発展。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 0-312-17772-0。

[3] ジャクソン、アンドリュー。「VETOメッセージ」。リチャードソン、ジェームズD.（編）「大統領のメッセージと論文集、第2巻、第3部、アンドリュー・ジャクソン、第1期」。2024年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年8月2日閲覧 – Project Gutenberg経由。

[4] ヘンダーソン、ジェフリー。「Martial Book V: Epigram 84」。ローブ・クラシカル・ライブラリー。 2024年8月8日閲覧。

[5] マタイ13:12

[6] マタイ25:29

[7] “Ain't We Got Fun”. 2016年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月11日閲覧。

[8] 「Ain't We Got Fun」ドン・ファーガソン。2004年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月11日閲覧。

[9] フィッツジェラルド、F.スコット（1998）[1921]。グレートギャツビー。オックスフォード大学出版局。p.76。ISBN 0-19-283269-7. 2023年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。

[10] Solow, Robert M. (2014年4月23日). 「Thomas Piketty is Right」. The New Republic . 2017年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。

[11] Galbraith, James K. (2004年6月8日). 「金持ちはより金持ちになった」. Salon . 2007年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[12] Wolf, Edward N. (1993)。「金持ちはますます金持ちになる: 1980 年代の世帯資産に関する最新データ」。経済政策研究所ブリーフィングペーパー。2004 年 10 月 23 日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[13] レイノルズ、アラン（1992年8月31日）。「Upstarts and Downstarts（The Real Reagan Record）」ナショナル・レビュー。2006年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月12日閲覧。

[14] Nunns, Alex (2013年4月). 「サッチャー神話を払拭する」. Red Pepper . 2016年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月2日閲覧。サッチャーはイギリス国民を豊かにしたと言われている。しかし、そうではなかった。…金持ちはより豊かになり、貧乏人はより貧乏になった。

[15] 「女王陛下の政府への信頼 (1990)」。議会討論 (ハンサード)。下院。1990 年 11 月 22 日。所得レベルを問わず、人々は 1979 年よりも豊かになっています。議員は、富裕層が裕福でなくなることを条件に、貧困層が貧しくなることを望んでいるとおっしゃっています。そのようにすれば、私たちが行っているように、より良い社会サービスのための富を創出することは決してできません。なんともなんともいえない政策でしょう。そうです、議員は、富裕層が裕福でなくなることを条件に、貧困層が貧しくなることを望んでいるのです。それが自由党の政策です。

[16] 連合:
フセイン、カムラン（2013年11月22日）。「トーリー党は金持ちをさらに金持ちにし、貧乏人をさらに貧乏にする」。ハフィントン・ポストUK。2016年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月2日閲覧。

ウォー、ロブ（2014年11月16日）。「『緊縮財政』政策のおかげで金持ちはより金持ちになったが、貧乏人は損をする」メトロ。2016年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月2日閲覧。
2015年～現在:
「労働党：キャメロン政権下でホームレスが急増、路上でクリスマスを迎える子どもが増える」。ザ・ヘラルド。グラスゴー。2016年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月2日閲覧。

ハードマン、イザベル（2016年1月2日）。「キャメロン首相、党運営の厳しい一年を前に議員らをなだめる」コーヒーハウス。ザ・スペクテイター。2016年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月2日閲覧。

[17] フセイン、カムラン（2013年11月22日）。「トーリー党は金持ちをさらに金持ちにし、貧乏人をさらに貧乏にする」。ハフィントン・ポストUK。2016年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月2日閲覧。

[18] ウォー、ロブ（2014年11月16日）。「『緊縮財政』政策のおかげで金持ちはより金持ちになったが、貧乏人は損をする」メトロ。2016年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月2日閲覧。

[19] 「労働党：キャメロン政権下でホームレスが急増、路上でクリスマスを迎える子どもが増える」。ザ・ヘラルド。グラスゴー。2016年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月2日閲覧。

[20] ハードマン、イザベル（2016年1月2日）。「キャメロン首相、党運営の厳しい一年を前に議員らをなだめる」コーヒーハウス。ザ・スペクテイター。2016年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月2日閲覧。

[altszyler2017-17] Altszyler, E; Berbeglia, F.; Berbeglia, G.; Van Hentenryck, P. (2017). 「社会的影響力のあるトライアルオファー市場における一時的なダイナミクス：魅力と品質のトレードオフ」. PLOS ONE . 12 (7): e0180040. Bibcode :2017PLoSO..1280040A. doi : 10.1371 /journal.pone.0180040 . PMC 5528888. PMID 28746334.