パメラ・カイル・クロスリー

パメラ・カイル・クロスリー（1955年11月18日生まれ）は、近代中国、北アジア、世界史の歴史家であり、ダートマス大学のチャールズ・アンド・エルフリーデ・コリス歴史学教授である。^[1]彼女はダートマス・ソサエティ・オブ・フェローの創立メンバーの一人である。

彼女は『The Wobbling Pivot: China since 1800: An Interpretive History』 （2010年）の著者であり、清王朝（1644～1911年）に関する影響力のある研究や世界史の主要な教科書の著者でもあります。

クロスリーは、20 世紀のアイデンティティの源泉を解釈したことで知られています。彼女の見解では、近世 ユーラシアの大帝国による陸上征服は、文化的アイデンティティの制度化を重視する特別な統治形態を生み出しました。クロスリーは、これらの概念が「ナショナリズム」に関する政治的実践と学術的言説にコード化され、20 世紀末まで支配的であったと示唆しています。

クロスリーはオハイオ州ライマで生まれ、ペンシルベニア州エマウスの高校に通った。高校卒業後は、ロデール・プレスで環境問題を扱う編集アシスタント兼ライターとして働いた。1977年にスワースモア大学を卒業し、同大学ではザ・フェニックスの編集長を務めた。同級生には、デイビッド・C・ペイジ、ロバート・ゼーリック、ベン・ブラントリー、ウィング・タイ・ウー、ロバート・P・ジョージ、ジャクリーン・ケアリー、デイビッド・G・ブラッドリーらがいる。スワースモア大学では、リリアン・M・リーとブルース・カミングスに師事し、学部生時代にはペンシルベニア大学でヒラリー・コンロイのもとで大学院の研究を始めた。その後イェール大学に入学し、ユー・イン・シーとパーカー・ポーフェイ・ホアンに師事し、ジョナサン・D・スペンスの指導の下で博士論文を書いた。1985年、ニューハンプシャー州ハノーバーのダートマス大学に加わった。デイヴィッド・ファークワー、ガートラウデ・ロス・リー、ベアトリス・S・バートレットに続き、クロスリーは、英語で執筆しながらも、清帝国の歴史を研究するために満州語の文献を使用した最初の学者の一人となった。その後、より多くの専門家がこの手法を採用した。クロスリーは、グッゲンハイム研究員、NEH研究員（2011～2012年）であり、 A Translucent Mirrorでアジア研究協会ジョセフ・レベンソン図書賞を受賞している。ダートマス大学の学生からは、教育に対してゴールドスタイン賞が贈られている。^{[2]クロスリーは}バーモント州ノーウィッチ在住。^[3]

クロスリーは最近、中国の地域社会の回復力と一貫性を、後期帝国から近代への移行を解釈するテーマとしてとらえた『揺らぐ基軸：1800年以降の中国、解釈的歴史』を出版した。クロスリーの以前の著書には、 『世界史とは何か？』（ポリティ・プレス、2008年）^[4]があり、これは世界史における物語戦略の検討で、EHカーの『歴史とは何か？』に触発された新しい一連の短い入門書に加わるものである。クロスリーの中国史に関する著書には、 『孤児戦士：満州三世代と清世界の終焉』（プリンストン大学出版、1990年）、『満州人』（ブラックウェルズ出版社、1997年）、^[5]、 『透明な鏡：清帝国イデオロギーにおける歴史とアイデンティティ』（カリフォルニア大学出版、1999年）がある。^[6]彼女はまた、ベストセラーの世界史教科書である『地球とその人々』（ホートン・ミフリン、第5版、2009年、第6版、2014年）^[7]と『グローバル社会：1900年以降の世界』（ホートン・ミフリン、第2版、2007年、第3版、2012年）の共著者でもある。^[8]彼女の作品は、ケンブリッジの歴史の2つの別々のシリーズに掲載されています。 彼女の作品は、ロンドン・レビュー・オブ・ブックス、ウォール・ストリート・ジャーナル、ニューヨーク・タイムズ・リテラリー・サプリメント、ニュー・リパブリック、ロイヤル・アカデミー・マガジン、ファー・イースタン・エコノミック・レビュー、 カリオペなどの学術雑誌と定期刊行物、およびBBCのオンライン編集スペースの両方で広く出版されています。 彼女はA&Eの「In Search of...」シリーズ（「紫禁城」）に参加しました。 2012年1月、新しい教育プラットフォームであるファカルティ・プロジェクトは、クロスリーが彼らのサイト用に現代中国に関するビデオコースを制作すると発表した。^[9]クロスリーは、異例なことに、翻訳者とのやり取りを含め、自身の出版物の正誤表ページを維持している。^[10]

クロスリーは、新清史または清研究と呼ばれる研究で知られている。彼女は、19世紀半ばまで、満州語、宗教、文書、習慣が清にとって非常に重要であったと指摘した。彼女の著書「孤児戦士」は、「中国化」という従来の仮定に対する継続的な批判を展開した最初の本である。彼女は、同化と文化変容が中国の歴史の一部であることに同意したが、「中国化」は歴史家が事実に基づかないカリスマ性を吹き込んだものであると考えた。彼女は、満州人が「中国化」されたという以前の学者の意見には同意しなかったが、現代中国の満州文化が満州の伝統文化であると主張したわけではない。むしろ、それは中国の個々の満州コミュニティの新しい文化であり、彼女が「外見上の兆候のない違いの感覚」と呼んだものである。^[11]

ジョアンナ・ウェイリー・コーエンなど多くの歴史家は、クロスリーを「新清史」学派と関連があるとしている。ジョンズ・ホプキンス大学のウィリアム・T・ロウは、クロスリーを清史に関するこうした新しい考え方の「先駆者」と評している。^[12]以前、政治評論家のチャールズ・ホーナーは、クロスリーを清朝時代とその重要性の再概念化における最も重要な現代歴史家の一人と指摘したが、彼はこれを「新清史」とは呼んでいなかった。^{[13]しかし、クロスリーは}中国社会科学院を含む一部の中国人学者からその研究の一部について批判を受けた。

クロスリーは、2008 年以来、韓国と中国で発表した出版物の中で、しばしば混同される 2 つの潮流があると書いている。1 つは「満州中心」の学派で、もう 1 つは清帝国をそれ自体の「歴史的対象」 (中国史の一時期だけではなく) とみなすグループである。クロスリーは、「満州中心」の学派をロマン主義と「アルタイ語」の言語、文化、歴史に関する反証された理論に頼っていると批判した。また、ウェイリー=コーエンが「新清史家」と呼び、後に中国の歴史家の間で人気を博したグループが用いた分析は多様で矛盾しており、「新清史」という「学派」は、実際に「新清史」の著者を名乗る少数のグループを超えて拡張することは合理的ではないと主張した。一方、クロスリーは、清帝国学派に自らを含めているようで、それを「清学」と呼んでいる。^[14]彼女は清帝国を満州帝国としてではなく、皇帝が単一の文化に従属しない「同時的」システム（他の多くの歴史上の帝国と同様）として見ている。

クロスリーの著書のうち、中国で翻訳出版されているのは『世界史とは何か』のみである。2015年4月20日、中国社会科学院は歴史家李志廷^[15]による「新清史」派と呼ばれる歴史家たちへの批判を発表し、アジア研究協会元会長エヴリン・ラウスキー、クロスリー、マーク・C・エリオット、ジェームズ・A・ミルワードらを帝国主義の弁護者であり、偽りの歴史を作り出し、国境地帯の「分裂主義」を奨励していると個人的に非難した。これは、クロスリーが2011年にウォールストリートジャーナルに寄稿した社説に対する一部の中国人投稿者によるインターネット批判に続くもので、クロスリーは社説の中で、 1911年の中国革命の国際的基盤と2011年の百年祭の偏狭なナショナリズムを対比していた。おそらく李志亭は、クロスリー自身が2008年に書いたエッセイ^[16]で書いた批判のいくつかを利用したのかもしれない。このエッセイは2009年と2010年に韓国語と中国語に翻訳された。

李志廷のような中国人学者は、中国のマルクス主義歴史家の古い世代を代表するが、李愛勇や張建のような他の中国人学者の論文は、より尊敬される批判を反映しており、より徹底的かつ慎重なアプローチを用いている。例えば、「中国化」という言葉のさまざまな解釈方法を指摘したり、満州族の民族性と言語を使って中国化論に反論することの限界を指摘したりしている。^[17]丁一荘のような一部の中国人学者も『新清史』を支持しており、「新清」の歴史家と積極的に協力している。中国と世界の他の国々との頻繁な学術交流により、中国の学者、特に清史や中国史全般を研究する学者は、『新清史』が提起する問題をより意識している。^[18]

民族大学の中国人学者、鍾漢はクロスリーの方法論と解釈を批判した。^[19]彼は清朝を西洋式の植民地帝国と特徴づけることに反対し、清朝と中国は同一ではないと主張し、後者については中国語以外の言語の資料を用いた。^[20]彼はまた、中国語に翻訳された彼女の論文の誤りを指摘した。クロスリーは1995年以来、教員ページにリンクされた膨大な正誤表サイトを維持している。彼女はツイートで、鍾漢が「良いもの」を見逃していると指摘し、そのページを訪問するよう勧めた。その後、劉文鵬教授は「新清」の歴史家が使用する「内アジア」という概念を非難したが、これは明らかにクロスリーが2009年に内アジアという用語の歴史について議論したことを受けてのことだった。^[14]

『清史』は、 1928年の『清史草稿』を改訂し、清朝の正式史とするため、中華人民共和国国務院が2002年から後援しているプロジェクトである。2023年11月、イェール大学ロースクールの張泰素 [zh]は、この作品が「外国の新清史」と呼ばれるものに「影響されすぎている」ために最終的に政治的な審査に合格しなかったことを知ったと述べたが、プロジェクト全体と新清史学派との関連は不当であると彼は考えている。^[21]審査の失敗を受けて、習近平国家主席は、プロジェクトに取り組んでいる学者に、習近平の将来ビジョンに沿うように大著に変更を加えるよう要請した。2024年のウォールストリートジャーナルのインタビューで、クロスリーは「習近平によると、中国の歴史には征服はなく、中国人になることを志す人々との幸せな統一だけがある」と述べた。^[22]

郭武教授によると、クロスリー氏は新清史家がとったアプローチが多少異なること、また彼らの2つの一般的な傾向を指摘した。クロスリー氏は、『新清史』にはポストモダン史によって形成された多くの視点や仮定が含まれており、いくつかの重要な問題を提起していると述べた。国家建設という当時の中国の大筋の物語を含む思想の解体と、中国の強い被害者意識と脆弱性を考えると、議論は感情的になり、ある程度政治化されている。クロスリー氏は、『新清史』を客観的かつ非政治的に検討することで、結果として生じた「中国化」の意味についての議論や、「中国」と「中国人」の歴史的意味に関する論争を含む、中国研究への貢献が証明されると主張した。彼はさらに、意識的か無意識的かに関わらず「中国」（ Zhongguo）を中国本土に、「中国人」（Zhongguoren）を漢民族に矮小化しようとした一部の新清朝の歴史家によるやや過激すぎる反論に反応して、中国の学者たちが中国の観点から中国の定義を洗練させるのに貢献したと付け加えた。^[23]

クロスリーは、1997 年に革命的なテキストとなった『地球とその人々』の共著者でした。 ^[要出典]彼女は、学部生に歴史のジャンルを紹介するポリティ プレスの短いテキスト シリーズで、『グローバル ヒストリーとは何か?』の執筆を依頼されました。これは、歴史を通じて多くの文化の歴史家が「中心のない物語」を語ろうとするために使用した「物語戦略」の研究であり、クロスリーはこれを「グローバル ヒストリー」の決定的な特徴と見なしています。クロスリーは、世界史またはグローバル史の分野における自身の研究において、他の中国の歴史学者の一部と意見を同じくして、物質的傾向だけでなく文化的および政治的傾向も、1500 年頃から 1800 年頃にかけてユーラシア全域で「近世」時代を生み出したと主張したことで知られている。彼女は、教育に使用できるユーラシアの年表は可能だが (近世の例のように)、中国とヨーロッパの歴史を統合し、アフリカ、オーストラリア、南北アメリカの歴史を分離するため、「グローバル」ではないとコメントしている。

Crossley 氏はソフトウェア作成者であり、教師、教授、コミュニティ オーガナイザーが Web ページを管理するために使用するアプリケーションを作成しました。この無料アプリケーションは、すべての「横書き」文字を表示できるように特別に設計されており、Web ページの即時管理に必要な機能が統合されています。広く使用されているアプリは、学生が中国の古典であるDaxue大學 を学習および暗記するのに役立ちます。他のソフトウェアは、Wade-Giles システムを知らない学生が使用するこの有名な参考書Eminent Chinese of the Ch'ing Periodにアクセスできるようにし、ハーバード大学の GIS データベースにも統合します。このアプリケーションは、Web インターフェイスとデスクトップ インターネット アプリケーションの両方として一般に公開されています (リンク)。

• クロスリー、パメラ、「私たちはすべてのものを所有しています」（ヘンリエッタ・ハリソン著『通訳の危険：清朝と大英帝国の間で活躍した2人の翻訳者の驚異的な人生』、プリンストン、2022年、ISBN 978 0 691 22545 6、341ページのレビュー）、ロンドン・レビュー・オブ・ブックス、第44巻、第16号（2022年8月18日）、31〜32ページ。 「歴史家たちは、ジョージ 3 世から乾隆帝に、そしてまたジョージ 3 世から乾隆帝に渡された手紙に注目してきました。しかし、書かれたテキストは、一般に考えられているほど固定されたものではありません。中国人役人も英国人役人も、相手側からのメッセージの原文を読むことはなく、翻訳を受け取るだけで満足していました。このような状況では、意味はつかみにくくなります。王、皇帝、大使よりも、翻訳者がやり取りの内容を決めました。歴史家たちは、意味を話し手に帰属させ、彼らの謙虚な通訳者に帰属させない傾向がありました。しかし、意味を伝えたのは、大使、交渉者、翻訳者といった仲介者でした。このプロセスで重要な人物は、その間にいた人々でした。」（32 ページ） 

• 「ユーラシア史の中心にある中国」（英国バーミンガム大学、2015年2月25日）
• ロンドン・レビュー・オブ・ブックス誌のジョン・チャン『西太后』クロスリーの書評
• R. ケント・ガイによるチャイナ・クォータリー誌の「The Wobbling Pivot」のレビュー
• 中国における中国歴史家とのインターネット対話について
• クロスリーの正誤表ページ
• 教員プロジェクト
• クロスリー、「中国の100年にわたるアイデンティティ危機」ウォールストリートジャーナル、2011年10月10日
• マウラ・ダイクストラ「清朝史の考察」
• ヒストリーニュースネットワーク、「ニュースの歴史家」
• ジェームズ・A・ミルワードによる歴史協同組合における「透明な鏡」のレビュー
• クロスリー、「世界史における清朝後期」、アジア研究協会、アジア教育、2008年秋
• 2001 ジョセフ・レベンソン図書賞
• ジャスティン・タイ、クロスリーの『The Manchus』のレビュー
• Yougoubian, David N.、GR Garthwaite著『ペルシア人』のレビュー、International Journal of Middle East Studies、第38巻、第3号、pp.489-491。
• ジョルジョ・リエロによる世界史ジャーナル誌の「グローバル史とは何か?」のレビュー
• イフテカール・イクバリによる「What is Global History?」のレビューとクロスリーの反応、IHR Reviews in History ^{[永久リンク切れ‍ ]}
• フェリペ・フェルナンデス・アルメストによる「グローバル史とは何か?」のレビュー
• 劉文明「『世界史とは何か？』翻訳の回想録（中国語）」
• ピーター・ウッドによるアジアン・レビュー・オブ・ブックス誌の『The Wobbling Pivot』のレビュー
• ポール・A・コーエンによる「The Wobbling Pivot in China Journal」のレビュー
• Daxue および Lexicon の学術デバイスのダウンロード
• 「フェローメンター協会に教員7名が選出」
• トンセスハウスソフトウェア開発
• Eminent Chineseのソフトウェアインターフェース