モントリオール議定書

オゾン層を破壊する物質に関するモントリオール議定書は、オゾン層を破壊する多数の物質の生産を段階的に廃止することによりオゾン層を保護することを目的とした国際条約である。この条約は1987年9月16日に合意され、1989年1月1日に発効した。それ以来、この条約はいくつかの修正と調整を経て、1990年（ロンドン）、1992年（コペンハーゲン）、1995年（ウィーン）、1997年（モントリオール）、1999年（北京）、2007年（モントリオール）、2016年（キガリ）、2018年（キト）に改訂が合意された。^{[2] [3] [4]}この国際合意の結果、南極のオゾンホールはゆっくりと回復しつつある。^[5]気候予測によると、オゾン層は2040年（世界の大半）から2066年（南極上空）の間に1980年のレベルに戻ると予想されている。^{[6] [7] [8] [9]}広く採用され実施されたため、成功した国際協力の例として歓迎されている。元国連事務総長のコフィ・アナン氏は、「おそらくこれまでで最も成功した国際協定はモントリオール議定書だろう」と述べた。^{[10] [11]}対照的に、効果的な負担分担と地域的利害対立を緩和する解決策の提案は、オゾン層破壊の課題の成功要因の1つであり、京都議定書に基づく世界的規制はそれを達成できなかった。^[12]このオゾン層破壊の課題の場合、科学的コンセンサスが確立される前に、すでに世界的規制が導入されていた。また、全体的な世論は、差し迫ったリスクの可能性を確信していた。^{[13] [14]}

オゾン層保護条約は198カ国（197カ国と欧州連合）によって批准されており^[15] 、国連史上初の普遍的に批准された条約となっている^{[16] 。}

この真に普遍的な条約は、基礎科学研究の発見（1973年）から国際協定の調印（1985年と1987年）までわずか14年しかかからず、世界規模での政策立案プロセスの迅速さでも注目に値するものでした。

この条約^{[注 1]}は、成層圏オゾン層の触媒破壊につながるハロゲン化炭化水素のいくつかのグループを中心に構成されています。モントリオール議定書で規制されているオゾン層破壊物質はすべて、塩素または臭素のいずれかを含んでいます（フッ素のみを含む物質はオゾン層に害を与えませんが、強力な温室効果ガスになる可能性があります）。亜酸化窒素（N _{2 O）を含む一部のオゾン層破壊物質（ODS）は、まだモントリオール議定書で規制されていません。モントリオール議定書で規制されているオゾン層破壊物質の表については、} ^[17]を参照してください。

条約では、オゾン層破壊物質の各グループについて、その物質の生産を削減し、最終的に廃絶するまでの期限を定めている。これには、条約第5条で規定されている 開発途上国に対する10年間の段階的廃止^{[18]も含まれる。}

条約の目的は、各署名国が以下のことを述べることです。

特定の物質の世界的な排出がオゾン層を著しく破壊し、あるいは改変し、人間の健康や環境に悪影響を及ぼす可能性があることを認識し、科学的知識の発展に基づいてオゾン層を破壊する物質の全世界の排出量を公平に制御するための予防措置を講じ、オゾン層を保護することを決意し、その最終目的はオゾン層を破壊する物質の排出をなくすことである。

開発途上国のニーズを満たすために特別な措置が必要であることを認識し

CFCの使用と生産に関する一連の段階的な制限を受け入れるものとする。これには以下が含まれる。

• 1991年から1992年にかけて、附属書AのグループIの規制物質の消費量及び生産量は、1986年の当該物質の生産量及び消費量の算定値の150パーセントを超えない。
• 1994年以降、附属書AのグループIの規制物質の消費量および生産量の計算値は、毎年、1986年の消費量および生産量の計算値の25パーセントを超えない。
• 1996 年以降、附属書 A のグループ I の規制物質の消費量および生産量の計算値はゼロを超えません。

ハロン-1211、-2402、-1301 の段階的廃止はより迅速でしたが、他の物質 (ハロン 1211、1301、2402、CFC 13、111、112 など) の段階的廃止 (2010 年までにゼロに) はより遅くなりました^{[矛盾] 。また、一部の化学物質 (}四塩化炭素、1,1,1-トリクロロエタン)は個別に注意が払われました。より害の少ないHCFCの段階的廃止は1996 年に始まったばかりで、2030 年までに完全に廃止されるまで継続されます。

当初は許容できる代替品が見つからなかった「必須用途」 (たとえば、喘息や慢性閉塞性肺疾患の治療に一般的に使用される定量噴霧式吸入器は以前は免除されていた) や、潜水艦や航空機で使用されるハロン消火システム (一般産業では免除されていない) などには、いくつかの例外がありました。

附属書AのグループIに含まれる物質は次のとおりです。

• CFCl3 ( CFC -11 ₎
• CF ₂ Cl ₂ ( CFC-12 )
• C ₂ F ₃ Cl ₃ ( CFC-113 )
• C ₂ F ₄ Cl ₂ ( CFC-114 )
• C ₂ F ₅ Cl ( CFC-115 )

議定書の規定には、議定書締約国が、世界中の専門家コミュニティから選ばれたパネルによって評価された最新の科学的、環境的、技術的、経済的情報に基づいて将来の決定を下すという要件が含まれています。意思決定プロセスにその情報を提供するため、これらのトピックに関する理解の進歩は、科学評価パネル（SAP）によって1989年、1991年、1994年、1998年、2002年に「オゾン層破壊の科学的評価」と題する一連の報告書で評価されました。 ^[19]

1990年には、モントリオール議定書締約国に対する技術・経済諮問機関として、技術・経済評価パネルも設立された。^[20]技術・経済評価パネル（TEAP）は、締約国の要請に応じて、オゾン層を破壊するオゾン層破壊物質（CFCやハロンなど）の使用を事実上なくすことを可能にするために調査・採用された代替技術に関する技術情報を提供する。また、TEAPは毎年、CFCやハロンの必須使用免除の指名や臭化メチルの重要使用免除の指名の評価など、さまざまな技術的問題の評価と評価を締約国から委託されている。TEAPの年次報告書は、締約国が情報に基づいた意思決定を行うための基礎となっている。

オゾン層破壊物質は、冷蔵、空調、軟質および硬質フォーム、防火、航空宇宙、電子機器、農業、実験室測定など、さまざまな技術分野で使用されているため、さまざまな政府間組織、政府組織、非政府組織によって、オゾン層破壊物質の代替品をカタログ化し評価するための多数の報告書が発行されています。^{[21] [22] [23]}

オゾン層を破壊する物質に関するモントリオール議定書、特に執行委員会（ExCom）53/37およびExCom 54/39に基づき、この議定書の締約国は、開発途上国におけるHCFCの消費と生産を凍結する年を2013年とすることに合意した。先進国では、HCFCの消費と生産の削減はそれぞれ2004年と2010年に始まり、2020年までに100%削減する予定である。開発途上国は、2015年までにHCFCの消費と生産の削減を開始し、2030年までに100%削減することに合意した。^[24]

ハイドロクロロフルオロカーボン（HCFC）は、水素、塩素、フッ素、炭素を含む人工化合物のグループです。これらは自然界には存在しません。1980年代に各国がオゾン層を破壊すると判明したCFCの使用を段階的に廃止することに合意した後、HCFCの生産が急増し始めました。CFCと同様に、HCFCは冷蔵、エアゾール噴射剤、フォーム製造、空調に使用されます。ただし、CFCとは異なり、ほとんどのHCFCは大気の最下層で分解されるため、オゾン層へのリスクははるかに小さくなります。それでも、HCFCは、大気中の濃度が1兆分の1（百万分率）で測定される非常に低いにもかかわらず、 非常に強力な温室効果ガスです。

HCFC は CFC の代替品として使用され、冷媒、溶剤、プラスチックフォーム製造用の発泡剤、消火剤として使用されています。オゾン層破壊係数(ODP) に関しては、ODP が 0.6～1.0 の CFC と比較すると、これらの HCFC は ODP が低くなっています (0.01～0.5)。地球温暖化係数(GWP)に関しては、GWP が 4,680～10,720 の CFC と比較すると、HCFC は GWP が低くなっています (76～2,270)。^{[引用が必要]}

2019年1月1日、モントリオール議定書のキガリ改正が発効した。^[25]キガリ改正の下で、各国は今後30年間でハイドロフルオロカーボン（HFC）の使用を80％以上削減することを約束した。^[26] 2018年12月27日までに、65カ国が改正を批准した。^[27] 2024年10月31日現在^{[アップデート]}、160カ国^[28]と欧州連合^[29]が改正を批准している。

先進国で主に生産されるハイドロフルオロカーボン（HFC）は、CFCやHCFCに取って代わりました。HFCは、CFCやHCFCとは異なり塩素を含まないため、オゾン層に害を及ぼしません。しかし、CFCやHCFCに匹敵する高い地球温暖化係数（GWP）を持つ温室効果ガスです。^{[30] [31]} 2009年のある研究では、高GWP HFCを段階的に急速に削減することで、2050年までに年間最大8.8 Gt CO _{2換算の排出量を防止できる可能性があると計算されました。} ^[32]したがって、提案されているHFCの段階的削減は、HFC高成長シナリオでは2100年までに最大0.5℃の温暖化を回避し、HFC低成長シナリオでは最大0.35℃の温暖化を回避できると予測されました。^[33]モントリオール議定書を通じてHFCの段階的削減を迅速かつ効果的に行う機会が与えられたことを認識し、ミクロネシア連邦は2009年から高GWP HFCの段階的削減に向けた改正を提案し、^[34]米国、カナダ、メキシコも2010年に同様の提案を行った。^[35]

7年間の交渉の後、2016年10月にキガリで開催されたモントリオール議定書第28回締約国会合において、モントリオール議定書締約国はキガリ改正を採択し、これにより締約国はモントリオール議定書に基づきHFCを段階的に削減することに合意した。^[36]モントリオール議定書の改正では、署名国に対し、2011年から2013年の期間の年間平均値からHFCの生産と消費を少なくとも85％削減することを義務付けている。中国、ブラジル、南アフリカを含む開発途上国のグループは、2045年までにHFC使用量を2020～22年の平均値から85％削減することを義務付けられている。インドとその他の開発途上国（イラン、イラク、パキスタン、サウジアラビアやクウェートなどの石油経済国）は、2047年までにHFCを2024～26年の値から85％削減する予定である。

2017年11月17日、モントリオール議定書の第29回締約国会合を前に、スウェーデンはキガリ改正を批准した20番目の締約国となり、改正の批准基準を超え、2019年1月1日に改正が発効することとなった。^[37]

1970年代、当時カリフォルニア大学アーバイン校にいた化学者のフランク・シャーウッド・ローランドとマリオ・モリーナは、地球の大気圏におけるCFCの影響を研究し始めた。彼らは、CFC分子は成層圏の中ほどまで上昇するまでは大気中にとどまるほど安定しており、そこで最終的に（一般的な2種類のCFCの場合、平均50～100年後に）紫外線によって分解され、塩素原子を放出することを発見した。そしてローランドとモリーナは、これらの塩素原子が成層圏の大量のオゾン（O ₃ ）の分解を引き起こすことが予想されると提唱した。彼らの議論は、一酸化窒素（NO）がオゾンの破壊を触媒できることを示したポール・J・クラッツェンとハロルド・ジョンストンの同時代の研究との類似性に基づいていた。 (ラルフ・シセロン、リチャード・ストラースキー、マイケル・マッケルロイ、スティーブン・ウォフシーを含む他の数人の科学者は、塩素がオゾン層の破壊を触媒する可能性があると独立して提唱していたが、CFCが塩素の潜在的に大きな発生源であることに気付いた者はいなかった。) クルッツェン、モリーナ、ローランドはこの問題に関する研究により 1995年のノーベル化学賞を受賞した。

この発見による環境への影響は、成層圏オゾンが地球の表面に到達する紫外線 B (UV-B) 放射のほとんどを吸収するため、CFC によるオゾン層の破壊は地表での UV-B 放射の増加につながり、皮膚がんの増加や、農作物や海洋植物プランクトンへの被害など、その他の影響が生じるというものでした。

ローランド-モリーナ仮説は、エアゾールおよびハロカーボン業界の代表者から激しく反論された。デュポン社の取締役会長は、オゾン層破壊説は「SF 物語であり、でたらめであり、まったくのナンセンス」と述べたと伝えられている。プレシジョン バルブ社の社長 (および最初の実用的なエアゾール スプレー缶バルブの発明者) であるロバート アブプランアルプは、カリフォルニア大学アーバイン校の学長に宛てて、ローランドの公の声明について苦情を述べた (Roan、56 ページ)。

1974年6月に重要な論文を発表した後、ローランドとモリーナは1974年12月に米国下院の公聴会で証言しました。その結果、問題のさまざまな側面を研究し、最初の調査結果を確認するために多額の資金が投入されました。1976年、米国科学アカデミー（NAS）はオゾン層破壊仮説の科学的信頼性を確認する報告書を発表しました。^[38] NASはその後10年間、関連する科学の評価を発表し続けました。

1982年、24カ国の代表がスウェーデンのストックホルムに集まり、「オゾン層保護のための世界枠組み条約」を決定した。翌年、米国、カナダ、北欧諸国、スイスを含む国々のグループは、スプレー缶でのCFCの「必須でない」使用を世界中で禁止することを提案した。^[39]

その後、1985年にイギリス南極調査局の科学者ジョー・ファーマン、ブライアン・ガーディナー、ジョン・シャンクリンが、南極近くのハレー湾上空のオゾン濃度が異常に低いという結果を発表しました。彼らは、これが大気中のCFC濃度の上昇と関係があると推測しました。南極の減少が現実で重大なものであることを証明するには、特にNASAが衛星記録から一致するデータを取得した後、さらにいくつかの試みが必要でした。南極でのこの予期せぬ現象と、NASAのオゾンホールの科学的画像は、モントリオール議定書交渉で重要な役割を果たしました。^[40]これらの研究、「オゾンホール」という比喩、およびタイムラプスアニメーションによるカラフルな視覚的表現の影響は、カナダのモントリオールの交渉担当者がこの問題を真剣に受け止めるのに十分な衝撃を与えました。^[41]

また、1985年には、主要なCFC生産国のほとんどを含む20カ国が、オゾン層破壊物質に関する国際規制を交渉するための枠組みを確立したウィーン条約に署名した。 ^[42] SAGE 2によるオゾンホールの発見後、カナダのモントリオールで拘束力のある合意に達するまでにわずか18か月しかかからなかった。当時UNEPの責任者であったモスタファ・カマル・トルバは、合意に向けて各国をまとめた役割から「モントリオール議定書の父」と見なされていた。^[43]

1986年、NASAが主導し、国連環境計画、世界気象機関、その他さまざまな組織が後援した評価では、1980年のペースでCFCの排出が続けば、「今世紀後半までに地球の平均オゾン層が約9パーセント減少する」と結論づけられた。これらの数字に基づき、米国環境保護庁は、米国だけでも「2075年までに現在生存している人々と出生者の間で1億5000万人以上の新たな皮膚がん患者が発生し、300万人以上が死亡する可能性がある」と推定した。^[39]

CFC 業界は、1986 年になっても規制に抵抗し続けた。当時、責任ある CFC 政策のための同盟 (デュポンが設立した CFC 業界を代表する団体) は、科学的根拠が不確実すぎていかなる行動も正当化できないと主張していた。1987 年、デュポンは米国議会で「一方的な規制を必要とする差し迫った危機はないと考えている」と証言した。^[44]そして、1988 年 3 月にも、デュポンのリチャード E. ヘッカート会長は米国上院に宛てた手紙の中で、「安全かつ適切な安全、健康、環境品質基準に従って製造、使用、取り扱い、廃棄できない限り、当社は製品を生産しません。現時点では、CFC 排出量を大幅に削減する必要があることを示す科学的証拠はありません。観測されたオゾン層の変化に対する CFC の寄与を測定できる方法はありません...」と書いている。^[45]

しかし、予期せぬ政策変更で、責任あるCFC政策同盟は1986年に声明を発表し、「CFCの将来的な大幅な増加は、将来の世代にとって受け入れがたいものとなるだろう」と宣言し、「将来の世代への潜在的なリスクを無視することは、（業界の）目標と矛盾する」と述べた。議定書交渉が始まる3か月前に、米国の業界はCFCに対する新たな国際規制を支持すると発表した。^[39]

モントリオール議定書実施のための多国間基金の主な目的は、オゾン層破壊物質（ODS）の一人当たりの年間消費量および生産量が0.3kg未満のモントリオール議定書締約国の開発途上国が議定書の規制措置を遵守できるよう支援することです。現在、モントリオール議定書締約国196か国のうち147か国がこの基準を満たしています（これらは第5条締約国と呼ばれます）。

これは、1992 年の国連環境開発会議で合意された、各国は地球共有財産を保護し管理する共通だが差異のある責任を負っているという 原則を具体化したものです。

基金は、締約国会議で毎年選出される先進国7か国と第5条締約国7か国が同数で代表する執行委員会によって運営される。委員会は毎年、その活動について締約国会議に報告する。開発途上国における多国間基金の活動は、執行委員会と契約を結んでいる4つの実施機関によって行われている。^[46]

• 国連環境計画（UNEP）はオゾンアクションプログラムを通じて、
• 国連開発計画（UNDP）。
• 国際連合工業開発機関（UNIDO）。
• 世界銀行。

拠出国による拠出金の最大20パーセントは、適格なプロジェクトや活動の形で二国間機関を通じて提供されることも可能です。

この基金は、寄付者によって 3 年ごとに補充されます。1991 年から 2005 年までの寄付誓約額は 31 億米ドルに上ります。この基金は、たとえば、既存の製造プロセスの転換、人材の育成、新技術に対する使用料や特許権の支払い、および国家オゾン事務所の設立に使用されます。

2022年10月現在、国連加盟国全土、クック諸島、ニウエ、バチカン、パレスチナ国、欧州連合がモントリオール議定書（下記外部リンク参照）を批准しており^[47] 、パレスチナ国が最後に批准した国となり、批准国数は198となった。これらの国のうち197か国（パレスチナ国を除く）は、ロンドン、コペンハーゲン、モントリオール、北京の改正案も批准している^{[15] 。}

モントリオール議定書が発効して以来、最も重要なクロロフルオロカーボンおよび関連塩素化炭化水素の大気中濃度は横ばいまたは減少している。^[48]ハロン濃度は、現在消火器に貯蔵されているハロンが放出されるため増加し続けているが、その増加率は鈍化しており、その存在量は2020年頃には減少し始めると予想されている。また、HCFCの濃度が大幅に増加した理由の少なくとも一部は、多くの用途（溶剤や冷媒としての使用など）でCFCがHCFCに置き換えられたためである。未開発国から先進国にCFCを密輸するなど、個人が禁止を回避しようとする試みが報告されているが、全体的な遵守レベルは高い。2010年の統計分析では、モントリオール議定書が成層圏オゾンに明確に前向きなシグナルを送っていることが示されている。^[49]その結果、モントリオール議定書はこれまでで最も成功した国際環境協定とよく呼ばれています。2001年の報告書で、NASAは南極のオゾン層が薄くなるのは過去3年間同じ厚さのままだったと報告しましたが、^[50] 2003年にはオゾンホールは2番目に大きくなりました。^[51]モントリオール議定書の効果に関する最新の（2006年）科学的評価では、「モントリオール議定書は機能している。オゾン層破壊物質の大気負荷が減少しているという明確な証拠があり、成層圏オゾン回復の初期兆候がいくつかある」と述べています。^[52]しかし、より最近の研究では、未知の原因によるCFCの相対的な増加が指摘されているようです。^[53]

1997年に報告されたように、90年代を通じてロシアではEUに闇市場で販売するために大量のCFCが生産されていました。関連する米国での生産と消費は、不十分な執行メカニズムによる不正報告によって可能になりました。同様のCFCの違法市場は台湾、韓国、香港でも発見されました。^[54]

モントリオール議定書は人間の健康にも影響を及ぼすことが予想されている。米国環境保護庁の2015年の報告書では、この条約に基づくオゾン層の保護により、米国では2億8000万件以上の皮膚がん、150万人の皮膚がんによる死亡、4500万人の白内障が予防されると推定されている。^[55]

しかし、ハイドロクロロフルオロカーボン（HCFC）とハイドロフルオロカーボン（HFC）は、人為的な地球温暖化に寄与している。^[56]分子単位で見ると、これらの化合物は二酸化炭素の最大10,000倍の強力な温室効果ガスである。モントリオール議定書は現在、2030年までにHCFCを完全に廃止することを求めているが、HFCには制限を設けていない。CFC自体は同等の強力な温室効果ガスであるため、CFCをHFCに置き換えるだけでは人為的な気候変動の速度が大幅に上昇することはないが、時間の経過とともにその使用量が着実に増加すると、人間の活動が気候を変える危険性が高まる可能性がある。^[57]

政策専門家は、オゾン層保護の取り組みと気候保護の取り組みを結び付けるための努力を強化することを提唱している。^{[58] [59] [60]}一方の分野での政策決定は、もう一方の分野での環境改善のコストと効果に影響を与える。

2018年、2010年の段階的廃止以降に大気を監視していた科学者らは、東アジアでCFC-11の工業生産が継続しており、オゾン層に地球規模の悪影響を及ぼしている証拠を報告した。^{[61] [62]監視調査では、2012年以降に始まった中国の}山東省からの四塩化炭素の新たな大気放出が検出され、モントリオール議定書に基づく世界推定排出量の大部分を占めていた。^[63]

2012年はモントリオール議定書の調印25周年にあたる年でした。これを受けて、モントリオール議定書コミュニティは、これまでの大きな成果を広く知らせ、将来の取り組みについて検討するために、国内、地域、国際レベルでさまざまな祝賀行事を開催しました。^[64] その成果には次のようなものがあります。

• モントリオール議定書は、地球規模の環境規制の課題に対処した最初の国際条約でした。
• 科学に基づく政策立案の設計において「予防原則」を採用した最初の国。
• 大気科学、環境影響、化学技術、経済に関する独立した専門家が、編集や検閲なしに締約国に直接報告し、専門性、ピアレビュー、尊重の規範の下で機能する初の条約。
• 技術移転のための多国間基金を設立することで、各国の責任と財政能力の違いに対応することを規定した初の多国間協定。先進国と発展途上国の両方に厳格な報告、貿易、拘束力のある化学物質の段階的廃止義務を課した初の多国間経済連携協定。そして、
• 先進国と発展途上国が同数ずつ代表する執行委員会によって民主的に管理される財政メカニズムを備えた最初の条約である。^[65]

署名から25年以内に、MPの締約国は重要な節目を祝った。特に、世界中で約100種類の有害化学物質に含まれるオゾン層破壊物質（ODS）の98％が段階的に廃止され、すべての国が厳格な義務を遵守し、MPは普遍的な批准を伴う最初の世界的体制の地位を獲得した。最新の加盟国である南スーダンでさえ、2013年に批准した。UNEPは、「オゾン層の保護、そしてより広くは地球環境保護に対する世界の取り組みを示す」世界的な合意を達成したことで称賛を受けた。^[66]

• 気候エンパワーメントのための行動
• カーボンフットプリント
• コペンハーゲン合意
• 純容量係数
• 国際オゾン層保護デー
• パリ協定
• R-134a
• セクション608
• ウィーン会議（1985年）
• 化石燃料の段階的廃止
• 化石燃料車の段階的廃止
• ガスボイラーの段階的廃止
• プラスチック禁止

この記事には、The World Factbook (2024 ed.) のパブリック ドメイン マテリアルが組み込まれています。CIA。 （2003年アーカイブ版）（オゾン層保護と呼ばれる）

• Andersen, S. O.および KM Sarma. (2002).オゾン層の保護: 国連の歴史、Earthscan Press . ロンドン. ^{[ ISBN 不明]}
• Andersen, S. O.、KM Sarma、KN Taddonio。(2007)。オゾン層のための技術移転：気候変動への教訓。Earthscan Press、ロンドン。^{[ ISBN 不明]}
• ベネディック、リチャード E. (1991)。『オゾン外交』、ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-65001-8 (ベネディック大使は、議定書の成立につながった会議で米国の首席交渉官を務めた。) 
• Brodeur, Paul (1986) 「Annals of Chemistry: In the Face of Doubt」ニューヨーカー、1986年6月9日、70～87ページ。
• Chasek, Pam, David Downie、JW Brown (2013)。『地球環境政治』第 6 版、ボルダー: Westview Press。^{[ ISBN 不明]}
• ドット、リディア、ハロルド・シフ (1978)。『オゾン戦争』。ニューヨーク:ダブルデイ (出版社)。^{[ ISBN 不明]}
• ダウニー、デイビッド（1993）。「オゾン層保護の比較公共政策」政治科学（NZ）45（2）：（12月）：186-197。
• ダウニー、デイビッド（1995年）。「ロードマップか偽りの道か：地球規模の気候変動に対するモデルと戦略としてのオゾン層の優位性の評価」『国際環境問題』7（4）：321～345（1995年秋）。
• ダウニー、デイビッド (1999)。「破壊する力: 成層圏オゾン層の政治を共通資源問題として理解する」、J. バーキン、G. シャンボー (編) 『無政府状態と環境: 共通資源の国際関係』、アルバニー: ニューヨーク州立大学出版局。^{[ ISBN 不明]}
• David L. Downie (2012)。「ウィーン条約、モントリオール議定書、成層圏オゾン層保護のための世界政策」、P. Wexler 他編『化学物質、環境、健康: 地球規模の管理の視点』、オックスフォード: Taylor & Francis。^{[ ISBN 不明]}
• ダウニー、デイビッド (2013)「成層圏オゾン層の破壊」。『ラウトレッジ 地球環境政治ハンドブック』 。ニューヨーク:ラウトレッジ。^{[ ISBN 不明]}
• ファーマン、JC、BGガーディナー、JDシャンクリン（1985）。「南極大陸のオゾン全量の大幅な減少は季節的なClO
  _x/ NO _x相互作用。ネイチャー315：207-210、1985年5月16日。
• ガロー、ブライアン・J. (2013)。予防から利益へ:モントリオール議定書における環境保護の現代的課題。ニューヘブンおよびロンドン: イェール大学出版局。ISBN 978-0300175264 
• ライナー・グルンドマン（2001年）『トランスナショナル環境政策：オゾン層の再構築』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-415-22423-3 
• リトフィン、カレン・T.（1994）。オゾン談話。コロンビア大学出版局。ISBN 0-231-08137-5 
• マリオ・モリナ、F・シャーウッド・ローランド (1974)。「成層圏のクロロフルオロメタンの吸収源：塩素原子触媒によるオゾンの破壊」ネイチャー249: 810–812、1974 年 6 月 28 日。
• モリセット、PM（1989）。「成層圏オゾン層の破壊に対する政策対応の進化。」天然資源ジャーナル29：793-820。
• パーソン、エドワード (2003)。『オゾン層の保護：科学と戦略』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。^{[ ISBN 不明]}
• ロアン、シャロン (1989)。『オゾン層危機: 突然の地球規模の緊急事態の 15 年間の展開』ニューヨーク、ジョン ワイリー アンド サンズ^{[ ISBN 不明]}
• 国連環境計画 (2012)。モントリオール議定書とグリーン経済。
• Velders, GJM, SO Andersen, JS Daniel, DW Fahey, M. McFarland. (2007).気候保護におけるモントリオール議定書の重要性. Proc. of the Natl. Acad. Of Sci., 104(12), 4814–4819, doi :10.1073/pnas.0610328104.
• Velders, GJM, DW Fahey, J. S Daniel, M. McFarland, SO Andersen. (2009).予測される HFC 排出量の将来の気候強制力への大きな寄与。Proc. of the Natl. Acad. Of Sci., 106(27), doi :10.1073/pnas.0902817106.
• Velders, GJM, AR Ravishankara, MK Miller, MJ Molina, J. Alcamo, JS Daniel, DW Fahey, SA Montzka、S. Reimann. (2012)。HFC制限によるモントリオール議定書の気候へのメリットの維持。Science、335(6071)、922–923、doi :10.1126/science.1216414。

• モントリオール議定書実施のための多国間基金
• モントリオール議定書
• ウィーン条約
• モントリオール議定書で規制されているオゾン層破壊物質（ODS）
• 米国 EPA オゾン層保護情報ホームページ
• モントリオール議定書の人物名簿 2010年5月31日アーカイブウェイバックマシン
• [1] F.シャーウッド・ローランドとマリオ・J.モリーナ
• モントリオール議定書は大気中のオゾン層破壊ガスの削減に成功したか? (NOAA 大気圏科学研究所)
• 終末の日のデジャブ：オゾン層の破壊が地球温暖化に与える教訓 2009年9月10日アーカイブ、ベン・リーバーマン著、ウェイバックマシンより
• EIA レポート: 違法取引と解決策に関するレポート。
• エディス・ブラウン・ワイスによる序文、手続き史ノート、および国連国際法視聴覚図書館の歴史的アーカイブにあるオゾン層を破壊する物質に関するモントリオール議定書の視聴覚資料
• グリーンクーリングイニシアチブ
• 代替自然冷媒冷却技術に関するグリーン冷却イニシアチブ