Loading article…
意見報道とは、ジャーナリストが問題について独自の解説、分析、解釈を述べたり、読者を特定の見解に説得しようと試みたりするジャーナリズムの一形態です。意見の種類によっては、表明される意見はジャーナリスト個人の見解であったり、執筆している出版物の立場であったりします。意見報道の最も一般的な形態は、社説、論説記事、コラム、ニュース分析です。
1400年代後半、印刷機の発明と封建制の終焉に伴い、ジャーナリズムにおいて意見が一般的になった。事実と意見は、電信が発明され、新聞社が長距離記者を雇い始める19世紀まで、ジャーナリズムにおいて切り離せないものであった。米国では客観性が基準となり、意見記事は事実に基づくニュースと区別するために、専用のセクションに掲載されるようになった。米国以外の国々では、引き続き報道に解説や意見を取り入れていた。20世紀半ばにテレビが主要な報道手段となった後、アメリカのニュースは徐々に意見を反映するようになった。 1990年代にインターネットが発明されると、オンラインジャーナリズムが登場し、多くのオンラインニュースメディアは事実と意見の区別をなくした。
意見ジャーナリズムとは、ジャーナリストが（多くの場合政治的な）問題について自身の（または出版物の）見解を述べたり、読者に特定の視点を受け入れるよう説得しようとしたり、出来事について解説したり、状況を分析したり、公人を風刺したりするあらゆる形態のジャーナリズムを指します。意見ジャーナリズムの記事はすべて意見記事と呼ばれます。[ 1 ] [ 2 ]
意見報道は、一人称で書かれていたり、感情的な言葉遣いが含まれていたり、逸話のような個人的な視点が含まれていたり、主張を推し進めるために修辞法が使われたりする点で、情報報道とは文体的に異なっている。[ 3 ]
新聞では、意見記事は専用のセクションに掲載され、そのセクションの記事を情報ニュースと区別するために、通常は「分析」「レビュー」「意見」「社説」などの見出しが付けられます。ウェブサイトでは、意見記事はさまざまな方法で区別される場合もあれば、全く区別されない場合もあります。一部のオンラインニュースメディアは、意見記事の見出しの横に「意見」という言葉を付けています。[ 3 ]
意見報道と情報報道は、21世紀においてもジャーナリズムの歴史においても混同されてきた。意見報道は通常事実情報を含み、情報報道はジャーナリストの意見や解説を含むことが多い。[ 4 ] [ 2 ]
意見ジャーナリズムには複数の機能があります。よく挙げられる機能の一つは、読者にとっての「視点」として機能することです。つまり、意見記事の執筆者の解説や分析は、あるテーマについてさまざまな視点を提供し、読者が既存の信念に反論し、考えられるすべての視点を検討し、自分自身の意見がどうあるべきかを決定できるようにします。[ 5 ] [ 6 ]意見ジャーナリズムの解説はまた、問題、出来事、状況の理由、背景、関連性を読者に伝えます。[ 7 ]意見ジャーナリストの仕事は、難しい質問に対する答えを議論するために使用できる議論を人々に提供することで、彼らが取り上げる問題に関する一般市民間の議論を促進します。[ 8 ] [ 9 ]多くの意見ジャーナリストは、ニュースジャーナリストと同様に、ジャーナリズムを通じて公務員に責任を負わせ、公共の最善の利益を擁護しようとします。[ 9 ] [ 10 ]
意見記事には、社説、論説記事、コラム、ニュース分析の4つの一般的な種類があります。[ 2 ]
1400年代後半のヨーロッパでは、封建制度が崩壊し、発明されたばかりの印刷機が普及した。それまで、ジャーナリストは観察したことだけを記録し、解釈や解説は一切加えず、手書きのレポートを読者（通常は裕福なエリート層）に送っていた。封建制度が資本主義に取って代わられ、印刷機が文書（パンフレット、書籍、新聞）を迅速に作成できるようになったことで、書くことは商品となった。ジャーナリストは読者を引きつけるために、自分の意見や個性を文章に盛り込むようになった。イギリスのジャーナリスト、ボブ・フランクリンは、エッセイの中で当時の出来事（16世紀）について解説したミシェル・ド・モンテーニュが新聞コラムの原型を作ったと考えている。[ 13 ]
意見報道は、それ以降の歴史のほとんどにおいて、事実報道から切り離されていませんでした。ジャーナリストがニュース報道に解説を含め、自らの信念を主張することは日常茶飯事でした。例えば、ベンジャミン・フランクリンが1729年から1748年にかけて運営していたペンシルベニア・ガゼット紙は、フランクリンの意見や観察を定期的に掲載していました。新聞の多くは政治団体から資金提供を受けていたり、発行者のイデオロギーを広めるために特別に作られたりしていたため、非常に偏向しており、意見に比べて事実がほとんどないという構成になることがありました。[ 14 ] [ 15 ] [ 11 ] 1768年から1769年にかけて、ボストンの愛国者たちが英国王室に抗議してアメリカ植民地全域で発行したジャーナル・オブ・オカレンシズは、現在の米国で最初のシンジケートコラムでした。[ 16 ]
19世紀には電信の発達と専任記者を雇用するという新しい慣習により情報収集が容易になり、米国ではジャーナリズムは純粋に情報伝達の手段として扱われるようになった。新聞は紙面を埋めるために意見記事に頼る必要が少なくなったため、新聞発行者や記者は党派性を捨て、報道の客観性を高めた。19世紀後半には、アメリカの新聞は意見記事を通常のジャーナリズムとは別のセクションに掲載するようになった。[ 15 ] [ 17 ] [ 11 ]
1920年代までに、ジャーナリズムの実践の改善を推進した進歩主義運動[ 18 ]は、アメリカのジャーナリズムにおいて客観性を標準とし、主観性はコラムや社説に追いやられた。コラムはしばしばシンジケート配信され、1つのコラムが全国の多くの新聞に掲載された。これにより、独自のコラムニストを雇う余裕のない地方紙がコラムを掲載することができた。[ 19 ]ラテンアメリカとイギリスでは、ジャーナリストの意見はニュースの当然の要素であり続けたため、これらの地域の新聞は、アメリカの新聞のように党派性や意見表明が減少しなかった。アメリカ国内外の雑誌は、新聞とは異なり、客観性を標準として採用したことはない。 [ 15 ] [ 17 ] [ 11 ] [ 14 ] 20世紀初頭のスペインでは、エウジェニ・ドールスが、いくつかの短い格言からなるグロサというコラムを考案し、その最後の格言がコラムの政治的な要点を明らかにすることが多かった。ほぼ同時期に、他のスペイン人ジャーナリストたちは、エッセイのような読み物である意見ジャーナリズムの別の形態であるensayimoを発展させた。 [ 20 ]
ラジオ放送が初めて一般向けに行われたのは1910年代でした。1920年代には、ジャーナリストがラジオを使って、通常のニュースだけでなく、当時の出来事に関する解説を放送していました。 1925年のスコープス裁判の際にクラレンス・ダロウとウィリアム・ジェニングス・ブライアンの間で行われた討論のように、ラジオで討論が放送されたこともありました。[ 21 ] 1950年代には、テレビがニュースを伝える主要な媒体としてラジオに取って代わりました。テレビニュースは当初、音声に依存した単純なものでしたが、1960年代を通じて映像要素が向上するにつれて、意見を述べる報道スタイルが発展しました。[ 22 ]ニュース番組には、司会者が意見を述べる論説コーナーが設けられるようになりました。そのような著名な司会者として、アメリカのジャーナリストであるウォルター・クロンカイトとエドワード・R・マローが挙げられます。彼らはそれぞれのコーナーで、ベトナム戦争とマッカーシズムを非難しました。[ 11 ]
1960年代の米国では、ベトナム戦争に反対する作家たちが客観性という概念に幻滅した。その結果、ニュー・ジャーナリズムとゴンゾー・ジャーナリズムが誕生した。これらのスタイルはどちらも客観性を無視し、ノンフィクションに文学的手法を適用し、著者の主観的な経験を中心に据えた。これらのスタイルの提唱者には、トム・ウルフ、ジョーン・ディディオン、ゲイ・タリーズ、ハンター・S・トンプソンなどがいる。[ 23 ] 「ニュー・ジャーナリズム」という用語は、1970年代に遡って、1960年代に日本で起こった同様のジャーナリズム運動にも適用された。ニュー・ジャーナリズムに貢献した日本人には、橘隆、沢木耕太郎、佐紀隆三、上前淳一郎などがいる。[ 24 ]
1940年代から1990年代にかけて、政治評論や憶測記事が、米国、スウェーデン、ドイツ、ベルギー、オランダの新聞の選挙報道においてますます大きな割合を占めるようになった。 [ 25 ] 1970年、ニューヨーク・タイムズは、読者がより多くの意見記事を読みたいと考えていると考え、社説が掲載されているページの反対側に論説欄を設け始めた。この論説欄は、米国における現代の新聞論説欄の基礎となった。[ 5 ]
1970年代、1975年のフランシスコ・フランコの死後、彼の政権が終焉を迎えると、コラムニストたち（その多くは小説家でもあった）は、文学小説の物語的手法を現実の意見報道に適用した「創作情報論説」という文体を発展させた。この文体を創り出したコラムニストの中には、フランシスコ・ウンブラル、ロサ・モンテロ、マヌエル・バスケス・モンタルバン、マルハ・トーレスなどがいる。[ 20 ]
テレビの意見報道は、1980年代にテレビ朝日によって日本で普及した。同局のニュース番組の司会を務めた久米弘は、自由民主党を揶揄する辛辣なコメントをする「キャスター」というキャラクターを演じた。[ 26 ] 1990年代から2000年代にかけて、米国のケーブルテレビのニュース番組は、この非公式なスタイルのジャーナリズムが特定の視聴者を引き付けたため、より会話的で抽象的かつ議論的なものになった。一方、地上波テレビはケーブルテレビよりも幅広い視聴者を対象としていたため、事実に基づいた報道方法を維持した。[ 27 ]
1990年代後半から2000年代にかけてのインターネットの登場により、ジャーナリストはより多くの手段と自由度を得て、自分の考えを表現できるようになりました。オンラインジャーナリズムは、通常の報道においても、紙媒体のジャーナリズムよりも意見が強く、個人的なものになっています。アメリカの紙媒体の新聞の情報欄は、デジタルジャーナリズムやテレビジャーナリズムの情報欄に比べて客観性を保っています。[ 27 ]ソーシャルメディアは2000年代と2010年代に登場し、最も普及したコミュニケーション手段の1つになりました。[ 28 ]ソーシャルメディアを通じて情報が瞬時に拡散されるため、ニュースサイクルは短縮されています。意見記事を書く人の中には、Substackなどのソーシャルメディアサイトで記事を共有する人もいます。多くのニュースメディアは、読者の関心に追いつくために、シンジケートコラムの掲載をやめ、地元のコラムニストに置き換えています。[ 19 ]
ジャーナリスト協会（SPJ）の倫理規定には、意見記事を書くジャーナリストのための規定は特にありませんが、あらゆるジャンルのジャーナリストに対し、論評では事実を正確に表現し、利益相反を避け、便宜供与を拒否し、ニュース以外の報道はそうであると明確に示すよう求めています。報道機関は一般的に、意見記事を書くジャーナリストに対しても、通常のジャーナリストと同じ倫理基準を適用しています。意見記事を書くジャーナリストは、雇用主が政治的に不適切、過激、無神経、または組織の評判に有害とみなす意見を表明したために解雇される可能性があり、実際に解雇されたこともあります。[ 29 ] [ 30 ]
報道機関は、読者が事実に基づいた報道と混同しないように、意見報道が明確に示されている限り（例えば、見出しのすぐ横に「意見」という言葉があるなど）、意見報道を概ね支持している。[ 31 ] [ 3 ]
ピュー・リサーチ・センターは2018年に、ニュースから事実に関する5つの記述と意見に関する5つの記述を見せたところ、5,035人のアメリカ人成人のサンプルのうち、26%がすべての事実に関する記述を正しく分類し、35%がすべての意見に関する記述を正しく分類したと報告した。政治意識が高く、技術的に熟練しており、ニュースに関心があり信頼している人は、すべての記述を正確に識別する可能性がやや高かった。意見を事実と誤認した人は、それが真実であると信じる可能性が高かった。逆に、事実を意見と誤認した人は、それが虚偽であると信じる可能性が高かった。民主党または共和党のいずれかに所属している人は、自分の政治的見解に訴える記述を事実と誤認する可能性が高かった。[ 32 ]
2021年、ミズーリ大学ジャーナリズム学部の3人の研究者がFactivaのデータベースを使用して、48のアメリカの新聞からヘイトスピーチについて論じた社説155本、論説8本、コラム172本を集めた。彼らは、意見記事の記者の多くが、ヘイトスピーチ（著者らは「性別、人種、性的指向、障害などの社会的特徴に基づいて、特定の集団を攻撃したり、従属させようとする言論」と定義している）は言論と報道の自由の自然な産物であり、ヘイトスピーチの不当な非難は一方の政党（多くの場合民主党）が他方の政党（多くの場合共和党）を中傷するために用いており、ヘイトスピーチは議論に不可欠な部分であると明言または示唆していると報告した。 [ 31 ]
2017年に実施された、133人のアメリカ人意見ジャーナリストの人口統計と職業統計に関する調査（最終報告書には117人が含まれた）によると、大多数（63.2%）がジャーナリズム組織での経験があり、調査時点で意見ジャーナリストの平均経験年数は10～14年であった。大多数はジャーナリズム全般で25年以上の経験を有していた。29.9%が民主党を支持し、8.5%が共和党を支持した。36.1%は政治的に無所属であり、残りのサンプルは他の政党を支持していた。[ 11 ]
一般的なジャーナリストと同様に、意見記事を書くジャーナリストのほとんどは男性（71%）で白人（88.9%）でした。黒人は4.3%、ヒスパニック系は3.4%、その他の人種は3.4%でした。意見記事を書くジャーナリストの93.9%は何らかの大学教育を受けており、博士号取得者は6.8%、修士号取得者は35%、4年制大学の学位取得者は52.1%でした。他の種類のジャーナリストと比較すると、意見記事を書くジャーナリストは平均年齢が高く、75.2%が45歳から74歳の間でした。[ 11 ]
意見報道はメディアに対する国民の信頼を低下させるとして批判されてきた。ロチェスター大学のメディア関係専門家であるデビッド・アンドレアッタ氏によると、国民はニュースソースが事実に基づき信頼できるものであることを期待しているため、情報ニュースに意見の要素が含まれていたり、意見記事が意見記事として明示されていなかったりすると、何が事実で何が意見なのかが分からなくなり、結果としてニュースへの信頼を失うという。[ 5 ]
2018年、ランド研究所のジェニファー・カバナフとマイケル・D・リッチは、 「真実の衰退」という報告書を発表し、アメリカの言論における事実の役割の縮小（彼らはこれを「真実の衰退」と呼んだ）、市民的議論の劣化、マスメディアへの不信感の高まりの原因は、意見ジャーナリズムの台頭にあると非難した。[ 9 ] [ 33 ]
2024年、エコノミスト誌は「ミュートされたメガホン」という記事を掲載し、ジャーナリズムにおける意見の存在感の増大が国民を誤った情報に陥れ、事実に基づいたジャーナリズムの普及を凌駕していると主張した。記事によれば、意見記事は表明する見解が極端であればあるほど注目を集める。政治的に中立で、多くの場合より正確で有益なメディアが、極端なメディアよりも注目されなくなると、一般の人々が事実に基づいたジャーナリズムを見つけることが難しくなる。[ 34 ]
2020年、ポインター研究所のエリアナ・ミラーは、多くのニュースウェブサイトのレイアウトは新聞とは異なり、意見記事であることを明示していないため、読者は（一人称の使用、宣伝的な表現、特定の視点の擁護など）言語的な手がかりやウェブページのデザインの違いを利用して、記事が意見記事なのか通常の報道の一部なのかを判断しなければならないと述べた。[ 3 ]
Dame Magazineのパーカー・モロイは2022年の記事で、ニュースメディアが意見記事を事実報道と同様に扱う傾向があるため、特にニュースメディアが信頼できると見なされている場合、記事の著者が主張する陰謀論や虚偽が真実であるかのように拡散されると主張した。例えば、2020年にNewsweekは、ジョン・イーストマンがカマラ・ハリスの両親が彼女の出生時に米国市民ではなかったため、彼女は副大統領の資格がないと虚偽の主張をした意見記事を掲載した。Newsweekの評判のため、いくつかの右派系ニュースメディアはこの誤報を事実として報道した。[ 35 ]