Loading article…
| 一号作戦 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 日中戦争と第二次世界大戦の太平洋戦域の一部 | |||||||
 一号作戦に関する日本の計画 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
.svg/500px-Flag_of_Japan_(1870%E2%80%931999).svg.png){kind=small} 日本 |
 中華民国アメリカ合衆国.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(1912-1959).svg.png){kind=small} | ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
.svg/500px-War_flag_of_the_Imperial_Japanese_Army_(1868%E2%80%931945).svg.png){kind=small} 畑俊六 岡村靖治 横山勇 田中久和 |
 唐恩波 薛月 白崇熙 張 法奎 ファン・シアンジュエ 李佳宇 † ジョセフ・スティルウェル アルバート・コーディ・ウェデマイヤー クレア・リー・シェンノート | ||||||
| 強さ | |||||||
|
50万 15,000台の車両 1,500門の大砲 800両の戦車 10万頭の馬 200機の爆撃機 | 1,000,000 [2] | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
|
10万人が死亡[3]物資の損失 が甚大[4] |
50万人から60万人の死傷者（「中国の苦い勝利：日本との戦争、1937-45」による）[2] コックスによれば、合計75万人の軍隊が「壊滅」または戦闘不能になった[5] [6] | ||||||
一号作戦（いちごうさくせん）は、1944年4月から12月にかけて 、大日本帝国陸軍と中華民国国民革命軍との間で行われた一連の大規模戦闘である。中国の河南省、湖南省、広西チワン族自治区での3つの別々の戦闘から構成されていた。
これらの戦闘は、それぞれ日本軍の河南中部の戦い（甲号作戦）、長衡の戦い（東号作戦）、桂林柳州の戦い（東号作戦）である。一号作戦の2つの主な目的は、フランス領インドシナへの陸路を開くことと、アメリカの爆撃機が日本本土と船舶を攻撃していた中国南東部の航空基地を占領することであった。[7]
日本語ではこの作戦は「大陸打通作戦」、または「大陸横断作戦」とも呼ばれたが、中国語ではこれを河南・湖南・広西の戦い（簡体字:豫楊桂会战、繁体字:豫翔桂会战）と呼ぶ。中国語:豫翔桂會戰、ピンイン: Yù Xīang Guì Huìzhàn )。
背景
日本の計画
1944年初頭までに、太平洋での連合軍の勝利は日本軍の防衛線を侵食し始めた。日本は立場を改善するためにビルマと中国への攻撃を決定し、これらはそれぞれU号作戦とI号作戦となった。[8] I号は西太平洋の喪失に対する帝国参謀本部の緊急時対応計画に対応しており、計画は1946年の攻勢に使う東南アジアからの原材料を輸送するためにフランス領インドシナと中国を通る陸路の鉄道ルートを確保するというものだった。[9] 1944年1月24日に昭和天皇によって承認されたI号作戦の目的は、中国国内の米空軍基地、特に四川省成都近郊の第20爆撃軍基地の無力化だった。[10] [9]秦俊六大将が指揮する中国派遣軍（CEA）は作戦計画の目的を拡大し、陸路の確保と中国軍の撃破による中国の無力化を含めた。[9]一号は連合国に和平交渉を迫り、日本に有利な交渉の立場を与えることも目的としていた可能性がある。[11]一号の指揮官には岡村靖次大将が任命された。[12]
2月初旬までに、揚子江沿いの準備には主要な橋の修理と飛行場の整備が含まれていました。[13]
日本陸軍は攻勢のために50万人の兵士、10万頭の馬、1,500門の大砲、800両の戦車、15,000台の機械化車両、 [14] 、200機の爆撃機を動員した。彼らには8か月分の燃料と2年分の弾薬が供給された。 [15]歴史家原武司によれば、これは「日本陸軍史上最大の軍事作戦」であった。[16] : 19
中国の計画
中国経済は1941年に崩壊し始めた。[17]中国は1937年に主に農業経済で参戦し、すぐに工業力の多くを日本に奪われた。[18]戦争を続けるために必要な兵力を維持することは、封鎖、主要物資の不足、悪天候、インフレによってさらに弱体化した経済に持続不可能な負担を課した。[19] [20] 1942年からは広範囲にわたる飢餓が続いた。政府は、経済的圧力、1941年12月以降の日本軍の活動の減少、攻撃能力の欠如に対応して、軍隊に自給自足の食糧生産を奨励した。一部の兵士は、産業に参入し、密輸することでさらに進んだ。自給自足の推進と軍事行動の欠如により、軍備は低下し、腐敗が進んだ。[20]一号までには、中国軍の有効性は「急落」した。[21]
連合国の戦略は中国の準備に影響を及ぼした。 1943年11月のカイロ会談で、中国は西側連合国が相当の資源を投入することを条件に、ビルマでの大規模な共同作戦に同意した。 [22] [23]そのような約束は行われなかった。数日後のテヘラン会談で、西側連合国とソ連はヨーロッパ戦域を優先することで合意した。 [ 24] [25] 1944年1月、蒋介石はフランクリン・D・ルーズベルト米大統領に、ヨーロッパを優先すれば日本が攻撃し中国を戦争から追い出すことになると警告した。[26] [27] 3月下旬、中国は日本による攻勢が「差し迫っている」と考え、米国はクラレンス・E・ガウス駐中国大使からそれを裏付ける報告を受けた。[28]中国はビルマに割り当てられた雲南省を拠点とするY部隊で防衛を強化しようとした。 Y部隊はアメリカで訓練され装備された国民革命軍（NRA）の部隊であり、中国に派遣できる最高の部隊の一つであった。4月初旬、アメリカはY部隊がビルマのスティルウェルから撤退しない場合、中国へのレンドリースを停止すると脅した。最終的に、Y部隊は一号作戦が進行中の5月中旬にビルマでの連合軍の作戦に加わった。 [29] [30]
中国の情報機関も指標を誤って評価していた。揚子江橋は5月まで使用できないと推定し、日本軍の北部での動きは陽動だった。[31]一号作戦開始後の4月27日、中国はフランスからインドシナから日本軍が鉄道回廊を確保するという情報を受け取った。[32]この情報はビルマから軍を引き離すための日本の誤報として無視された。[33]中国は中国中部と南部での日本軍の重要な動きを独自に確認できなかった。北部で活動しているのが検知されたのはわずか3万人の日本軍であり、これは局地的な取り組みを示唆していた。[32]中国は中国南部でより大規模な攻撃があると予想しており、[15] [34]この考えは5月まで続いた。[15]
キャンペーン
河南
一号作戦の第一段階は、コードネーム「皓号」[35]で、河南省の北京漢口鉄道を占領し、中華民国第一戦区を破壊することだった。 [34]皓号作戦には6万～7万人の日本軍が参加した。[36]第一戦区は蒋定文将軍が指揮し、唐恩波将軍が副将軍を務めた。兵士は6000～7000人で、認可兵力の60～70%に過ぎなかった。クレア・シェンノート米空軍将軍は、この部隊を「規律の悪い暴徒」と表現した。[20]全体として、中国北部には40万人の中国軍がいた。[33]
庚午は4月17日に開戦し、4月18日の終わりまでに防衛線を突破し、1週間後には許昌を占領した。 [37]中国軍の通信網は貧弱で、洛陽の防衛は連携が取れていなかった。[38]蒋介石は、日本軍に洛陽を包囲させるつもりだった。洛陽は要塞化されており、数週間分の食料が備蓄されていた。そして、日本軍が過度に展開したら側面を攻撃するつもりだった。この戦術は、以前、長沙の防衛に成功していた。[34]蒋介石によると、彼は早くも4月23日と24日に攻撃の許可を求めたが、5月1日まで蒋介石の許可は得られなかった。その時には、日本軍はあまりにも遠くまで進軍していた。通信網の貧弱さはまた、洛陽への援軍の方向を妨げた。[38]日本軍は5月14日に洛陽を包囲し、5月25日に同市を占領した。日本軍は潼関まで西方への撤退を追撃した。[34]武漢からの北進と相まって、日本軍は鉄道を占領した。[34]
当時の中国の分析では、第一次戦区の崩壊のさらなる要因が特定されており、その一部は中国軍の全般的な退化に関連していた。ある批評家によると、唐の指揮統制は不十分で、彼は軍を放棄した。唐は一般的に第一次戦区を効果的に統制していたとみなされていた。[39]戦時中の貧困、国家の腐敗、第一次戦区の強引な徴発によって疎外された現地住民も支援を差し控えた。[40]民間人が中国軍を攻撃したり、放棄された武器を盗んだり、[41] [17]高速道路を破壊する命令に従わなかったりする事件があった。[42]アメリカの報告によると、コゴは「名目上の抵抗」にしか遭遇しなかった。セオドア・H・ホワイトは、中国軍将校が職務を怠り、3週間以内に「30万人の中国軍は消滅した」と述べた。[36]
湖南
次の段階は、武漢から衡陽までの広州・漢口鉄道の確保を目的とした東郷1作戦[ 35 ]であった。東郷1作戦は5月27日に開始され、20万人の日本軍が武漢から南の長沙まで進軍した。[43]中国中部は別の40万人の部隊によって守られた。[33]薛岳将軍が指揮する中華民国第九戦区は長沙を防衛し、1939年から1942年にかけて3回の日本軍の作戦からこの都市を守り抜いていた。これらの戦闘と同様に、第九戦区の戦略は都市への戦闘撤退と焦土作戦を組み合わせたものであった。東郷1作戦は以前の作戦よりもはるかに大規模で、150キロ幅の前線を1列ではなく3列で前進し、十分な補給も受けていた。[43] 5月29日、中華民国軍事委員会は、米空軍基地を防衛し、アメリカの信頼を維持するために長沙を保持するよう命じた。鉄道を放棄して南東の桂林に撤退するという選択肢は却下された。[44]蒋介石は薛が不忠であると信じていたため、長沙への物資輸送を拒否した。[36]
日本軍は6月初旬に長沙に到着した。長沙は張徳能将軍が指揮する戦力不足の中国軍3個師団によって守られており、そのうち2個師団と砲兵は湘江を挟んで長沙の南に位置する岳麓山に駐留していた。[37]以前の作戦とは異なり、中国軍は1万人の兵力に対して日本軍は3万人と数で劣勢だった。[36]攻撃に出た日本軍の2個師団のうち1つは市街戦の訓練を受けていた。[37]日本軍の爆撃機は岳麓の砲兵を攻撃し、その間に歩兵は南から攻撃しようと市内を移動した。張将軍が岳麓の援軍として市内から部隊を再配置したことで守備は混乱し、中国軍参謀は湘江を越える動きを組織できず、多くの部隊が「取り残された」ままとなり、命令がはっきりしなかったため多くの兵士は撤退すべきだと思い込んだ。日本軍は3日間の戦闘の後、6月18日に長沙を占領した。[45]中国軍は同日、岳麓から撤退し、市内に2個中隊を残した。[37]
薛は南の衡陽に撤退した。[45]衡陽は1万8千人の兵士によって守られていた。[37]シェンノート指揮下の米空軍第14航空軍は限定的な支援を提供した。 [45]この軍はまた、米空軍第20爆撃軍の基地を守り、連合軍のビルマ攻勢を支援する任務も負っていた。[46]防御にはコンクリートの要塞が含まれ、大砲、対戦車砲、補給品が十分に備えられていた。2つの大きな予備隊が日本軍の側面を脅かすために配置された。[37]蒋介石は信頼する方賢覚将軍に衡陽の指揮を任せた。 [45]広東省から救援部隊が組織された。6月25日、日本軍は近くの主要な米軍空軍基地を占領した。その後、日本軍第68師団と第116師団は西と南から衡陽を攻撃した。西側の水田と運河は冠水しており、戦車の使用は困難だった。南には丘陵があった。攻撃は双方に多大な損害を出し、中止された。日本軍は航空部隊の増強と補給のため一時中断した。7月11日、5日間の激戦の後、中国軍は別の戦線に後退した。[37]日本軍は再び一時中断し、1個師団と数個旅団の増援を送った。日本軍は中国軍の士気を下げるため予備軍を破壊しようとした。空襲で市の大部分が破壊された。7月末までに衡陽では食糧不足となった。[46]蒋介石は市に補給を行わなかった。中国戦域でレンドリース法を統括していたスティルウェルは、1,000トンの物資を衡陽に回してほしいというシェンノートの要請を拒否した。[47]アメリカ陸軍の公式歴史書によると、スティルウェルは中国の政治的思惑で物資が日本軍に対して使われることは阻止されるだろうと考えていた。[48] 8月3日に5個師団が攻撃を再開し、8月7日に北の壁を突破し、8月8日の朝までに市を占領した。[46]
広西チワン族自治区と貴州省
日本軍は1944年9月初旬に広西チワン族自治区に侵入し、桂林、柳州、南寧の米軍基地を素早く占領した。[16] : 20 広西チワン族自治区北部を防衛していた国民党軍17万人は戦闘を望まず、部隊は崩壊した。 [16] : 21 白崇禧将軍などの広西派の指導者は桂林も柳州も防衛に成功しないと判断し、中国軍はこれらの都市を放棄した。[16] : 21
1944年11月下旬、重慶から約300マイルの地点で日本軍の進撃は鈍化したが、これは訓練された兵士と物資の不足が原因だった。[16] : 21 一号作戦は米軍の空軍基地を占領し、満州からハノイまでの鉄道路線を確立するという目標を達成したものの、戦争の結末に影響を及ぼすには遅すぎた。[16] : 21 成都の米軍爆撃機はマリアナ諸島に移動され、サイパン島とテニアン島の基地の爆撃機とともに日本本土への爆撃が可能となった。[16] : 22 日本軍はまた、中国軍と協力していたイギリスとオーストラリアの特殊部隊「ミッション204」を壊滅させることにも失敗した。米軍基地が制圧される前に、このミッションは中国を離れ、ビルマに戻っていた[49]
一号作戦の終盤、貴州省の中華民国第8戦区（5つの軍隊を擁し、中国共産党を封じ込めていた）は日本軍と戦うために再配置された。補給線の過剰拡張と死傷者の増加により、日本軍は一号作戦を終わらせた。[2]
余波
コックスによれば、中国は75万人の死傷者を出し、その中には単に「消滅」した兵士や、殺されたり捕虜になったりしただけでなく戦闘不能になった兵士も含まれていた。[5]
蒋介石軍が日本軍の侵攻に対抗した際の貧弱な働きは、蒋介石の無能さを示すものとして広く見られるようになった。 [16] : 3 この作戦により国民党の経済と政府収入はさらに弱体化した。[16] : 22–24 戦争中、特に一五の作戦の後、国民党政府は請求書の支払いができなくなった。[16] : 204 国民党は軍に資金を供給する能力がますます低下したため、国民党当局は軍の腐敗と密輸を見逃した。[16] : 24–25 国民党軍はますます村を襲撃して農民を徴用し、割り当てられた部隊に強制的に行進させるようになった。[16] : 25
中国戦線、特に国民党軍の急速な悪化に伴い、ジョセフ・スティルウェル将軍は一号作戦を、中国の指導者である蒋介石との政治闘争に勝利し、中国軍の完全な指揮権を得る好機と考えた。彼はジョージ・マーシャル将軍を説得し、フランクリン・D・ルーズベルト大統領に蒋介石に最後通牒を送らせ、蒋介石が「直ちに」スティルウェル将軍を「全軍の無制限の指揮権」に就かせなければ、アメリカの援助を全て停止すると脅した。[50]
スティルウェルは、ルーズベルトの中国特使パトリック・ハーレーがメッセージの伝達を遅らせ、蒋介石が受け入れやすい形でスティルウェルの目的を達成する取引に取り組むよう懇願したにもかかわらず、直ちにこの書簡を蒋介石に渡した。[51]この行為を中国の完全な征服に向けた動きとみなした反抗的な蒋介石は、スティルウェルを直ちに交代させなければならない、スティルウェルのポストには他の適任の米軍将軍を歓迎するとの正式な返答をした。[52] [53] 蒋介石の見解では、スティルウェルはあまりにも多くの中国軍をビルマ作戦に投入し、中国を十分に守れなかった。[16] : 3 スティルウェルは、蒋介石の参謀長および中国戦域米軍司令官の地位からアルバート・ウェデマイヤー少将に交代した。中国・ビルマ・インド戦域におけるスティルウェルのその他の指揮責任は、他の将校に分割され割り当てられた。
蒋介石はスティルウェルを排除することに成功したが、彼の中国国民党政権が受けた社会的ダメージは取り返しのつかないものだった。スティルウェルが出発する直前、ニューヨーク・タイムズの従軍記者ブルックス・アトキンソンは重慶で彼にインタビューし、次のように書いている。
スティルウェル将軍を解任するという決定は、日本軍を中国から追い出すことよりも自らの政治的優位性を維持することに関心がある、瀕死の反民主政権の政治的勝利を象徴している。中国共産党は…北中国で日本軍に対してゲリラ戦を戦っていると主張する優秀な軍隊を持っているが、実際には彼らは密かに、あるいは公然と、総統の政府軍と戦うために自らを強化している…総統[蒋介石]は当然これらの軍隊を国家と自身の優位性に対する最大の脅威とみなしており…戦争が続く間は少なくとも彼らと休戦協定を結ぶよう真剣に努力する必要はないと考えている…いかなる外交の天才も、総統が日本軍と戦う危険を冒したくないという基本的な意志を克服することはできなかっただろう。[54]
共産主義の首都延安で毛沢東を訪問したアトキンソンは、共産主義の中国軍を民主化運動と見なし（毛沢東を訪問した後、彼の訪問に関する記事は「延安：中国のワンダーランド都市」と題された）、国民党は絶望的に反動的で腐敗していると見ていた。この見解は当時中国にいた多くの米国人ジャーナリストに共通していたが、親蒋派連合軍の報道検閲により、スティルウェルの召還とそれに続く反蒋派報道によって公になるまで、読者にはあまり知られていなかった。[55]
一号作戦での日本の成功は戦争に限られた影響しか与えなかった。米国は依然としてサイパン島やその他の太平洋の基地から日本本土を爆撃することができた。占領した領土では、日本軍は都市のみを支配し、その周辺の田舎は支配できなかった。占領地の面積が拡大したことで日本軍の戦線も薄くなった。中国軍の大部分はその地域から撤退し、後に日本軍の陣地を攻撃するために戻ってきた。その結果、西湖南の戦いなど、その後の日本軍による四川への戦闘の試みは失敗に終わった。全体として、この作戦の後、日本は中国を倒すことに少しも近づかず、太平洋とビルマで日本が受けた絶え間ない敗北は、日本が中国に対する最終的な勝利を達成するために必要な時間と資源を決して得られなかったことを意味した。11月中旬までに日本軍は11,742人の戦死者を出し、病死した兵士の数はこの2倍以上であった。[56] [57] 1944年末までに死者数は約10万人に達した。[3]
一号作戦は、中国国内で影響を受けた地域に大きな社会的混乱をもたらした。中国共産党ゲリラはこの混乱を利用して、一号作戦の余波で地方のより広い地域に影響力と支配力を獲得した。[58]これに加えて、前述の国民党軍の急速な衰退、国内外での国民党の不人気、国内外での共産党の人気、国民党の腐敗などの要因により、共産党は第二次世界大戦後に再開された中国内戦で勝利を収めた。歴史家ハンス・ファン・デ・フェンは、一号作戦が中国の政情に与えた影響は、ヨーロッパにおけるオーバーロード作戦やバグラチオン作戦と同じくらい戦後の世界秩序にとって重要であったと主張している。[59]
1945年春、米国は36個中国師団の訓練と装備に合意した。中国はまた、一部の部隊を中国から撤退させたいと考えていた。[2]中国は1945年秋に「ホワイトタワー」と「アイスマン」と呼ばれる反撃作戦を計画し始め、連合軍の援助ルートとして中国南西部の沿岸港を奪還しようとした。[60]
大衆文化では
1958年に出版された小説『山の道』は、攻勢当時中国でタイム誌の特派員を務めていたセオドア・ホワイトのインタビューに基づいている。ホワイトは攻勢中にアメリカ兵の爆破部隊を率い、撤退時に残されたもので日本軍に役立ちそうなものがあれば何でも爆破する任務を負っていた。彼の部隊は最終的に150以上の橋と5万トンの軍需品を破壊し、日本軍の進撃を遅らせるのに貢献した。1960年に、この小説はジェームズ・スチュワートとリサ・ルー主演で同名の映画化され、スチュワートの数少ない戦争映画の1つであり、不正確さを理由に戦争映画に反対していたスチュワートが兵士を演じた唯一の作品として注目される。この映画は反戦映画だったため、例外としたと一般に考えられている。
参考文献
引用
- ^ デイヴィソン、ジョン『太平洋戦争：日々』37、106ページ
- ^ abcd Hsiung & Levine 1992、p. 165.
- ^ ab [1] 記者が語る戦争 16 中国慰霊霊社 (1983/2) P187
- ^ 「Operation Ichi-Go」 2015年11月17日アーカイブ、Wayback Machine 2015年11月16日閲覧
- ^ ab Cox, Samuel J. (1980). The China Theater, 1944 - 1945: A Failure of Joint and Combined Operations Strategy (PDF) (軍事芸術科学修士論文). United States Naval Academy. p. 2. 2019年4月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ サンドラー、スタンリー「太平洋における第二次世界大戦：百科事典」p. 431
- ^ 第二次世界大戦における米軍の作戦：中国防衛、21ページ
- ^ ミッター2013、318頁。
- ^ abc ヴァン・デ・ヴェン 2018、p. 181.
- ^ ミッター2013、318-319頁。
- ^ ヴァン・デ・ヴェン 2018、181–182 ページ。
- ^ ヴァン・デ・ヴェン2018、190頁。
- ^ ヴァン・デ・ヴェン2018、182頁。
- ^ ヴァン・デ・ヴェン2018、179頁。
- ^ abc Mitter 2013、319ページ。
- ^ abcdefghijklm Coble, Parks M. (2023). 『国民党中国の崩壊：蒋介石はいかにして中国の内戦に敗れたか』ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-009-29761-5。
- ^ Van de Ven 2018、183ページより。
- ^ ミッター2013、182-183頁。
- ^ ミッター2013、265-267頁。
- ^ abc ヴァン・デ・ヴェン 2018、182–183 ページ。
- ^ Van de Ven、2018年、p-185。
- ^ ミッター2013、308頁。
- ^ ヴァン・デ・ヴェン2018、171頁。
- ^ ミッター2013、311-312頁。
- ^ ヴァン・デ・ヴェン 2018、171–172 ページ。
- ^ ミッター2013、314頁。
- ^ ヴァン・デ・ヴェン2018、172ページ。
- ^ ミッター2013、316頁。
- ^ ミッター2013、317ページ。
- ^ ヴァン・デ・ヴェン2018、191頁。
- ^ ヴァン・デ・ヴェン 2018、183–184 ページ。
- ^ ab Hsiung & Levine 1992、p. 163.
- ^ abc Hsiung & Levine 1992、164ページ。
- ^ abcde ヴァン・デ・ヴェン 2018、p. 184.
- ^ シェリー1996、17ページより。
- ^ abcd Mitter 2013、323ページ。
- ^ abcdefg ヴァン・デ・ヴェン 2018、p. 186.
- ^ ミッター2013、320ページより。
- ^ ミッター2013、321頁。
- ^ ミッター2013、322-323頁。
- ^ ミッター2013、320-321頁。
- ^ ミッター2013、322頁。
- ^ ab Van de Ven 2018、185–186 ページ。
- ^ ヴァン・デ・ヴェン2018、185頁。
- ^ abcd Mitter 2013、324ページ。
- ^ abc ヴァン・デ・ヴェン 2018、p. 187.
- ^ ミッター2013、324-325頁。
- ^ ロマナス、チャールズ F.、サンダーランド、ライリー (1956)。中国・ビルマ・インド戦域: スティルウェルの指揮問題。第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍。ワシントン DC: アメリカ陸軍軍事史センター。p. 413。
- ^ スティーブンス、キース（2005年）。「A Token Operation：204 Military Mission to China, 1941–1945」。アジア情勢。36（1）。リスク管理リファレンスセンター、EBSCOhost：71。doi ： 10.1080 /03068370500039151。S2CID 161326427 。
- ^ ロマヌスとサンダーランド、スティルウェルのコマンド問題、p.446–447
- ^ ローベック、ハーレー、p.292 [全文引用が必要]
- ^ ローベック、ハーリー、p.298
- ^ ロマヌスとサンダーランド『スティルウェルのコマンド問題』p.452
- ^ 「危機」。タイム誌。1944年11月13日。2007年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年3月2日閲覧。ニューヨークタイムズを引用
- ^ ナイトレイ、フィリップ（2004年）。『最初の犠牲者：クリミアからイラクまでの英雄であり神話の創造者でもある従軍記者』（第3版）。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。303ページ。ISBN 978-0-8018-8030-8。
- ^ “「歴戦1万5000キロ」”. 2007 年 7 月 9 日。
- ^ 11月中旬までに日本陸軍の死者数は6万6000人、野戦病院には6164人の兵士が受け入れられ、そのうち2281人が栄養失調で死亡した。
- ^ 戦争中の中国: 百科事典。エド。李暁兵さん。アメリカ合衆国: ABC-CLIO。 2012 年。ISBN 978-1-59884-415-3。 2012 年 5 月 21 日閲覧。163 ページ。
- ^ ヴァン・デ・ヴェン、ハンス。『戦争の中国：新中国の出現における勝利と悲劇』ハーバード大学出版局、2018年、181ページ
- ^ Hsiung & Levine 1992、p. 166.
出典
- シュン、ジェームズ・C、レヴィン、スティーブン・I、編（1992年）。『中国の苦い勝利：日本との戦争、1937-1945』アーモンク、ニューヨーク：イーストゲートブック。ISBN 0-87332-708-X。
- ミッター、ラナ（2013年）。『忘れられた同盟国：中国の第二次世界大戦、1937-1945年』ニューヨーク：ホートン・ミフリン・ハーコート。ISBN 978-0-618-89425-3。
- シェリー、マーク D. (1996)。中国防衛(PDF)。第二次世界大戦の戦役。米国陸軍軍事史センター。CMH 出版 72-38。
- ファン・デ・ヴェン、ハンス（2018年）。『戦争の中国：新中国の出現における勝利と悲劇』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-98350-2。
さらに読む
- ペイン、サラ（2012年）。『アジア戦争1911-1949』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。201ページ。ISBN 978-1107020696。