Loading article…
狂人理論は、リチャード・ニクソン大統領とその政権の外交政策によく関連付けられる政治理論であり、敵対的な共産圏諸国の指導者にニクソン大統領は非合理的で気まぐれだと思わせ、予測できない反応を恐れて米国を刺激することを避けさせようとした。[1]
国際関係学者の中には、交渉を成功させるための戦略としての狂人理論に懐疑的な者もいる。[2] [3]ある研究では、狂人理論は逆効果になることが多いが、特定の条件下では強みになることもあることがわかった。 [4]別の研究では、狂気と認識されることには交渉上の利点と欠点の両方があることがわかった。[5]
歴史
1517年、ニッコロ・マキャヴェッリは「狂気を装うのは非常に賢明なこと」であると主張した（リウィウス談話、第3巻第2章）。しかし、ニクソンのベトナム戦争では、[6]キンボールは、ニクソンが実践的な経験とドワイト・D・アイゼンハワーの朝鮮戦争への対応の観察の結果として、独自に戦略に到達したと主張している。[7] [8]
未来学者ハーマン・カーンは1962年の著書『考えられないことについて考える』の中で、「少し狂っているように見える」ことが敵を退かせる効果的な方法かもしれないと主張した。[9]
リチャード・ニクソン
ニクソンの首席補佐官、HR・ハルデマンは、ニクソンが彼に次のように打ち明けたと書いている。
ボブ、私はこれを狂人理論と呼んでいます。私は北ベトナム人に、私が戦争を止めるために何でもする段階に達したと信じてもらいたいのです。彼らに「頼むから、ニクソンは共産主義に取り憑かれているのは知っているでしょう。彼が怒っているとき、私たちは彼を抑えることはできません。そして彼は核のボタンに手を置いています」とこっそり伝えれば、ホー・チ・ミン自身が2日後にパリに行き、平和を懇願するでしょう。[10]
1969年10月、ニクソン政権は、アメリカ軍に完全な世界戦争準備態勢の警戒を命じ（アメリカ国民の大多数は知らなかった）、熱核兵器を搭載した爆撃機が3日連続でソ連国境付近を飛行した際に、ソ連に対して「狂人が解き放たれた」ことを示唆した。[11]
政権は「狂人戦略」を採用し、北ベトナム政府にベトナム戦争終結の交渉を迫った。[12] 1969年7月（2018年2月に機密解除されたCIAの報告書によると）、ニクソン大統領は南ベトナムのチュー大統領に対し、検討している2つの道は核兵器オプションか連立政権樹立のいずれかであると示唆した可能性がある。[13]マイケル・S・シェリーによると、1970年のカンボジア侵攻は交渉を奨励する戦略の一部であった。[14]
ドナルド・トランプ
ドナルド・トランプ前米大統領 の同盟国や敵対国に対する態度を狂人理論の一例として挙げる人もいる。 [2] [8] [15]例えば、米韓FTA再交渉の際、トランプ氏は米国の貿易交渉担当者に対し、韓国の外交官に対し「今譲歩しなければ、この狂った男が協定から撤退するだろう」と警告するよう指示したが、Axiosのジョナサン・スワン氏はこれを国際関係に対する「狂人」的アプローチと評した。[16]トランプ氏の狂人理論の適用は、トランプ氏が報復としてトルコ経済を脅かした後、2018年にアメリカ人牧師アンドリュー・ブランソン氏がトルコの拘留所から釈放されたことにも関連している。 [17]
ジョナサン・スティーブンソンはニューヨーク・タイムズ紙で、トランプの戦略はニクソンの戦略ほど効果的ではなかった可能性があると論じた。ニクソンは「ソ連と北ベトナムが屈服すれば正気に戻るだろうと示唆し、自分は追い詰められすぎている」という印象を与えようとしたが、北朝鮮政府はトランプの脅しは一時的な感情的反応ではなく「標準的な手順」であるため、「トランプも同じことをするだろう」とは信じそうになかったからだ。[9]国際関係学者のロザンヌ・W・マクマナスは、トランプが狂人理論に頼っていると述べたことで、彼の「狂気」が本物であるという信念が損なわれ、そのアプローチは逆効果になったと主張した。[4]
2024年のアメリカ大統領選挙中、トランプ氏は、中国に対しては台湾侵攻や封鎖を阻止するために、またロシアに対しては2022年のウクライナ侵攻を終わらせるための和平協定を推進するために使用する戦略として、彼なりの狂人理論を宣伝した。トランプ氏はまた、実際に貿易戦争に従事することなく貿易協定を奨励するために高関税の脅威を利用することができると述べ、 NATO加盟国を防衛することに対する米国の消極的姿勢を警告することで、NATO同盟国に自国の防衛に投資するよう促す手段にもなると述べた。[17]
ウラジミール・プーチン
_cropped.jpg/500px-Vladimir_Putin_(2022-02-24)_cropped.jpg)
狂人理論のもう一つの例は、ロシアのウラジミール・プーチン大統領、特に 2022年のロシアによるウクライナ侵攻の前と最中に使用されたとされている。2015年、マーティン・ヘルマン氏は「核兵器はプーチン大統領が隠し持っている切り札であり、彼はそれをロシアが単なる地域大国ではなく超大国であることを世界に認識させるために使っている」と述べた。ヘルマン氏は、この狂人理論の使用は西側諸国が「適切に理解していなかった」ものだと主張した。[18]
2022年、ロシアによるウクライナ侵攻の数日前、ギデオン・ラックマンはフィナンシャル・タイムズ紙で、ウクライナとロシアの歴史に関するプーチンの「長文の国家主義的なエッセイを発表する傾向」、核兵器演習の計画、そしてCOVID-19パンデミック中の「ますます現実離れし、偏執的になっている」というイメージと孤立は、狂人の戦略の使用であった可能性があると主張した。ラックマンは、プーチンは「冷酷で非道徳的だ。しかし、抜け目がなく、計算高い。リスクを冒すが、狂気ではない」と述べ、プーチンの最近の行動を過去20年間のより「合理的な」行動と比較した。しかし、ラックマンは「狂人のように行動することと狂人であることの境界線は、不安になるほど薄い」とも指摘した。[19]
侵攻の最初の数日間、ポリティコのポール・テイラーも、プーチンがロシアの核抑止力を「特別警戒」状態に置いた後、狂人戦略を使っていると推測した。テイラーは、プーチンが「交渉にオープンな姿勢を見せた状態から、4つの戦線でウクライナを全面的に侵攻し、世界を大量破壊で脅かしている」ことで「病的な行動」を示していると述べた。テイラーはまた、侵攻前のプーチンのテレビ演説に言及し、「ウクライナの選出された指導者を麻薬中毒のネオナチと呼んだことで、彼の精神状態と健康について、支持するロシア人の間でさえ疑問が生じた」と述べた。[20]
研究
政治学者スコット・セーガンと歴史家ジェレミ・スリは、ソ連の指導者ブレジネフがニクソンが伝えようとしていたことを理解していなかったという信念と、米軍の移動の増加による事故の可能性を考慮して、この理論を「効果がなく危険」と批判した。[21]トランプ大統領が北朝鮮に対してこの理論を使用したとされる行為も同様に批判されており、北朝鮮の一連のミサイル実験による事故の可能性も高まったと示唆している。[21] [9]スティーブン・ウォルトは、歴史の記録には狂人理論の成功例はあまり見当たらないと主張している。[3]マクマナスは、ある種の「狂気」は交渉において強みとなる可能性があるが、他の形態は逆効果であると主張している。[4]ジョシュア・A・シュワルツは、外交関係における定量化可能な利点に加えて、認識された狂気は「その有効性を潜在的に損なう重大な国内コストを伴う」と指摘している。[22]
政治学者のサミュエル・サイツとケイトリン・タルマジによると、「トランプ大統領就任前と就任中の両方の歴史的記録は、狂人戦術が抑止力を強化したり、交渉力を生み出したりするのに典型的には失敗していることを示しています」。彼らは3つの主な理由を挙げています。標的国は「狂人」が送っていると思っているメッセージを受け取らない、標的国は「狂人」の行動を信頼できるものと見なさない、そして標的国は狂人のレトリックを信じても「狂人」に屈しない、なぜなら狂人は将来の行動について信頼できる保証をすることができないと考えられているからです。[2]
参照
注記
- ^ ジェイコブソン、ザカリー・ジョナサン（2023）。ニクソンの狂気について：感情的な歴史。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-1-4214-4553-3。
- ^ abc Seitz, Samuel; Talmadge, Caitlin (2020-07-02). 「予測不可能性の予測可能な危険 ：なぜ狂人の行動は機能しないのか」。ワシントン・クォータリー。43 (3): 31–46。doi : 10.1080 /0163660X.2020.1810424。ISSN 0163-660X。S2CID 221751754 。
- ^ ab Walt, Stephen M. (2017年8月16日). 「Things Don't End Well for Madmen」. Foreign Policy . 2023年8月11日閲覧。
- ^ abc McManus , Roseanne W. (2019-10-20). 「狂人理論の再考：強制交渉における異なる形態の狂気の認識の影響の評価」。安全保障研究。28 (5): 976–1009。doi : 10.1080 /09636412.2019.1662482。ISSN 0963-6412。S2CID 203470748 。
- ^シュワルツ、ジョシュアA.（2023）。「狂人か狂気 の天才 か？狂人戦略の国際的な利益と国内コスト」。安全保障研究。32 （2）：271–305。doi ：10.1080 / 09636412.2023.2197619。ISSN 0963-6412。
- ^ ジェフリー・キンボール（1998年11月20日）。ニクソンのベトナム戦争。現代戦争研究。カンザス大学出版局。ISBN 9780700611904。
- ^ ウェルチ、デイビッド・A.（2005年）。『痛みを伴う選択：外交政策変更の理論』プリンストン大学出版局。154ページ。ISBN 9780691123400。
- ^ ab 「レックス・ティラーソンの苦悩」。エコノミスト。2017年10月5日。
- ^ abc スティーブンソン、ジョナサン（2017年10月26日）。「トランプの『狂人』戦略の背後にある狂気」ニューヨークタイムズ。ニューヨークタイムズ。 2017年10月26日閲覧。
- ^ ハルデマン、HR（1978）。権力の終焉。タイムズブックス。p.122。ISBN 9780812907247。
- ^ キャロル、ジェームズ (2005-06-14). 「ニクソンの狂人戦略」.ボストン・グローブ. 2007-04-01閲覧。
- ^ シュルジンガー、ロバート・D. (2002)。1900年以降の米国外交。オックスフォード大学出版局、米国。p. 303。ISBN 9780195142211。
- ^ ジェフリー・キンボール、ウィリアム・バー編（2018年2月20日）。「ニクソン、チュー、そして爆弾：CIAの報告書がリチャード・ニクソンの狂気の外交に光を当てる」。国家安全保障アーカイブ。
- ^ シェリー、マイケル・S. (1995)。戦争の影の中で: 1930年代以降のアメリカ。イェール大学出版局。312ページ。ISBN 0-300-07263-5。
- ^ ナフタリ、ティム（2017年10月4日）。「トランプの狂人理論の問題点」アトランティック誌。 2017年10月8日閲覧。
- ^ スワン、ジョナサン（2017年10月）。「スクープ：トランプはスタッフに自分を「クレイジーな男」として描写するよう促す」。Axios 。2022年2月14日閲覧。
- ^ ab Lawler, Dave (2024年10月26日). 「トランプの「私はクソクレイジー」外交政策」. Axios . 2024年11月6日閲覧。
- ^ Braw, Elisabeth (2015年1月4日). 「プーチンは西側諸国を騙すために『狂人を演じている』」ニューズウィーク. 2022年2月28日閲覧。
- ^ ラックマン、ギデオン（2022年2月7日）。「プーチン、ウクライナ、そして外交の狂人理論」フィナンシャルタイムズ。 2022年2月28日閲覧。
- ^ テイラー、ポール（2022年2月27日）。「ウラジミール・プーチンの頭の中」。ポリティコ。 2022年2月28日閲覧。
- ^ ab コル、スティーブ（2017年9月24日）。「北朝鮮の狂人理論」ニューヨーカー。 2017年10月8日閲覧。
- ^シュワルツ、ジョシュアA.（2023-03-15）。「狂人か狂気の天才 か？狂人戦略の国際的な利益と国内コスト」。安全保障研究。32 （2）：271–305。doi ：10.1080 / 09636412.2023.2197619。ISSN 0963-6412。
文献
- ジェイコブソン、ザカリー・ジョナサン（2023）『ニクソンの狂気について：感情の歴史』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 1421445530。
- キンボール、ジェフリー（2005年10月24日）「トーマス・C・シェリングは狂人理論を発明したのか？」ヒストリー・ニュース・ネットワーク
- セーガン、スコット D.、ジェレミ・スリ（2003 年春）、「狂人の核警報：1969 年 10 月の秘密、シグナル、安全性」、国際安全保障、27（4）：150–183、doi：10.1162/016228803321951126、JSTOR 4137607、S2CID 57564244
- スリ、ジェレミ（2008 年 3 月）、「10 月の核兵器：リチャード・ニクソンのベトナム平和をもたらす秘密計画」、Wired、第 16 巻、第 3 号
- ジム・シュート（2020年8月11日）『狂人理論』ハーパー社ISBN 9780063005686。