Loading article…
非哲学（フランス語：non-philosophie ）は、フランスの哲学者フランソワ・ラルエルによって広められた概念である。
ドイツの哲学者アドルフ・カール・アウグスト・フォン・エッシェンマイヤーは、非哲学（ドイツ語：Nichtphilosophie）と呼ばれる哲学への初期のアプローチを発展させた。彼はそれを、単なる知的努力では到達できない神への信仰を得る一種の神秘的な啓示と定義した。[ 1 ]彼はこの神秘主義への傾向を物理学の研究にも持ち込み、それによって動物磁気現象に深い関心を抱くようになった。彼は最終的に悪魔憑きや霊憑きを熱心に信じるようになり、彼の後期の著作はすべて超自然主義に強く染み込んでいる。ラルエルはエッシェンマイヤーの教義を「情熱、信仰、感情の名の下に哲学とその体系的な側面との決別」と見なしている。[ 2 ]
京都学派の哲学者、田辺肇は、 1945年の著書『哲学としてのメタノエティクス』の中で、非哲学に関するもう一つの初期の概念を提唱した。[ 3 ]田辺は、西洋哲学に関する以前の研究に基づき、真宗仏教からインスピレーションを得て、「哲学ではない哲学」を構想した。それは、思弁的理性の限界を認識し、それを乗り越え、観念論と唯物論の両方を回避するものであった。[ 4 ]田辺は、この非哲学（「メタノエティクス」）は、哲学者の「自己力」によってではなく、哲学が新たに可能となる媒介的な「他者力」（あるいは「絶対的無」）によって定義されると強調した。[ 5 ]
ラルエルは、あらゆる形態の哲学（古代哲学から分析哲学、脱構築など）は、ある先験的な決定を中心に構築されており、本質的にその決定に気づかないままであると主張する。ここでラルエルが問題視する「決定」とは、世界を哲学的に把握するための弁証法的な世界の分裂のことである。哲学史における例としては、イマヌエル・カントによる多様な印象の総合と悟性の能力との区別、マルティン・ハイデガーによる存在論的と存在論的との分裂、そしてジャック・デリダの差異／現前という概念などが挙げられる。ラルエルがこの決定を興味深く、かつ問題視する理由は、この決定自体を（哲学的に）把握するには、さらなる分裂を導入する必要があるからである。
ラルエルはさらに、哲学の決定構造は非哲学的にしか把握できないと主張する。この意味で、非哲学は哲学の科学である。非哲学はメタ哲学ではない。なぜなら、ラルエル研究者のレイ・ブラッシエが指摘するように、「哲学は、その構成的再帰性によって既にメタ哲学的である」からである。[ 6 ]ブラッシエはまた、非哲学を「超越論的公理によって進み、哲学的に解釈不可能な定理を生み出す哲学の理論的実践」と定義している。[ 6 ]非哲学の公理と定理が哲学的に解釈不可能な理由は、前述のように、哲学は非哲学のようにその決定構造を把握できないからである。
ラルエルは、自身の非哲学は哲学にとって、非ユークリッド幾何学がユークリッドの業績にとってそうであるようなものだと主張する。それは特に、アラン・バディウのようなジャック・ラカンの哲学的後継者たちとは対立するものである。
ラルエル研究者のエキン・エルカンは、ラルエルの体系を解説する中で、「『非哲学』は、おそらくカントの超越論的演繹における『普遍』と『個別』の形成的な区分に象徴される、世界を二項対立に分ける形而上学的原則から撤退する。ラルエルの方法はまた、ハイデッガーが記述した存在の『出来事的』性質を拒否する。ラルエルの『一者』は、普遍的同一性、つまり哲学の牙城の思想家（プラトンからバディウに至る系譜）に見られる古典的形而上学を逆転させる同一性／共通性として理解される。古典的形而上学では、超越論が現実の基礎づけに必要な前提条件として支持されている。」と述べている。[ 7 ]
哲学の意思決定構造は、非哲学の主体によって捉えられる。ここでラリュエルが用いる「主体」という概念は、主題となる物質とは異なり、伝統的な哲学における主観性の概念とも何ら関係がない。むしろ、それは数学関数と同様の機能である。
（言語行為論から派生した）遂行性の概念は、非哲学の主体という概念の中核をなす。ラルエルは、哲学と非哲学の両方が遂行的であると考える。しかし、哲学は、既に述べたように、完全に把握することができない意思決定構造を遂行的に正当化するに過ぎないのに対し、非哲学は（哲学に存在する）理論と行為の区別を崩壊させる。この意味で、非哲学は根本的に遂行的である。なぜなら、その方法に従って展開される定理は、本格的な科学的行為を構成するからである。したがって、非哲学は厳密で学術的な学問分野として捉えられる。
主体の役割は、ラルエルの非倫理とラルエルの政治システムの重要な側面である。「ラルエルは、彼が『国家主義的理想』あるいは『統一的幻想』と呼ぶもの（それが否定的（ヘーゲル）であれ肯定的（ニーチェ）であれ）を問題視することによって、少数派主体の『分裂』を問い直し、それが西洋の弁証法実践の『症状』であると主張する。大陸哲学と分析哲学の両方が依拠するカント的第一原理に反対して、ラルエルはそれ自体で、またそれ自体を通して規定される『真の理性批判』を概説しようと試みる。これがラルエルの『非倫理』に関わる限り、これは国家観のパラロギズムから国家を研究するという長年の実践からの決別を意味する。」[ 7 ]
非哲学の主体が持つ、根本的に遂行的な性格は、根本的内在性の概念なしには意味をなさないだろう。内在性の哲学的教義は一般的に、世界と他の原理や力（創造主である神など）との間の超越的な分離に抵抗するあらゆる哲学的信念や議論として定義される。ラルエルによれば、哲学の決定的な性格は、常に内部で捉えどころのない分裂が起こっているため、哲学にとって内在性を不可能にする。対照的に、非哲学は、内在性を非哲学の主体によって無限に概念化できるものとして公理的に展開する。これがラルエルが「根本的内在性」と呼ぶものである。非哲学の主体の実際の仕事は、哲学に見られる根本的内在性に対する決定的な抵抗に、その方法を適用することである。
フランソワ・ラルエルは著書『非哲学の新たな提示』（2004年）の中で次のように述べている。
私は非哲学者を様々な角度から捉えています。世俗的な生活で必要とされるように、必然的に大学の学生として彼らを捉えますが、何よりもまず、3つの基本的な人間類型と関連付けて考えています。非哲学は精神分析やマルクス主義に近いので、非哲学は哲学の事例を変容させることで主体を変容させるため、非哲学者は分析家や政治活動家と明らかに結びついています。しかし、彼らは私が「スピリチュアル」類型と呼ぶものとも結びついています。ただし、これを「スピリチュアリスト」と混同してはいけません。スピリチュアルな人々はスピリチュアリストではありません。彼らは、秩序と順応の名の下に結託する哲学と国家の勢力を滅ぼす偉大な破壊者です。スピリチュアルな人々は、哲学、グノーシス主義、神秘主義、さらには制度化された宗教や政治の周縁に潜んでいます。スピリチュアルな人々は、単なる抽象的で静寂主義的な神秘主義者ではありません。彼らは世界のために存在します。だからこそ、静かな学問だけでは不十分なのです。なぜなら、人間は世界を規定する前提として、世界に深く関わっているからです。このように、非哲学はグノーシス主義やSFとも関連しています。非哲学は、哲学の主要な関心事とは全く異なる根本的な問い、「人類は救われるべきなのか？そして、どのように？」に答えます。また、ミュンツァーのような精神的革命家や、異端の淵をさまよったある種の神秘主義者とも近い関係にあります。結局のところ、非哲学は効果的なユートピアの可能性以外の何物でもないのではないでしょうか？[ 8 ]
sans-philosophie （「哲学なき」）の初期のメンバーや同調者の中には、2005年にL'Harmattanから出版されたアンソロジーに収録されている以下の人々が含まれる。[ 9 ] François Laruelle、Jason Barker、Ray Brassier、Laurent Carraz、Hugues Choplin、Jacques Colette、Nathalie Depraz 、 Oliver Feltham 、Gilles Grelet 、Jean-Pierre Faye、Gilbert Hottois、Jean-Luc Rannou、[ 10 ] Pierre A. Riffard 、Sandrine Roux、Jordanco Sekulovski。それ以来、John Ó Maoilearca (Mullarkey)、Anthony Paul Smith、Rocco Gangle、 Katerina Kolozova、Alexander Gallowayによる多数の翻訳と新しい序文が出版されている。