南北朝時代

1333年の春、後醍醐天皇とその支持者たちは朝廷の栄光を回復しようと計画した。朝廷に強力なライバルがおらず、実効支配が皇位から直接行使されていた時代に生きた醍醐天皇（西暦901年～923年）は、後醍醐天皇の名であり模範となった。^{[ 5 ]}建武の復古は、武士階級に対する天皇の権力を回復するための意識的な運動であった。この運動の最も偉大な代弁者の二人は、森永親王と北畠親房であった。森永親王は後醍醐天皇の息子であり、実効支配への必要なステップとして貴族の軍事化を主張したため、足利尊氏の最大のライバルであった。 ^{[ 6 ]}森永は、京都の貴族であり軍人であった親房の典型であった。常陸の長期にわたる包囲戦（1338年～1343年）の間、近房は日本の天皇制の正統性に関する影響力のある著作『神王正統記』を著した。この著作は後に19世紀の明治維新の思想的基盤となった。^{[ 7 ]}

しかし、建武の復古は、後醍醐天皇が天皇の権力だけでなく文化も復興させようとしたために失敗に終わった。彼は廃れてしまった宮廷の儀式を復活させるために論書（建武練中行事）を著した。 ^{[ 8 ]}しかし、その後まもなく、平安時代の社会政治体制に戻ろうとした再建された朝廷に対して、武士たちは次第に幻滅していった。彼らの不満を感じ取った尊氏は、反乱が起こる前に何とかするように天皇に懇願したが、彼の警告は無視された。^{[ 9 ]}尊氏の息子である北条時行は、この機会に1335年に鎌倉で幕府を再建しようと中泉台の乱を起こした。尊氏は反乱を鎮圧し、自ら鎌倉を占領した。同胞の武士たちのために立ち上がり、彼は政義大将軍の称号を名乗り、朝廷の許可なく家臣たちに土地を分配した。高氏は朝廷への忠誠を表明したが、後醍醐天皇は新田義貞を鎌倉奪還のために派遣した。^{[ 10 ]} 1336年、高氏は朝廷に反旗を翻し、新幕府の樹立を宣言した。同年2月、彼は数日間京都を占領したが、高永親王、宣永親王、北畠明家、結城宗広の軍勢が京都近郊で攻撃し、彼を打ち破ったため、追放され九州へ逃亡した。^{[ 11 ]}この高氏による建武の復古への裏切りは、後の日本史において彼の名を汚し、正式に南北朝の乱の始まりとなった。以前の歴史学では、維新は武士への土地分配が不十分であったために失敗したとされていた。しかし、現在では維新はこの点において効果的であったことが明らかになっている。^{[ 12 ]}したがって、高氏による反乱と新たな武士政権樹立への願望こそが、維新失敗の主たる要因であった。高氏の反乱は、鎌倉幕府を模範とした新たな軍事政権の樹立を望む武士階級を勢いづかせた。高氏と兄は西方への撤退を余儀なくされた後、九州の有力諸氏と同盟を結んだ。博多湾の多々良浜の戦い（1336年）で菊池氏を破った後、高氏は「事実上九州の支配者」となった。^{[ 13 ]}決定的な湊川の戦いでは、1336年、尊氏は再び吉貞を破り、正成を殺害し、京都を完全に掌握した。これにより、2人の天皇が互いに争う激動の時代が始まり、それは約60年間続いた。^{[ 14 ]}足利軍が京都に侵攻すると、後醍醐天皇は抵抗し、比叡山に逃れたが、和解を求めて、足利側に皇室の宝器を送った。尊氏は地明院朝の天皇、光明を即位させ、建武法典の制定をもって幕府を正式に開始した。^{[ 15 ]}後醍醐天皇は1337年1月に都から脱出し、足利に渡した皇室の宝器は偽物であったため、吉野の山中に南朝を建てた。^{[ 16 ]}

南北朝の乱は、天皇の復権を望む忠臣派と、鎌倉幕府を模範とした新たな軍事政権の樹立を信じる勢力との間のイデオロギー闘争であった。近房は、武士が維新に参加する必要性について現実的な見解を持っていたが、近房と尊氏の間には深刻な意見の相違があり、それが長年にわたり両陣営の指導者を二分することになった。維新の失敗は、足利幕府の出現につながった。

1350年代、菅野の乱とその後の混乱により、室町政権は分裂し、ほぼ崩壊寸前となった。^{[ 19 ]}この事件は室町政権を分裂させ、統合を一時的に中断させた。表面的には、忠義と孝兄弟（忠義が高氏を後ろ盾に）との個人的な争いとして現れた。^{[ 20 ]}しかし、この紛争において、身分制度や高氏と忠義がそれぞれ支配する官僚機構の分離に関する意見の相違がより大きな役割を果たした。

官僚機構は高氏と忠義の管轄下にあったため、統一性のない行政が生じた。高氏は家臣の長であり、家臣に対する懲罰、すなわち盗賊行為やその他の犯罪を裁く家臣会を支配していた。^{[ 21 ]}また、彼は功績のある家臣の申し立てを聞き、封土を与える褒賞局も率いていた。これは政権の潜在的な敵対者となる新たな武士を登録するために利用された。

一方、忠義は政権の司法機能を統括する調査委員会を率いていた。^{[ 22 ]}主要な司法機関である補佐委員会は、土地紛争や相続に関する争いをすべて裁定した。^{[ 23 ]}新政権の官僚（武人）は、北条政権崩壊前に仕えていた者たちの中から採用された。^{[ 24 ]} 彼らは読み書きができたため貴重であり、それはほとんどの武士には不可能なことだった。

尊氏は革新を奨励したが、忠義氏は保守的で過去の政策を維持しようとした。武将として、尊氏は戦場での功績を称えて家臣を守護職に任命し、荘園を分割して家臣に封土または執事として半分ずつ与えたが、忠義氏はこれに異議を唱えた。また、尊氏は荘園の完全な分割にも反対した。^{[ 25 ]}

こうした状況が相まって対立が深まり、政権は支持を失った。足利氏一族内の深い分裂は、反対勢力を強固なものにした。忠吉と尊氏はそれぞれ、自らの目的を達成するために、南朝に形式的な服従を行った。忠吉は光兄弟を滅ぼそうとし、尊氏は忠吉を倒そうとしたのである。

この事件は南朝の戦争努力を再び活発化させた。この新たな攻勢は、室町政権からの寝返りによって大きく可能になった。鎌倉の尊氏に対する1352年の朝廷の攻勢は、忠吉の元支持者が多数、朝廷指導者の新田義宗の支持者となったことによって可能になった。1353年の京都に対する朝廷の攻勢は、守護の山名時氏の寝返りによって可能になった。忠吉の養子である足利忠冬は、1353年と1354年の京都に対する朝廷の攻勢において、南朝の西軍の指揮官となった。^{[ 26 ]}

守護は次第に民政官の地位を奪い、南北朝の乱で領地を奪った武士や国有地に住む武士との臣従関係を通じて、地方の権力を実効性のあるものにすることができた。守護には室町政権から与えられた一定の正当な義務があり、封建領主は家臣を封土しようと試みていた。南北朝の乱では、武士の執事が貴族の土地を奪い、違法に私有地（地代）に変えることが頻繁にあった。これが領地制度の完全な崩壊につながった。守護もまた、武士を封土することで旧領地を支配下に蓄積し、この大規模な土地の奪取に加担した。^{[ 33 ]}この土地への侵食は、小武士から国人に至るまで、すべての土地所有者の利益に安全保障上の問題を引き起こし、守護が何らかの形で地域の安全保障を提供できることから、地元の武士は守護領主との家臣関係という形で中間的な関係を求めるようになった。

守護主と国人の間の家臣関係は守護受けと呼ばれた。これは、貴族の領主が、首都に住む領主に年末（年庫）の収入を保証する代わりに、領地の管理責任を守護に委ねるというものであった。守護主はその後、家臣の武士（秘官）をこれらの領地に封建的に住まわせ、管理させた。^{[ 34 ]}守護契約は守護主、武士の国人、貴族の利害を結びつけるものであったが、利害の平等に基づくものではなかった。この契約は守護主にとって最も有利であり、守護主はこの手段を用いて地元の武士（国人）との家臣関係を拡大し、貴族を犠牲にして領地を拡大した。

守護契約は1340年代に出現し、徐々に広まった。^{[ 35 ]}守護領主は武士に領地の管理を任せ、その見返りとして武士に奉仕させたが、領主は領地に関する全ての権限を剥奪され、年末の収入の自分の取り分を待つしかなくなった。領主は収入の自分の取り分を保証するために、法外な金額で年庫代官を雇った。領主の収入（国人や守護領主によって既に減額されていた）は、年庫代官が自分の取り分を取るとさらに減額された。この領主の収入の減少は、守護と武士による徐々に支払いを怠った結果であった。そのため、領主は武士に圧力をかける手段として、金貸しや官僚を雇った。しかし、雇われた者たちが武士と交渉しなければならなかったため、これも効果がなかった。^{[ 36 ]}

最近までほとんど知られていなかったのは、室町時代の国有地の運命と、守護大名による国有地の侵略における役割である。平安時代の国有地は荘園の私有地とは区別されていた。なぜなら後者は国家の課税を免除されていたからである。私有地が台頭する以前は、土地の種類は旧来の行政によって維持される国有地のみであった。平安時代に荘園と呼ばれる私有地が台頭しても、国有地が消滅したわけではない。詳細に見ると、国有地と私有地はほとんど違いがなかった。どちらも不在地主によって所有されていた。両者の違いは管理方法のみであった。私有地は貴族の役人が直接管理していたのに対し、国有地は貴族に代わって国賀または国司が管理していた。^{[ 37 ]}

鎌倉時代には、公有地は様々な地主によって私有地（地行）として所有されていた。これらの地主には貴族、宗教施設、武士などが含まれていた。関東地方や東北地方の広範囲は、武士によって領地管理人としてではなく、私有地として所有されていた。^{[ 38 ]}関東地方は鎌倉政権に私有地（地行国）として与えられた。足利政権はこれらの土地を継承し、運命的に守護領主を置くことを決定した。^{[ 37 ]}

国司の主な職務の一つは、地方における刑事司法の監督と国有地内の私有地の維持であったが、鎌倉政権の到来とともにその職務は変化し始めた。^{[ 39 ]}鎌倉が守護 を任命すると、地方におけるすべての刑事管轄権は彼の手に渡った。しかし、国司は依然として民政の要職であり、京都や山城国にいる不在の貴族や宗教施設に私有地からの地代が確実に届くようにしていた。彼の監督範囲には、関東地方やそれより北方に集中している武士の私有地は含まれていなかった。

南北朝の乱勃発に伴い、律令政は急速に崩壊し始め、鎌倉時代に地方統治においてさほど重要な役割を担っていなかった守護大名が台頭し、文官の機能を奪い取った。これは全ての国で直ちに起こったわけではないが、守護大名が公有地の真の統治者となるまで途切れることなく続いた。彼らは公有地内の私有地の管理を引き継ぐと、貴族、様々な種類の武士（国人、地武士）、そして宗教施設など、多くの地主と関係を築いた。彼らはこれらの土地に自らの家臣を封土し、既存の武士の土地を軍役と引き換えに再確認し、貴族と守護契約を結び、予想通りの結果をもたらした。^{[ 38 ]} 領地内の地元の武士（国人）との家臣関係に加え、公有地における家臣関係も守護領主の権力を増強する重要な資源となった。

さらに、室町政権の出現から10年後の1346年、将軍は守護に領地の作物盗難事件の裁定権と、朝廷軍から奪取した有能な家臣への土地の一時的な割り当て権を与えることで、権力を分散させた。^{[ 40 ]} これは、鎌倉の伝統的な管轄区域が室町政権によって「放棄」されたという点で重要であった。それまでは、作物盗難事件や土地の割り当てはすべて鎌倉の管轄下にあった。また、この頃、朝廷軍は最悪の敗北を喫し、敵地の没収と再割り当てが可能になっていた。守護にこれらの新たな管轄権を与えることで、守護の割り当てられた領地に対する統治者としての地位がさらに強化された。

この二重の役割において、守護大名は、統治者として管理するものの個人的には所有していない土地をめぐって、地方の他の領主武士と競争しなければならなかった。貴族の領主と同様に、一人の守護大名が複数の地方に広く分散した土地を所有していた。彼の権力は、16世紀の領主（大名）のように土地の個人所有に基づくものではなく、臣従関係を通じて地元の武士の忠誠心に基づいていた。 ^{[ 41 ]} 16世紀の領主は、臣従関係が周囲の土地の所有に基づいていたため、はるかに大きな強制力を行使することができた。所有者として、彼らは自分の都合の良いように土地を処分することができ、反抗的な家臣を大した手間をかけずに排除することができた。 14世紀、守護大名たちは州全体の領地を所有する権利を主張できなかった。第一に、州全体の個人所有という概念がまだ発達していなかったこと、第二に、彼らは私有財産を大量に蓄積することはなく、むしろ伝統的な荘園と公有地の枠組みを利用して家臣を封建領地にしていたことが挙げられる。これが14世紀の中心的な謎である。荘園制度の分裂と解体、そして行政の消滅は私有地の増加と同時期に起こったが、荘園制度（荘園）と公有地制度（国有地）の外的枠組みは、内容こそ欠如していたものの、依然として残っていた。^{[ 42 ]} 分裂状態にある中で、ある程度は、守護家臣関係と守護の州知事としての役割が、様々な勢力を統合するのに役立った。

武士の手によって略奪を受けたことを考えると、身分制度がそもそもどうやって存続できたのか不思議に思える。上記のように弱体化した形で存続できた理由は二つある。一つは、武士の侵略に直面しても身分制度を一貫して維持した室町政権の存在である。^{[ 36 ]} 先に述べたように、足利尊氏は半税措置によって武士に課せられた制限を超えないように努めたが、実際には貴族から領地とその収入を奪い取る守護契約のような取り決めを回避することはできなかった。半税措置自体は、たとえ武士が半税法を遵守するために一部を引き渡す必要があったとしても、武士による領地の完全な乗っ取りから貴族を守るものではなかった。結局、武士が収入の一部を貴族に支払うようにしたのは室町政権であった。

身分制度が存続したもう一つの理由は、貴族階級の正当性に関係していた。武士の台頭は、身分制度の下で暮らす農民の間では人気がなかった。貴族のより穏やかな統治は、民衆が尊敬するようになったものでもあった。民衆の露骨な不服従や反乱を防ぐため、守護領主と国人の両方が身分制度の外形を尊重するようになった理由の一つであった。農民の目に自分たちの統治を正当に映らせるため、武士たちは身分制度の枠組みの中で活動したが、この制度は完全に変容していた。^{[ 43 ]}山城国以外では、身分制度が衰退し、貴族が地方で影響力をほとんど、あるいは全く持たなくなっていたという見方もできる。

菅野の変で勃発した紛争そのものは、尊氏が支配する軍事家臣組織と忠義氏が支配する官僚・司法組織との分離と衝突が原因であった。官令制度の出現により、軍事を代表する守護大名たちは官僚機構と強固に結びついた。^{[ 45 ]}

官令の職務は、主臣会議と将軍の間のスポークスマンとして行動することであった。 [ ^{46 ]官令}はまた、政権の官僚機構を日常的に監督し、将軍の命令を協議し、会議と官僚機構に伝達する責任も負っていた。この制度では、政権の方針は会議と将軍の協議によって策定されたが、最終決定は将軍が行った。^{[ 47 ]}

監令は、常に高氏と4世代以内の血縁関係にある3つの守護家（パピノ 1972:27）から選出された。その3家は細川、畠山、芝である。この3家は交代で監令の職を務めた。彼らは政権内で最も地位の高い守護家であった。当初、監令はこれら3つの守護家の当主と、他の4つの有力守護家の当主、山名、一色、赤松、京極で構成されていた。^{[ 48 ]}後者の2つの家は足利家とは血縁関係がなかった。血縁関係のない守護家を監令に加えるこの傾向は、その後数十年の間に大内、佐々木、土岐家が採用されたことで続いた。この傾向は、血縁関係に関係なく、有力守護家が政権と結びついていたことを示している。守護大名と将軍との間の利害の衝突は、守護大名が評議会内の議論で意見を表明することを認めることで制度化された。

家臣所は、14世紀に今川氏（少し後に家臣となった）、細川氏、畠山氏、芝氏、土岐氏の中から選出された上級家臣によって率いられていた。家臣所は京都における警察機能と刑事司法の執行を担当していた。[21] 家臣所の長^{は自動的に} 日本で最も裕福で人口密度の高い山城国の守護となり、政権本部と京都の守護を担当した。^{[ 49 ]} 15世紀初頭には、家臣所の長は山名氏、赤松氏、京極氏、一色氏の4つの守護家の中から選出されるようになった。

守護が主君会議や家臣会に参加したことは重要であった。なぜなら、これらの仲介機関を利用することで、足利将軍は国家を自らの支配下に中央集権化することができたからである。家臣の地位（宗族）という形での血縁関係は、人材確保の仕組みとして大きな役割を果たしており、ここでも守護の領主は主に足利氏の分家であった。しかし、こうした血縁関係は、半独立的な守護の領主と政権との間の仲介役としてはほとんど役に立たなかった。むしろ、守護の領主が官令制度を通じて統治に効果的に参加したことが、彼らの利益を以前よりも政権に強く結びつけることになったのである。

1362年、国内で最も有力な守護氏である大内氏と山名氏は、将軍がそれぞれの領地の内政に干渉しないことを条件に、足利政権に服従した（グロスバーグ 1981:25）。その後、足利氏と血縁関係にある山名氏と、血縁関係のない大内氏は、政務においてますます重要な役割を果たすようになった。しかし、数十年後には、両守護氏は将軍の怒りを買うほどの勢力を持つに至った。

1366年、初代官令官の父である柴高恒は、 13歳の息子に対して実権を握り、柴家の一族を要職に就かせるよう画策していたが、権力の増大と傲慢さゆえに反逆者と宣告された（彼は官令官の職に就くことを屈辱的だと感じ、代わりに息子を任命させた）。有力な守護家に対する最初の示威行動として、義明は山名、佐々木、吉見、土岐守護の諸侯に越前国で柴氏を攻撃するよう命じた。柴氏は敗北し、越前国における彼らの領地は再分配された。^{[ 50 ]} 1367年、芝氏が追放された後、細川頼行が監令の後継者に指名された。将軍義明の死後、頼行は幼い将軍義満の幼少期に政権をより強固な基盤の上に築くことに成功した。

1366年の内乱において、守護大名同士を攻撃させたことは、守護大名に比べて将軍の権力が増大していたことを示している。それまで、将軍は守護大名に対して有効な懲罰手段を持っていなかった。守護大名同士を争わせることで、将軍の立場は強化されたのである。

1362年、南朝軍による京都への最後の攻勢により、足利氏は都から撤退を余儀なくされたが、それまでの多くの試みと同様に、朝廷軍は結局、大規模な反撃に直面して何も成果を上げることなく撤退せざるを得なかった。^{[ 51 ]} 1350年代に朝廷軍に存在した高揚感は薄れていた。この時期以降の抵抗は散発的で完全に防御的なものとなった。そしてついに、後村上天皇 の崩御の翌年である1369年、朝廷軍の強固な将軍、楠木正則が朝廷に降伏した。彼の降伏により、中央諸州に対する朝廷の脅威は終焉を迎えた。^{[ 51 ]}

1370年、今川貞代（良春）は、官令頼行と大家会議によって九州における南朝抵抗の最後の拠点を攻略するよう命じられた。12年に及ぶ過酷な戦いの末、 1381年に菊池氏が敗北し、朝廷の抵抗は崩壊した。そして1385年に島津氏久が死去すると、九州最後の領地は朝廷に忠誠を誓った。^{[ 52 ]}九州の陥落により、西日本全域が足利政権の支配下に入った。しかし、戦役だけでは、貴族に対する足利政権の正当性を確立するには不十分であった。

1367年以降、将軍義満の幼少期に、官令の細川頼行は貴族の視点から政権の正当性を確立しようと積極的に行動した。彼は一連の極めて保守的な措置を通じてこれを行い、京都の貴族の間で名声を得た。彼は若い将軍を参加させることで、古代の宮廷階級制度を利用した。^{[ 53 ]} また、彼は他のどの武将よりも政権を朝廷と密接に結びつけた。こうすることで、政権を朝廷により近づけ、南北朝の争いを煽ったイデオロギーの汚名を払拭した。足利尊氏は、天皇の権力回復に反対する反逆者と見なされていた。

宮廷社会がこれほど長く存続したのは、日本社会の様々な階級の間で人気があったからである。農民レベルでは、武士よりも貴族に親近感を抱いていた。貴族の権力は衰退しつつあったものの、武士にはない伝統の正統性と文化のカリスマ性を備えていたため、その影響力は実際の権力をはるかに超えていた。頼行が若い将軍を宮廷の儀式に参加させたのはそのためである。この参加は、数世紀に遡る宮廷の階級制度において最高位の軍事指導者が参加することを意味し、天皇から称号を授与される武士を含む全ての人々に対して天皇の血統が優位であるという前提に基づいていた。この宮廷の階級儀式に参加することで、足利政権は社会全体に強いメッセージを送った。すなわち、宮廷によって与えられた正統性は依然として有効であり、依然として重要であるというメッセージである。^{[ 54 ]} この参加は武士政権と宮廷の間の緊張を緩和し、武士階級に宮廷文化を広めるという意図せざる効果をもたらした。武士たちは貴族の文化に魅了され、禅庭の造営など、貴族の趣味を真似るようになった。14世紀後半に将軍と朝廷との間に築かれた繋がりは、将軍の権力の正当性を高める効果をもたらした。

官令頼行は1368年に最後の半税令を公布した。この令は貴族の利益を政権に縛り付け、皇族が所有する土地（大寺が管理する土地）と摂政（藤原）が所有する土地の分割を禁じた。例外として、前将軍から完全な所有権を与えられた貴族の土地や、武士の執事（地頭）が管理する荘園があった。^{[ 55 ]} この令は全国のすべての荘園に適用され、武士による荘園へのさらなる侵略を抑止し、武士の侵略に直面した貴族の利益を守ることにつながった。以前の半税令とは異なり、この令は保守的であり、その目的は分割を正当化することではなく、貴族の土地を分割から守ることであった。

既に起こってしまった武士の侵略という現実を覆すことはできなかった。公然と表明された理念は、地方で実際に起こっていたこととはかけ離れていた。1368年の勅令にもかかわらず、武士や守護大名による領地への侵略は激しかった。そして15世紀に入ると、この領地奪取の傾向はますます顕著になった。足利将軍は領地への侵略を阻止することができなかった。効果は限定的であったとはいえ、1368年の勅令は貴族の利益を認め、武士政権によって理念的に擁護され、その過程で両者の利益を結びつけたのである。

1360年代に出現した室町政権の直接統治は、それまでの鎌倉政権が関東地方を拠点としていたのとは異なり、地理的には西部と中部の国に限られていた。足利氏と血縁関係のない外座の守護大名（武田氏、千葉氏、雪氏、佐竹氏、大山氏、宇都宮氏、庄仁氏、大友氏、麻生氏、島津氏など）は、いずれも関東地方や九州地方に集中しており、官令制度には参加せず、政権から半独立していた。^{[ 56 ]}彼らは京都から容易に支配できない地域で優位な地位を占めていたため、足利氏から暗黙のうちに守護の称号を与えられた。 ^{[ 57 ]}

1370年に始まった九州戦役の後、九州代は室町政権の同島における代表者となった。今川貞代（良春）は南朝軍と島津氏久に対する戦役を効果的に遂行した。^{[ 58 ]}貞代のような代官は、たとえ家臣としての権限を地元の武士に完全に委譲したとしても、室町政権の代表者であった。例えば、1377年には貞代と61人の地元武士からなる武士同盟（一騎）との間で契約が締結された。この契約では、同盟メンバー間のすべての紛争は九州代に持ち込まれ、同盟メンバーと代官自身との間の紛争は京都の室町政権に持ち込まれると規定されていた（Harrington 1985:87）。代官は政権と地元双方の利益を統合した。独立への誘惑があったため、それは不安定な立場であった。しかし、室町政権は領地全体を直接支配することはなく、そのため任命した人物を通じて守護大名や武士に影響力を行使するようになった。

14世紀後半、関東地方は有力な武家によって支配されていた。中でも上杉氏は最も強力であった。彼らは地方で勃発した諸侯間の争いを利用して自らの勢力を拡大することができた。1368年、宇都宮氏は守護の地位を上杉氏に奪われたことを理由に、室町政権の鎌倉本拠地に対して反乱を起こした。上杉氏は守護の地位を蓄積し、他の諸侯を犠牲にして家臣を封建領地にすることで勢力を拡大することができた。 ^{[ 59 ]}

鎌倉の本部は、政権が地域に命令を下すことができる場所であった。次第に本部は政権から独立し、京都の政権の関与を最小限に抑えながら、地域の紛争や地方税の処理、守護大名との関係構築を行うようになった。封土の確認や守護の任命の承認は京都の法的権利であったにもかかわらずである。^{[ 60 ]}

頼行が官令を解任された後、権力を握った義満（在位1379年～1408年）の下で、それ以降の日本文化の特徴となっている建築様式や文化様式が成熟した。^{[ 63 ]}義満は朝廷やその文化と密接な関係を持ち、新しい芸術を庇護したことで、この文化を武士階級や守護大名に広めるのに役立った。^{[ 64 ]} 将軍と朝廷とのこのつながりは、両方の機関にさらなる威信をもたらし、鎌倉時代の以前の政権には欠けていた、武士には許されなかった市民的正当性と文化のオーラを将軍に与えた。

1380年代、吉光は西守や中央守護の諸侯を説得して京都に居を構えさせ、官令制度を強化した。吉光は1389年に大内義弘を訪ね、いわゆる巡礼（巡礼は将軍が各地を巡り、自らの権力を誇示するために行われた）の際に京都に滞在するよう説得した。^{[ 65 ]} この政策により、将軍は守護諸侯に対する支配を強めることができた。守護諸侯が首都を離れる許可を得ることは稀で、それは大臣会議での議論を経て初めて認められた。地方の反乱や南朝のゲリラ活動などの場合に許可が与えられたとしても、京都には適切な人質が残された。守護諸侯が許可なく都を離れることは、反逆罪に等しいとみなされた。^{[ 66 ]}

関東守護と九州守護はこの京都への強制居住命令から免除されていた。しかし、室町政権の鎌倉本拠地は関東守護大名に対しても同様の政策を制定し、西守護大名と中央守護大名が京都に邸宅を建てたのと同様に、彼らにも鎌倉に邸宅を建てさせた。^{[ 67 ]} 京都での邸宅建設は流行となり、最終的には九州の島津守護大名のように、義務付けられていないにもかかわらず京都に住むことを決めた者も含まれるようになった。

守護大名には、反逆者とみなされる危険があるため、この件に関して選択の余地はほとんどありませんでした。この居住政策により、守護大名の移動の自由が制限され、その権力は著しく制限されました。また、15世紀の第2四半期までに、地方における実権は守護大名から離れ、地方に居住する他の独立した武士（国人）に移りました。したがって、この政策は守護大名にとって長期的には災難でした。^{[ 68 ]}地方で守護大名が権力を維持するためには、強制居住政策により代理守護の雇用が必要でした。短期的には、分家や武士の国人を代理守護として雇用し、地方で自分たちの代表として利用することはうまくいきました。しかし長期的には、権力は守護領主の手から、彼らが雇った者たちの手へと移っていった。

吉満は、守護大名たちが強大になりすぎたという口実で、躊躇なく武力を行使して彼らを服従させた。彼は、総勢約3,000人の兵からなる5個師団の新たな将軍軍（御番軍）を編成した。 ^{[ 69 ]}この軍は、特に他の守護大名からの援軍が加わると、恐るべき勢力となった。将軍軍は独立した軍として将軍と家臣を直接結びつけ、また国人武士で構成されていた。将軍軍は守護勢力に対する牽制の役割も果たした。初代足利将軍である尊氏は、武士の執事たちに領地を封建的に与えることで、彼らとの関係を築いた。室町時代初期を通して、将軍の指揮下にあるこの独立した家臣階級は、守護勢力に対する重要な牽制役も果たした。

幕府軍は2つの構成要素から成り立っていた。1つは、足利分家の者、守護の親族および守護分家の者、政権官僚の息子や兄弟、そして最も重要なのは有力な国人からなる幕府護衛隊（しんえぐん）である。最大で350人からなるこの集団は結束が固く忠誠心が高く、どんな犠牲を払ってでも将軍の身を守る準備ができていた。^{[ 70 ]} この小集団を取り囲むように、将軍の直属の家臣が多数存在し、その起源は1336年に高氏が多くの武士を家臣として封建し、おそらく予備軍として利用した時代に遡る。^{[ 71 ]}アルネセンは、幕府護衛隊の直属の家臣の数は、16世紀の後期の北条氏に所属していた直属の家臣の数の60%から70%に相当すると計算した。^{[ 72 ]}後北条氏が小田原の戦いで 50,000 の兵を動員できたのであれば、350 名の幕府護衛隊は、1391 年の明徳の乱に参加した 3,000 の兵を容易に動員できたであろう。^{[ 69 ]}幕府護衛隊の創設と、この集団が他の幕府家臣よりも中心的な地位を占めていることが、吉満の幕府軍と尊氏の幕府家臣を区別するものである。新しい幕府軍とともに、より緊密な組織と士気が生まれた。

幕府軍だけでは、戦場で官令級の守護大名と対峙して打ち負かすには不十分であったが、吉満が実践したような戦争、すなわち守護大名同士を家族同士、あるいは他の守護大名と戦わせる戦術には最適であった。前将軍吉明の下で出現した新たな幕府の覇権は、吉満の政治を支配するようになった。幕府の威信は、どの守護大名も将軍の怒りを買うことなく一定の権力レベルを超えてはならないことを暗黙のうちに規定していた。守護大名自身にとっても、仲間の誰も強大になりすぎて他の守護大名を圧倒することは望ましくなかった。^{[ 73 ]}

この政策を追求するため、1389年に吉光は美濃、伊勢、尾張の守護領主である時安行に尾張を親族に譲るよう命じた。安行はこれを拒否し、吉光は安行の従兄弟である時頼益に安行を攻撃するよう命じた。3年後、安行は敗北し、1391年に美濃は頼益に与えられた。^{[ 74 ]}吉光にとって、時安行が中央諸国で権力をいくらか失う限り、譲られたのが美濃であろうと尾張であろうと問題ではなかった。

1391年の明徳の乱以前、山名氏は西日本と中央日本に11の領地を所有しており、国内で最も有力な守護氏族であった。吉光は山名氏を攻撃する口実を探していた。そして、山名光幸（出雲、丹波、保岐、隠岐の守護氏族）が出雲にある皇室の領地を奪取した時、吉光は元官領の細川頼行を呼び戻し、光幸に対する作戦を立案させた。^{[ 75 ]} 山名守護氏族の神光幸と氏清は京都を攻撃したが、大内義弘の軍勢と合同した幕府軍に大敗した。^{[ 76 ]}幕府軍を構成する他の守護部隊はそれぞれ300騎以下であった。^{[ 77 ]} 戦役後、山名氏には但馬と保喜の2つの国しか与えられず、氏清は戦死し、光行は1395年に暗殺された。^{[ 75 ]}

守護大名同士の争いは1399年に頂点に達した。皮肉なことに、この時の標的は山名討伐で政権に大きく貢献した大内義弘であった。義弘は1397年に正仁を攻撃するよう命じられ、その任務を遂行したが、その過程で弟を失った。その後、義光が大内を攻撃するよう命じられていたというビザンツ帝国の二枚舌を知った。この二枚舌に憤慨し、将軍が京都に召喚した際に身の危険を感じた義弘は命令に背くことを選択し^{[ 78 ]} 、政権の敵と宣告された。堺の戦いでは、義光は細川、赤松、京極、芝、畠山の5人の守護大名の軍勢とともに、市街に火を放ち、義弘の防衛線を突破した。^{[ 79 ]} 義光率いる連合軍は3万人の兵力に対し、大内軍は5千人であった。義弘は戦闘で圧倒され、自害した。^{[ 80 ]}

これまでの例が示すように、幕府の覇権は非常に効果的であった。幕府は、守護諸侯同士を攻撃・殲滅させることで、彼らを分断するためにこの覇権を利用した。守護諸侯が幕府軍と連携して勢力を結集させなければ、幕府の覇権は成功しなかっただろう。しかし、幕府軍の維持費やその他の政権運営費を賄う財源がなければ、このような強圧的な政策は到底考えられなかった。

14世紀後半から15世紀にかけての京都は、経済活動の中心地として輝かしい発展を遂げた。将軍吉満の下で始まった強制居住政策により、守護大名とその家臣や使用人が、貴族、朝廷、室町政府といった高名な人々を含む京都の人口に加わった。これにより、様々な商品やサービスの巨大な市場が生まれ、都市の経済成長を促した。この成長は、都に住んでいた将軍と守護大名の両方にとって重要であった。彼らは、高利貸し（酒屋堂総）の富を継続的に利用し、将軍は彼らを市内の徴税人として雇うことさえあった。^{[ 81 ]} 室町政権がそれ以前の鎌倉政権と大きく異なっていたのは、収入の基盤であった。収入の大部分は、土地基盤に加えて商業税から得られた。

行政所は室町政権の歳入に関する事項の清算機関として利用された。行政所は政権と市内の様々な商業グループを結びつけ、課税を行う主要な官僚機関であった。1393年、政権は金貸しに直接課税する権利を合法化した。^{[ 82 ]}京都で課せられた商業税は、新たな都市を基盤とする室町政権の基盤となり、政権の性質を、土地のみに基づく政権から商業を部分的に基盤とする政権へと決定的に変化させた。

伝統的な農業収入は、将軍の領地、将軍の家臣、そして守護大名に課せられた税金という3つの主要な源泉から得られていた。足利将軍の領地基盤は、後継者である徳川将軍に比べれば微々たるものであったが、京都と関東地方に約200の将軍の領地（御所）が点在しており、これらの領地から徴収される収入は相当なものであった。^{[ 83 ]}さらに、将軍の領地と将軍軍とのつながりは決定的なものであった。軍に仕える者の中には、将軍の私有地を管理する者もいたからである。^{[ 84 ]}また、多くの地方の武士​​は、家臣（御家人）として享受する特権の一つとして、 政権に直接地租（共歳）を納めており、その過程で守護の徴税官から免除されていた。 ^{[ 85 ]}さらに、守護領主は、統治する国の数に応じて直接課税（守護徴募）を受けていた。これは、建物の建設や修繕が必要な場合、また将軍が様々な事業のために資金を必要とする場合に、政権によって査定された。^{[ 86 ]}

室町政権の歳入源は、京都と山城国における市場経済の台頭により、鎌倉政権時代よりもはるかに多様化した。新たな形態としては、金貸しから徴収される商業収入や、室町官僚機構が京都の都市を事実上掌握した後に課される税金などが挙げられる。

鎌倉時代、武士の執事（地頭）と鎌倉政権（1185～1333年）との間の家臣関係は中間的なものであった^{[ 87 ]} 。なぜなら、地頭は鎌倉の将軍と京都の朝廷の貴族の両方に直接責任を負う立場にあったからである。地頭はまた、将軍の家臣（御家人）であり、信頼できる家臣でもあり、京都の貴族が法的に所有する領地の管理を任されていた^{[ 88 ]} 。彼は兵役と貢納という形で将軍に責任を負っていたが、貴族が所有する領地の管理人として、貴族に地代を支払わなければならなかった。

鎌倉体制の安定は、有力な武士に対する地頭式（じとしき）の保障と、貴族地主に対する地代および土地所有権の保障に基づいていた。地頭式による家臣関係を通じて、新たな武士体制は旧来の身分制度に融合し、武士と貴族の間に存在していた対立関係を解消した。この鎌倉の伝統は権威あるものであり、室町時代以降の体制の先例となった。

また鎌倉時代には、頼朝と北条摂政は自らの御家人の統制にのみ関心を寄せ、自らの家臣の土地紛争事件の審理と家臣への執事権の付与に意識的に限定し、他の集団からの紛争は民政に任せていた。^{[ 89 ]}この先例は、室町時代を通じて守護大名の侵略から家臣の利益を守る足利将軍にも踏襲された。

半税政策は守護の地方領主としての権力を増大させ、領地の分割によって武士が所有する封土の数を増やした。これにより武士の利益が優勢になった一方で、貴族の利益も維持された。半税政策は身分制度の維持に貢献し、貴族の権利と武士の権利を結びつけることに成功した政策であった。

半税政策は、戦時中に徴収された軍需品のための緊急税（兵糧所）として始まった。美濃、近江、尾張の特定の寺社や荘園の収入の半分が室町政権の軍隊を支援するために徴収された。次第に、これは尊氏によって再解釈され、土地の半分を恒久的に取得することが家臣への封建を^目的とするようになった。^{[ 90 ]}

南北朝の乱が勃発すると、ライバルに対する軍事行動の必要性から、将軍と家臣間の家臣関係が強化された。比較的平和な鎌倉時代には、軍事能力は内乱勃発時ほど重要ではなかった。^{[ 91 ]}家臣関係を強化しなければ、足利氏に忠誠を誓う新興の守護大名や、最悪の場合はライバルの帝国将軍に潜在的な武将を奪われる危険性があった。これらの家臣関係は、武士の募集を通じて潜在的な紛争を橋渡しするために利用された。

これらの家臣関係の雰囲気の変化を示すいくつかの出来事がある。小早川氏は、1336年に尊氏が九州に退却した後、安芸国で足利氏の権益を守ったことで忠実な家臣となった。 ^{[ 92 ]}毛利氏は1336年に尊氏の家臣となり、菅野の変が起こるまで甲諸康に仕えた。1350年代には毛利氏は尊氏の敵（忠義と養子の忠冬）側についたため、1360年代になってようやく将軍の家臣として復帰した。^{[ 93 ]}尊氏は1336年の夏、都奪還を目指して川島氏や京都近郊の他の武家と家臣関係を築いた。川島氏は兵役と引き換えに川島荘園の半分以上の管理権（地頭式）を取得し、残りの半分は地代という形で貴族の所有下に残した。^{[ 94 ]}