ムラトーリ断片

ムラトーリ断片は、ムラトーリ正典（ラテン語：Canon Muratori ）としても知られ、新約聖書のほとんどの書を網羅した、おそらく最古のリストである。85行からなるこの断片は、ボッビオ修道院のコルンバヌス修道院の図書館から出土した、およそ8世紀の写本に綴じられたラテン語の写本である。断片には、 2世紀後半（170年頃 - 200年）に書かれたギリシア語の原文から の翻訳であることを示唆する特徴が含まれている。他の学者は、この断片がもともと書かれたのは4世紀後半ではないかと示唆しているが、これは全員の意見ではない。写本の状態が劣化していることと、書かれたラテン語の質が悪いことが、翻訳を困難にしている。断片の冒頭が欠落しており、唐突に終わっている。断片は、元の編纂者が知る限り、教会によって 正典として認められたすべての作品のリストの一部で構成されている。

初期キリスト教の時代には、認められた「新約聖書」は存在せず、価値が高いか低いかが判断された書物のみが存在した。この断片は、厳密には正典リストとして意図されたものではないと思われるが、少なくとも2世紀に遡るのであれば、このような承認された書物のグループを体系化する最初の試みの証拠である。どの作品を聖典として認めるべきかという議論はその後も続いた。最終的に合意された新約聖書正典の最も初期のバージョンは、アレクサンドリアの司教アタナシウスが毎年のイースターの手紙で、今日でも正典として認められている27冊のリストを作成した367年まで登場しなかった。^[1]しかし、キリスト教世界全体でアタナシウスの正典に合意するまでには、さらに数世紀の議論が必要だった。^[2]

ムラトーリ断片は、同世代のイタリアで最も有名な歴史家であるルドヴィーコ・アントニオ・ムラトーリ神父（1672-1750）によってミラノのアンブロジオ図書館で発見されました。ムラトーリ神父はその重要性と古さを認識し、1740年に出版しました。 ^[3] この写本は、8世紀中かその頃にボッビオ修道院で書き写されたと思われます。^[4] ムラトーリ断片の数行は、後にモンテ・カッシーノのベネディクト会修道院でパウロの書簡の写本の中に保存されているのが発見されました。^[5] これらの文書は11世紀と12世紀のものであり、書き写された行は、わずかな違いはあるものの、ボッビオ版とほぼ一致しています。^[6]

この断片の元の著者は不明である。リストのテキスト自体は伝統的に 2 世紀後半のものとされている。著者がローマ司教ピウス1 世(140-155) を最近の人物として挙げているからである。

しかし、ヘルマスは「羊飼い」を「ごく最近」、ローマ市で、彼の兄弟であるピウス司教がローマ市の教会の議長を務めていたときに書いた。したがって、それは確かに読まれるべきであるが、それは、その数が完全である預言者たちの間でも、使徒たちの間でも、教会の人々に公に読まれることはできない。なぜなら、それは彼らの時代を過ぎているからである。

2世紀末頃を示唆するもう一つの理由は、 2世紀に最も影響力の強かったキリスト教司教マルキオンや、2世紀には後世よりも勢力が強かったグノーシス派を非難することへの懸念である。^{[6] [7]}

この文書には、当時のローマ教会が権威ある書物とみなしていた書物のリストが含まれており、これは新約聖書の前身となるものである。旧約聖書に関する同様のリストは、おそらくそれ以前に存在していたと思われるが、そのような部分が書かれていたとしても、この断片には残っていない。この断片は、2世紀のローマのキリスト教共同体で一般的だった言語であるギリシャ語の原文から翻訳されたと思われる、野蛮なラテン語で書かれている。 ブルース・メッツガーは、チャールズ・E・ヒルと同様に、伝統的な年代設定を主張している。 ^[8]写本 がイタリアで発見されたことは明らかであるが、西方教会起源であると疑う理由は、このリストにヘブライ人への手紙がないことである。この手紙は、西方教会よりも、ローマ帝国東部のギリシャ語圏で広く受け入れられていたようである。^[6]

しかし、他の学者たちはこの年代に異議を唱えている。アルバート・サンドバーグは1973年に、この断片はローマのキリスト教徒ではなく、帝国の東のギリシャ語圏から来たものであり、ペテロの黙示録に言及していることから4世紀に遡るという、対立する解釈を提唱した。 ^[10] この解釈では、ヘルマスの羊飼いへの言及は、単に「最近」という意味で、この見解では「1世紀まで遡らない」という広い意味での「最近」を意味している。クレア・ロスチャイルドが提唱した別の選択肢は、この断片はもともと4世紀、おそらくそれ以降にラテン語で書かれ、ひどいラテン語のスタイルになったのは翻訳が下手だったからではなく、写本作者が古い写本で使われていた省略スタイルに馴染みがなかったからだというものである。ロスチャイルドはまた、この断片は羊飼いとピウスへの言及を説明するために、2世紀に書かれたように見せかけようとする偽造であると考えている。例えば、ほとんどの学者はゲラシウス勅令が教皇ゲラシウスによって書かれたとは信じておらず、また彼の治世中に書かれたとも信じていません。同様に、筆者がピウスが最近の人物であると述べることで、単に著作の日付を遡らせただけである可能性もあります。^[11]

より後の年代の作曲説は、一般的には、2世紀が最も可能性が高いとする既存の学術的コンセンサスに勝っていません。^{[7] [12] [6]} 特にロスチャイルド説は、学者クリストフ・ギニャールによって多くの点で批判されています。^{[13] [14]}

著者不明のこの人物は4つの福音書を認めており、最後の2つはルカとヨハネであるが、リストの冒頭の最初の2つは名前が抜けている。学者たちは、抜けている2つの福音書はマタイとマルコである可能性が高いと考えているが、これはまだ確実ではない。^[2]また、この人物は「使徒言行録」とパウロの手紙13通も認めている（ヘブライ人への手紙は断片には記載されていない）。この人物は、表面上はラオデキア人とアレクサンドリア人に宛てられた、パウロを著者とする手紙を偽造品とみなしている。この手紙について、彼は「マルキオンの異端を[推し進める]ためにパウロの名で偽造された」 と述べている。

著者は、一般書簡のうち、ユダの手紙を受け入れ、2 つの手紙が「ヨハネの名を冠したものがカトリック教会で数えられている」と述べています。 ペテロの手紙 1、ペテロの手紙 2、およびヤコブの手紙は、断片には記載されていません。著者がヨハネによる福音書の著者がヨハネの第一の手紙の著者と同一人物であると想定していたことは明らかである。というのは、ヨハネによる福音書について論じている途中で、著者は「それでは、ヨハネが自分の手紙の中でも、これらの様々なことを絶えず取り上げ、自分自身でこう言っているのは、何という不思議なことであろうか。『私たちは、自分の目で見、自分の耳で聞き、自分の手でさわったことを書き記したのだ。』 (ヨハネの第一の手紙 1:1)」と言っているが、これはヨハネの第一の手紙からの引用である。問題のもう一つの手紙がヨハネの第二の手紙なのかヨハネの第三の手紙なのかは明らかではない。著者が、ヨハネの名を冠した二つの手紙によって福音書筆者ヨハネを特定したもう一つの証拠は、著者がヨハネの手紙について具体的に言及しているときに、「確かにユダの手紙と、前述のヨハネに属する二つの手紙である。言い換えれば、彼はこれらの手紙が、すでに論じたヨハネ、つまり福音書記者ヨハネによって書かれたと考えている。彼は、黙示録のヨハネをヨハネによる福音書の著者とは別のヨハネであると考えていることを示唆していない。著者はまた、「ソロモンの友人たちが彼に敬意を表して書いた」[70行目]知恵の書を正典に含め、書簡の次にその言及を置いている。

この断片は、黙示文学の承認された2つの作品、ヨハネの黙示録とペテロの黙示録について言及している。ヨハネの黙示録は、現代の新約聖書では「黙示録」としてよく知られるようになるが、ペテロの黙示録は4世紀と5世紀に最終的に人気がなくなる。著者は、ヨハネの黙示録（黙示録の著者に関する議論を参照）の著者はパウロの「前任者」であり、7つの教会への手紙を最初に書いたと考えているようだが、この年代は、パウロの手紙が黙示録よりも古いと考える後の学問とは一致しない。著者はまた、「私たちの中には、教会で[ペテロの黙示録]が読まれることを許可しない人もいる」と述べている。^[15] ペテロの黙示録に対するこのためらいは、後の世紀にそれが後の正典に含まれないことで明らかになった。ペテロの黙示録の写本遺産は新約聖書に収録された書籍よりも少ないため、断片の著者が読んだペテロの黙示録が、現存する数少ない写本とどれほど一致しているかを知ることは困難です。

• メッツガー、ブルース（1987年）。『新約聖書正典：その起源、発展、意義』オックスフォード：クラレンドン・プレス。pp. 191–201, 305–307。ISBN 0-19-826954-4。
• ロスチャイルド、クレア K. (2022)。ムラトリアンの断片: テキスト、翻訳、解説。 Studien und Texte zu Antike und Christentum 132. モール・ジーベック。ISBN 978-3-16-161174-2。
• トレジェレス、サミュエル・プライドー（1867年）。『ムラトリアヌス聖典：新約聖書最古の目録』ロンドン：マクミラン社。

• Jonathan J. Armstrong、「ムラトリ教会の著者としてのペッタウのヴィクトリウス」、『Vigiliae Christianae』、62、1 (2008)、1 ～ 34 ページ。
• ブルース、FF 『聖書の正典』ダウナーズ・グローブ：インターヴァーシティ・プレス、1988年。
• クルーガー、マイケル J. 『カノン再考：新約聖書の起源と権威の確立』 クロスウェイ、2012年
• Verheiden, J.、「ムラトリ教会典: 論争の問題」、Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium (2003)、聖書教会典、編。 J.-M 著アウワースと HJ デ ヨンジ、p. 487–556。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ムラトーリ断片

• ウィキソースにあるキヤノン・ムラトリアヌスの全文、ムラトリアン断片の 1885 年の翻訳
• ムラトリアン教会のファクシミリ
• 「新約聖書正典の発展」：ムラトーリ正典
• ヘンリー・ウェイス『キリスト教伝記辞典』ムラトーリの断片
• Earlychristianwritings.com: ムラトーリ断片のオリジナルおよび修正されたラテン語と英語の翻訳。
• エールドマンズ聖書辞典のムラトーリ断片
• CE ヒル、「ムラトーリ断片をめぐる論争と正典の発展」、ウェストミンスター神学ジャーナル 57:2 (1995 年秋): 437–452(PDF)
• 詳細については、初期のラテン語写本をご覧ください。