法（哲学）

法は中国哲学における倫理、論理、法の側面に関する概念である^{。文脈によっては「法」と正確に翻訳できるが[1]、}ほとんどの古代文献、特に墨子では行動の「モデル」または「基準」として、大工仕事の遂行などが顕著な例として挙げられている。 ^{[2]理論的にはより古いが、法は}墨子学派で顕著になる。法基準の行政的使用は法家論で顕著に詳述されているが、この学派の人物は訴訟にも法（モデル）を使用した。その広範さから、法という用語の使用には医学モデル（理論）も含まれていた。 ^[3]

法は戦国時代の儒教徒たちによって依然として重要視されていた。漢代の儒教哲学の基礎となる著作を残した荀子は法を取り上げ、法は儒教の聖者（聖; shèng ）によってのみ適切に評価できると示唆し、最も重要な法は墨子が派手な無駄と民衆への利益の欠如を嘲笑した儀式そのものであると示唆した。 ^[4]

韓非の哲学では、王は法（「法律」を含む）の唯一の源泉であり、偶然の出来事、無秩序、および「特権への訴え」のない調和のとれた社会を実現するために庶民に教えられました。高官は法（ 「法律」または「プロトコル」）よりも上位に位置付けられてはならず、行政命令と法の支配の両方を統合した独自の法を独自に作成することも許可されませんでした。^[5]

法の概念は、墨子の思想において初めて重要視されました。墨子にとって、基準はその有効性と道徳性を判断するために「3つのテスト」に合格しなければなりません。^{[6]最初のテストは起源であり、その基準が}夏王朝の神話上の賢王の行動や思想に先行していたかどうかです。その例は古典中国哲学で頻繁に引用されています。2番目のテストは妥当性です。そのモデルは人々の評価において証拠に耐えられるでしょうか。3番目で最後のテストは適用性です。この最後のテストは、基準が実施された場合に人々と国家の両方にもたらす純利益の功利主義的な評価です。 ^[7]

3 番目のテストは、墨家にとって法は単なる抽象的なモデルではなく、アクティブなツールであったという事実を物語っています。法の現実世界での使用と実践的な適用は不可欠でした。しかし、モデルとしての法は、演繹的推論で使用される原理として、後の墨家の論理でも使用されました。古典的な中国の哲学的論理は三段論法ではなく類推に基づいていたため、法は比較を通じて論理的主張の妥当性を判断するためのベンチマークとして使用されました。特に、これらの後の墨家 (または「論理学者」) がそのような主張を評価するために使用した法は 3つあり、それらは前述のとおりです。1 つ目は「根源」基準と見なされ、先行と起源に関心がありました。2 つ目は「源」であり、経験主義に関心がありました。3 つ目は「使用」であり、基準の結果と実用的な有用性に関心がありました。これら 3 つの法は、墨家によって社会福祉を促進し、虚飾や無駄な支出を非難するために使用されました。^[8]

墨子は、定規、コンパス、または鉛直線を参照して「法」を、行動における模倣や模範の意味で使用しました。儒教と同様に、墨子の君主は貴族や官僚にとって「法」（または模範）として機能することを意図しています。ここから、「法」の概念は政治的な技術へと発展しました。

秤、均し器、墨と線、そして慈悲深い心で表現される孟子の君主は、法がなければ効果的な結果を達成できません。沈不海や商陽の後期同時代人である孟子の法は、より広い意味でモデル、手本、名前を表しています。心の技術を含む他のカテゴリの中でも、孟子の法には、温度、体積、粘稠度、重量、サイズ、密度、距離、数量などの物理的な統計のより具体的な例が含まれています。

荀子の「法」という概念は、人間の行動を規制する儒教の「礼」に由来すると考えられる。西漢時代に儒学者によって追加された『易経十部』では、 「法」を「何かを設けて、それを使えるようにすること」と定義している。 ^[9]

士の概念は商経、神道、そして神道に関する章を含む『韓非子』に見ることができる。ヴィタリ・ルービンは韓非子の一節に基づいて、韓非子が士を法の概念と互換的に関連づけていたことを事実として基本的にとらえた。残念ながら、ルービンは詳細には触れていない。彼の理論は現代では繰り返されていないのかもしれない。^[10]

• 中国の論理
• 法家（中国哲学）