Loading article…
マックス・シモン・ノルダウ（本名：シモン・マクシミリアン・ズードフェルト、1849年7月29日 - 1923年1月23日）は、ユダヤ人シオニスト指導者、医師、作家、社会評論家であった。[ 1 ]彼はテオドール・ヘルツルと共にシオニスト機構の共同創設者であり、いくつかのシオニスト会議の議長または副議長を務めた。
若い頃、彼は社会批評家として知られ、『我々の文明の慣習的な嘘』（1883年）、『退廃』（1892年）、『パラドックス』 （1896年）などを執筆した。1913年までに、ノルダウは近代主義の初期の主要な批評家としての地位を確立した。[ 2 ]生前は最も人気や成功を収めた作品ではなかったが、『退廃』は今日最もよく記憶され、引用されている本である。
シモン（シムハ）マクシミリアン・ズードフェルト（後のマックス・ノルダウ）は、当時オーストリア帝国の一部であったハンガリー王国のペスト市で生まれた。彼の父ガブリエル・ズードフェルトはラビであったが[ 3 ]、ヘブライ語の家庭教師として生計を立てていた[ 4 ] 。正統派ユダヤ教徒であったノルダウは、ペスト市内のユダヤ教の小学校、その後ルーテル派キリスト教の中等学校に通い、 1872年にペスト大学で医学の学位を取得した。その後6年間、ヨーロッパの主要国を旅した。1873年にベルリンに行く前に名前を変えた。1878年にブダペストで医師としての開業を始めた。1880年にパリに行った。[ 5 ]彼はパリでオーストリアの日刊紙ノイエ・フライエ・プレッセの特派員として働き、人生の大半をパリで過ごした。
大学入学前、彼はブダペストでドイツ語新聞『Der Zwischenact』の寄稿者兼演劇評論家として文学活動を開始した。その後、彼は他のいくつかの新聞で社説執筆者および特派員を務めた。彼の新聞記事はまとめられ、初期の著書の素材となった。彼はチェーザレ・ロンブローゾの弟子であった。[ 5 ]
ノルダウは、完全に同化し、文化に溶け込んだヨーロッパ系ユダヤ人の典型例であった。宗教的な家庭で育ったにもかかわらず、ノルダウは不可知論者であった。[ 6 ]彼はデンマーク出身のキリスト教徒の女性と結婚した。[ 7 ]ハンガリー生まれであるにもかかわらず、彼はドイツ文化に親近感を抱いており、自伝的スケッチの中で「15歳になったとき、私はユダヤ教の生活様式とトーラーの研究を捨てた…ユダヤ教は単なる記憶となり、それ以来、私は常にドイツ人として、そしてドイツ人としてのみ感じてきた」と書いている。[ 8 ]マックス・ノルダウは画家マクサ・ノルダウ（1897年 - 1993年）の父である。[ 9 ]
ノルダウのシオニズムへの転向は、最終的にはドレフュス事件がきっかけとなった。テオドール・ヘルツルをはじめとする多くのユダヤ人は、ドレフュス事件に反ユダヤ主義の普遍性の証拠を見出した。[ 10 ]
ノルダウはその後、シオニスト組織で重要な役割を果たすようになった。実際、ノルダウの知名度の高さは、シオニスト運動への注目を高めるのに大いに役立った。彼は組織に民主的な性格を与えた功績を称えられるべき人物である。
1903年12月、24歳のロシア人学生ハイム・ゼリグ・ルバンは、パリのハヌカの祝賀会でノルドーを暗殺しようとした。襲撃者は銃を発砲しながら「東アフリカ人に死を」と叫んだ。これはノルドーがウガンダ計画を支持していたことを指している。[ 11 ] [ 5 ]
第一次世界大戦が勃発した際、オーストリア＝ハンガリー出身であった彼は、フランスから敵国支持者だと非難された。彼はその容疑を否定し、その後マドリードに移住した。[ 12 ]
戦後、ノルドーはフランスに戻り、1923年にパリで亡くなった。
『シオニストの著作』[ 13 ]の中で、ノルダウは「新シオニズム」または「政治的シオニズム」を、ユダヤ人が長年抱いてきたシオンへの憧れの自然な延長線上にあるものと定義している。彼は次のように書いている（フランス語からの翻訳）： 「シオニズムという言葉は、ユダヤ人が再びシオンを見たいという願望を意味する限り、非常に古いものに対する新しい名称である。ティトゥスによる第二神殿の破壊以来、ユダヤ人があらゆる国々に離散して以来、彼らはかつて失った先祖の地への帰還を熱烈に望み、固く希望し続けている。」
ノルダウのシオニズムへの転向は、西ヨーロッパのユダヤ人社会におけるシオニズムの台頭を象徴する多くの点で典型的な例である。ドレフュス事件は、シオニズムが今こそ必要であるというテオドール・ヘルツルの確信の根幹をなす出来事だった。ヘルツルの見解はフランス滞在中に形成され、そこで彼は反ユダヤ主義の普遍性を認識した。ドレフュス事件は、同化の失敗に対する彼の信念を確固たるものにした。ノルダウもまた、パリの軍事学校の外で「ユダヤ人に死を！」と叫ぶ群衆を目撃した。
ウィーンのノイエ・フライエ・プレッセの特派員として働いていたヘルツルの友人であり助言者としての彼の役割は、ここパリで始まった。この裁判は単なる冤罪を超え、ヘルツルの言葉を借りれば「フランスの圧倒的多数のユダヤ人を、そしてこの一人のユダヤ人を通して全てのユダヤ人を破滅させたいという願望」を含んでいた。ドレフュス事件の際にフランスで顕在化した反ユダヤ主義がフランス人の大多数を反映したものだったのか、それとも単に声高な少数派のものだったのかは議論の余地がある。しかし、そのような感情がフランスで顕在化したという事実そのものが特に重要だった。フランスは、ヨーロッパに大革命とユダヤ人解放の始まりをもたらした近代啓蒙時代のモデルとしてしばしば見なされた国だった。
ノルダウがヨーロッパ文明とその将来を批判した業績は、彼が最終的にシオニズムにおいて果たす役割に確かに貢献した。ノルダウの信念の中心的信条の一つは、あらゆるものの進化であり、彼は解放は進化から生まれたものではないと結論づけた。18世紀のフランスの合理主義は、純粋な論理に基づき、すべての人間が平等に扱われることを要求した。ノルダウはユダヤ人の解放を「すべての人間は一定の権利を持って生まれてくる。ユダヤ人は人間である。したがって、ユダヤ人は人間の権利を持つために生まれてくる」という規則的な等式の結果と捉えた。この解放はヨーロッパの法典に記されていたが、人々の社会意識とは対照的であった。これが、法の下の平等という見かけ上の矛盾を説明するものであった。しかし、反ユダヤ主義、特に「人種的」反ユダヤ主義の存在は、もはや古い宗教的偏見に基づくものではなかった。ノルダウは、この大陸の反ユダヤ主義の例外としてイギリスを挙げ、それがこの法則を証明していると指摘した。 「イギリスでは、解放は真実である……それは法律で明確に確認される前から、すでに心の中では完成していたのだ。」解放が社会に押し付けられた抽象的な理念ではなく、社会内部の変化から生まれた場合にのみ、それは現実となり得る。ノルダウが解放という既成概念を拒絶したのは、ドレフュス事件だけに基づいていたわけではない。それは『我々の文明の慣習的な嘘』（ 1883年）や『退廃』（1892年）で「退廃的」で「狂気的」な反ユダヤ主義を非難する中で、ずっと以前に表れていた。
ノルダウはまた、1898年のシオニスト会議で、「筋肉質ユダヤ教」（Muskeljudentum）という用語を造語し、信奉者に特定の道徳的および肉体的理想を追求するよう促すユダヤ文化と宗教を記述した。この理想は、規律、敏捷性、および強さによって、より強く、より肉体的に自信のあるユダヤ人を生み出し、弱く知的に支えられたユダヤ人という長年のステレオタイプを凌駕するものである。彼はさらに、1900年のJewish Gymnastics Journalの記事で「筋肉ユダヤ人」の概念を探求した。[ 14 ]彼のイデオロギーは「筋肉質キリスト教」に先行していた。
ノルダウはシオニスト会議の中心人物であり、シオニズムの形成に重要な役割を果たした。ヘルツルはシオニズムの理念を広めるためにユダヤ人新聞とエリート主義的な「ユダヤ人協会」の構想を支持していた。すべてのユダヤ人グループを代表することは不可能であるにもかかわらず、シオニズムは少なくとも民主的に見える必要があると確信していたノルダウが、ヘルツルに集会の必要性を説得した。この民主的な外観は、「シオニストは自分たち以外誰も代表していない」という非難に対抗するのに確かに役立った。このような会議は全部で11回開催された。ノルダウが組織した最初の会議は、1897年8月29日から31日にバーゼルで開催された。知識人としての彼の名声は、この計画に注目を集めるのに役立った。実際、鋭いエッセイストでありジャーナリストであるマックス・ノルダウがユダヤ人であるという事実は、多くの人にとって驚きだった。ヘルツルは当然ながら中心的な役割を果たし、会議で最初の演説を行った。ノルドーは彼に続いて、ヨーロッパにおけるユダヤ人の状況について評価を下した。ノルドーは統計を用いて東欧ユダヤ人の悲惨な状況を描き出すとともに、ユダヤ人は解放の制約から解放された民主的な国民国家となる運命にあるという信念を表明した。
ノルダウはシオニスト会議での演説で、ユダヤ人、特にユダヤ人に対する固定観念を再検討した。彼はユダヤ人を商人や実業家とみなす伝統に反対し、保険などの近代的な金融革新のほとんどは非ユダヤ人によって発明されたと主張した。彼はユダヤ人が政治において独自の才能を持ち、自らの国民国家なしにはその使命を果たすことができないと考えていた。ヘルツルがエリートによる政策決定を支持したのに対し、ノルダウは会議が何らかの形で民主的な性質を持つべきだと主張し、重要な議題について投票を行うよう求めた。
第6回シオニスト会議で、ノルダウは聖地におけるユダヤ国家を擁護し、大英帝国、皇帝、ロシア帝国からの支援、そして近い将来アメリカ政府からの支援の可能性を公表した。 [ 15 ]
ノルダウの代表作『退廃』 （Entartung ）は、彼が退廃芸術と信じていたものに対する道徳的な攻撃であると同時に、急速な都市化とその人体への影響など、当時の社会現象の様々な影響に対する論争でもある。
ディディエ・エリボンは、 1999年の著書『ゲイ問題に関する考察』（英訳版タイトルは『侮辱とゲイの自己の形成』[ 16 ]）の中で、ノルドーの著書の一節全体を引用し、オスカー・ワイルドを攻撃的な言葉で批判している。「ワイルドは不道徳、罪、犯罪を愛している」とエリボンは述べている。エリボンによれば、 『退廃』の2巻は、社会を「破滅」へと導いた「世紀末」の芸術的・文学的潮流の描写を中心としている。ノルドーは象徴主義者、神秘主義者、ラファエル前派、ワーグナー主義、唯美主義、退廃主義を攻撃している。ユイスマンスとゾラもまた、ノルドーによって「神経症患者」であり「社会の最悪の敵」として攻撃されており、社会は彼らに対して「自らを守る義務」を負っているとされている。彼は、社会は「深刻な知的流行病、退廃とヒステリーの黒死病の極みに達しており、そのため『これからどうなるのか？』という漠然とした苦悩の問いが聞かれるのは当然のことだ」と主張した。そのため、彼は裁判官、教師、政治家、文明を守りたいと願うすべての人々に、弾圧と検閲を組織するよう呼びかけた。精神科医については、彼らの役割は「不道徳を推測する作品」を非難する責任を負う「正直な人々」の学界において支配的なものとなるだろう。この「最も有能な人々」の小さな集団に嫌われる芸術家は、そのような場合「本人も作品も滅ぼされる」ため、破滅する運命にあるだろう。[ 17 ]
ノルダウの『退行』は、ウィリアム・ジェームズが『宗教的経験の諸相』の冒頭にある神経学と宗教に関する講義の中で引用している。ジェームズは、ノルダウが当時の医学的唯物論の典型例であるという理由で、その「分厚い本」を嘲笑し、ノルダウは「医学的議論を用いて、天才の作品（つまり、彼自身が楽しむことのできない現代美術作品など、数多く存在する）の価値を全体的に否定しようと努めてきた」と述べている。[ 18 ]
1926年、ノルダウの遺体はテルアビブのトランペルドール墓地に移葬された。テルアビブの主要な通りの一つはノルダウ大通りと名付けられている。
イスラエルでは、文学賞であるノルダウ賞が授与されている。
ヘルツルと同様、ノルダウは無神論者ではなかったとしても、不可知論者だった。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)