Loading article…
経済学において、コンドラチェフ波（スーパーサイクル、大サージ、ロングウェーブ、K波、または長期経済サイクルとも呼ばれる）は、現代世界経済における仮説上のサイクルのような現象である。[ 1 ]この現象は、技術ライフサイクルと密接に関連している。[ 2 ]
波の周期は40年から60年で、サイクルはセクターの成長率が高い期間と比較的成長率が低い期間が交互に現れることから成り立っているとされている。[ 3 ]
長期波動理論は、ほとんどの経済学者には受け入れられていない。[ 4 ]この理論を受け入れている経済学者の間でも、波動の原因と特定の波動の開始年と終了年の両方について意見が一致していない。この理論の批判者の間では、存在しないかもしれないパターンを認識すること（アポフェニア）を伴うという点で意見が一致している。
ソ連の経済学者ニコライ・コンドラチェフ（Kondratieff または Kondratyev とも表記）は、1926 年に著した『経済生活の長期波動』の中で、同じ 10 年間に書かれた他の著作とともに、これらの観察を初めて国際的に注目させた。 [ 5 ] [ 6 ] 1939 年、ジョセフ・シュンペーターは、コンドラチェフに敬意を表して、これらのサイクルを「コンドラチェフ波動」と名付けることを提案した。その根底にある考え方は、資本の有機的構成と密接に関連している。[ 7 ]
オランダの経済学者ヤコブ・ファン・ゲルデレンとサロモン・デ・ウォルフは、それぞれ1913年と1924年に、50年から60年の周期が存在すると主張していた。
理論の提唱以来、さまざまな研究が可能なサイクルの範囲を拡大し、データの中に長いサイクルや短いサイクルを発見してきた。マルクス主義の学者アーネスト・マンデルは、 1964年の論文で5年後の長期好況の終焉を予測し、1979年のアルフレッド・マーシャル講演で長期波動理論への関心を再び高めた。しかし、マンデルの理論では、長期波動は通常の景気循環と戦争などの非経済的要因の結果である。[ 8 ]
1996年、ジョージ・モデルスキーとウィリアム・R・トンプソンは、西暦930年に中国で発生したK波を記録した本を出版した。[ 9 ]また、マイケル・スナイダーは、「経済サイクル理論のおかげで、過去数十年にわたり、一部のアナリストは景気後退、株式市場のピーク、株式市場の暴落のタイミングを正確に予測することができた」と述べている。[ 10 ]
歴史家のエリック・ホブズボームもこの理論について次のように書いています。「コンドラチェフの長期波動理論に基づいて優れた予測が可能であることが証明されたことは、経済学ではあまり一般的ではないが、多くの歴史家や一部の経済学者に、それが何であるかはわからなくても、この理論には何かがあるという確信を与えている」[ 11 ] 。
米国の経済学者アンワル・シェイクは、1890年以降の米国と英国における一般物価水準（金で表した価格）の変動を分析し、1895年頃、1939年頃、1982年頃に底を打った3つの長期サイクルを特定した。このモデルによれば、2018年は3番目のサイクルと将来起こりうる4番目のサイクルの間の別の底であった。[ 12 ]
コンドラチェフは景気循環を、拡大期、停滞期、不況期の3つの段階に分類した。今日では、拡大期と停滞期の間に転換点（崩壊期）を設け、4つの期間に区分するのが一般的である。
1920年代に執筆したコンドラチェフは、この理論を19世紀に適用することを提案した。
景気循環は経済のあらゆる部門に影響を与えると考えられている。コンドラチェフは物価と金利に注目し、上昇局面は物価上昇と低金利、下降局面は物価下落と高金利を特徴とするものと捉えた。その後の分析は生産量に焦点を当てた。
イノベーション理論によれば、こうした波は、技術革命を引き起こす基礎的なイノベーションが集積することによって生じ、それがさらに主要な産業部門や商業部門を生み出す。コンドラチェフの考えは、1930年代にジョセフ・シュンペーターによって引き継がれた。この理論は、当初50～54年と推定された、非常に長期的なマクロ経済サイクルと価格サイクルの存在を仮説として提唱した。
近年の歴史経済学と技術史では大きな進歩があり、技術革新と経済サイクルの関係についての調査が数多く行われています。長期サイクル研究と技術に関する研究には、Mensch (1979)、Tylecote (1991)、国際応用システム分析研究所 (IIASA) (Marchetti、Ayres)、Freemanと Louçã (2001)、Andrey Korotayev [ 13 ] 、 Carlota Perezなどがあります。
ペレス（2002）は、各段階をロジスティック曲線またはS字曲線上に位置づけ、技術時代の始まりを突発期、上昇期を熱狂期、急速な発展期を相乗効果、そして完成期を成熟期とラベル付けしている。[ 14 ]
人々は生涯を通じて、教育、結婚、初めての車の購入、初めての家の購入、家の買い替え、収入が最大となる時期、退職貯蓄が最大となる時期、退職など、かなり典型的な支出パターンを示すため、ベビーブームやベビーバストなどの人口異常は、長期間にわたって経済にかなり予測可能な影響を及ぼします。イースタリン仮説は、戦後のベビーブームを扱っています。ハリー・デントは、人口統計と経済サイクルについて幅広く執筆しています。タイルコート（1991）は、人口統計と長期サイクルに1章を割いています。[ 15 ]
メイソン・ガフニー、フレッド・フォルドヴァリー、フレッド・ハリソンなどのジョージ主義者は、土地投機が好況と不況のサイクルの原動力であると主張している。土地はすべての生産に不可欠な有限資源であり、排他的使用権が取引されることで投機バブルが発生し、過剰な借入と貸付によって悪化する可能性があると彼らは主張している。1997年にはすでに、多くのジョージ主義者が2008年頃に不況が起こると予測していた。[ 16 ]
債務デフレ理論とは、景気後退や恐慌は債務総額の減少（デフレ）によって引き起こされるという経済循環理論である。したがって、信用循環が経済循環の原因となる。
この理論は、1929年のウォール街大暴落とその後の大恐慌を受けてアーヴィング・フィッシャーによって開発されました。債務デフレは、ケインズ経済学ではジョン・メイナード・ケインズの考え方が優先され、ほとんど無視されていましたが、1980年代以降、主流派経済学とポスト・ケインズ派経済学の異端派の両方で再び注目を集め、その後、ハイマン・ミンスキー[ 17 ]やスティーブ・キーン[ 18 ]などのポスト・ケインズ派経済学者によって発展させられました。
景気循環のタイミングに関する現代的なバージョンはいくつか存在するが、そのほとんどは2つの原因のいずれかに基づいている。1つは技術、もう1つは信用循環である。
さらに、技術サイクルにはいくつかのバージョンがあり、主要産業の普及曲線を使用して解釈するのが最適です。たとえば、鉄道は1830年代に始まったばかりで、その後45年間は着実に成長しました。ベッセマー鋼が導入された後、鉄道は最も高い成長率を記録しました。しかし、この時期は通常、鉄鋼の時代と呼ばれています。付加価値で測定すると、1880年から1920年までの米国の主要産業は機械で、鉄鋼がそれに続きました。[ 19 ]
産業革命で始まったサイクルにおける技術の影響は、主にイギリスに関係している。米国は商品生産国であり、農産物価格の影響をより強く受けていた。消費の増加によって供給が逼迫し、価格が上昇するという商品価格サイクルがあった。これにより、西部の新しい土地が購入され、4、5年後に開墾されて生産が開始され、価格が下落し、1819年や1839年のような不況を引き起こした。[ 20 ] 1850年代までに、米国は工業化が進み始めた。[ 21 ]
技術サイクルは以下のように分類できる。
この論理は拡張できると主張する人もいる。人類の発展の時代をその時代を支配する汎用技術によって分類する慣習は、確かに歴史家から借用されたもので、石器時代から始まっている。それらを含め、著者はそれぞれ異なる長期波を持つ3つの異なる長期メタパラダイムを区別している。最初のものは、石、青銅、鉄などの物質の変容に焦点を当てていた。2番目は、しばしば産業革命や第二次産業革命と呼ばれ、水、蒸気、電気、燃焼動力などのエネルギーの変容に特化していた。最後に、最も新しいメタパラダイムは情報の変容を目指している。それは通信と保存データの普及から始まり、現在ではアルゴリズムの時代に突入しており、既存の情報を実用的な知識に変換する自動化プロセスの作成を目指している。[ 22 ]
技術と経済の関係に関する論文は、国際応用システム分析研究所（IIASA）の研究者によっていくつか執筆されている。コンドラチェフサイクルの簡潔なバージョンは、ロバート・エアーズ（1989）の著作に見られる。彼はその中で、最も重要な技術の関係の歴史的概観を示している。[ 23 ]チェーザレ・マルケッティは、コンドラチェフ波とイノベーションの普及について発表した。[ 24 ] [ 25 ]アルヌルフ・グリュブラーの著書（1990）では、運河、鉄道、高速道路、航空会社などのインフラの普及について詳細に説明しており、主要なインフラには55年のK波長に対応する時間間隔で中間点があり、鉄道と高速道路は完成までにほぼ1世紀かかるという発見がある。グリュブラーは、長期経済波に1章を割いている。[ 26 ] 1996年、ジャンカルロ・パラヴィチーニは、コンドラチェフ波動の長期と情報技術および通信の比率を発表した。[ 27 ]
2010年、Korotayevらはスペクトル分析を用いて、世界のGDP変動にコンドラチェフ波が存在することを統計的に有意なレベルで確認したと主張した。[ 3 ] [ 28 ] Korotayevらはまた、より短い景気循環を検出し、クズネッツを約17年と推定し、それをコンドラチェフの第3高調波と呼んだ。つまり、コンドラチェフ1サイクルあたり3つのクズネッツサイクルが存在するということである。
レオ・A・ネフィオドフは、第5次コンドラチェフサイクルは2000年から2003年の世界経済危機で終わり、同時に新しい第6次コンドラチェフサイクルが始まったことを示している。[ 29 ]レオ・A・ネフィオドフによれば、この新しい長期サイクルの担い手は、身体的、心理的、精神的、社会的、生態学的、そして精神的な側面を含む、全体的な意味での健康であり、第6次コンドラチェフサイクルの基本的なイノベーションは「心理社会的健康」と「バイオテクノロジー」である。[ 30 ]
物理学者でシステム科学者のテサレノ・デベザスが2001年と2002年に発表した論文では、世代学習モデル[ 31 ]と情報システムの非線形動的挙動[ 32 ]に基づいた、長期波動現象の因果モデルが提唱されている。両方の研究において、K波の存在の説明だけでなく、K波のタイミング（約60年＝2世代）の説明も初めて含む完全な理論が提示されている。
コンドラチェフサイクル理論の特定の修正は、ダニエル・シュミフラによって開発されました。シュミフラは、現代社会と資本主義経済の中に6つの長期波を特定し、それぞれが特定の技術革命によって開始されたことを示しました。[ 33 ]
コンドラチェフやシュンペーターとは異なり、シュミフラは、新たなサイクルは前のサイクルよりも短いと考えていた。彼は、長期的な経済発展の決定的な要因として、技術進歩と新技術を最も重視した。これらの波にはそれぞれ、技術革命と呼ばれるイノベーション段階と、革新的なイノベーションの数が減少し、既存のイノベーションの活用と拡張に重点が置かれる応用段階がある。イノベーション、あるいは一連のイノベーションが利用可能になると、新たなイノベーションを生み出すよりも、その採用、拡張、利用に投資する方が効率的になる。技術革新の各波は、最も革新的な変化が起こった分野（「主要セクター」）によって特徴づけることができる。
イノベーションの波は、新しいイノベーションや分野からの利益が、他のより古く伝統的な分野の利益水準まで低下するまで続きます。これは、もともと自然界の新たな資源を利用する能力を高めた新技術が限界に達し、別の新技術の応用なしにはこの限界を克服できない状況を指します。
あらゆる波の適用段階の終わりには、通常、経済危機と経済停滞が起こります。2008年の金融危機は、「情報通信技術革命の波」の終焉が近づいていることの結果です。ジェームズ・ブラッドフィールド・ムーディやビアンカ・ノグラディなど、第6の波がどのようなものになるかを予測し始めた著者もおり、彼らはそれが資源効率とクリーンテクノロジーによって推進されると予測しています。[ 34 ]一方、シュミフラ自身は、近代（西暦1600年以降）の技術革新の波を、前近代に遡るはるかに長い技術革命の「連鎖」の一部としてのみ考えています。[ 35 ]つまり、彼は、中世や古代においても、技術革命に依存する長い経済サイクル（現代経済のコンドラチェフサイクルに類似）を見つけることができると考えているということです。
長期波動理論は、多くの経済学者には受け入れられていない。しかし、イノベーションに基づく開発経済学や進化経済学においては重要である。とはいえ、長期波動理論を受け入れている経済学者の間でも、各波動の開始年と終了年を普遍的に定める基準について、正式な合意は得られていない。開始年と終了年の合意は、40年から65年の周期ごとに1年から3年のずれが生じる可能性がある。
医療経済学者で生物統計学者のアンドレアス・J・W・ゴールドシュミットはパターンを探し、ITと医療のいわゆるコンドラチェフサイクルの位相シフトと重複があると提唱した（図参照）。彼は、主要な技術と組み合わせた歴史的な成長段階は、必ずしも一般的に規則的なサイクルの存在を意味するものではないと主張した。ゴールドシュミットは、さまざまな根本的なイノベーションとその経済的刺激は、その期間が大部分異なり、その利益が市場のすべての参加者に適用できるわけではないため、互いに排他的ではないと考えている。[ 36 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）