Loading article…
外国介入に関するリバタリアンの見解は、ウィリアム・F・バックリー・ジュニアを含むアメリカの保守派が推進した冷戦時代の軍事介入主義の考え方への反動として始まり、旧右派の非介入主義に取って代わった。[ 1 ]
ベトナム戦争は、増加傾向にあった自称リバタリアンと冷戦保守派との間の不安定な同盟関係を分裂させた。戦争に反対するリバタリアンは徴兵拒否運動や平和運動に参加し、民主社会学生同盟（SDS）などの組織を結成した。この分裂は、1969年の自由のための若者連盟大会でさらに深刻化し、徴兵令状を燃やしたことが大会参加者間の物理的な衝突を引き起こし、多くのリバタリアンが退席し、反戦リバタリアン組織が結成された。[ 2 ]
左派リバタリアンは一般的に反帝国主義的な理由から外国の軍事介入に反対し、右派リバタリアンも一般的に外国の軍事介入に反対し、さらに一般的にすべての政府による対外援助にも反対する。米国では、リバタリアン党は米国と外国との戦略的同盟に反対している。[ 3 ]
反戦・非介入主義のアメリカのリバタリアンは、経済学者のマレー・ロスバードと作家のカール・ヘスの影響を強く受けていた。ロスバードは、自らを維持し世界支配を拡大するために戦争を必要とするアメリカ帝国の台頭と帝国主義を批判した。 [ 4 ] [ 5 ]ロスバードは、「第二次世界大戦への参戦は、経済と社会に恒久的な軍事化を押し付け、国に恒久的な駐屯国家、傲慢な軍産複合体、恒久的な徴兵制度をもたらす決定的な行為であった」と述べた。[ 6 ]この伝統は、ケイトー研究所のデイビッド・ボアズ[ 7 ]や元下院議員のロン・ポール[ 8 ]の反戦分析にも受け継がれている。
リバタリアンの中には、2001年のアフガニスタン侵攻と2003年のイラク侵攻、そしてその後の占領を支持し た保守派やリバタリアン保守派を批判する者もいる。 [ 9 ] [ 10 ]しかし、ランディ・バーネット[ 11 ]やジョン・ホスペルス[ 12 ]のようにイラク戦争を支持した者もいる。2010年、リバタリアン党は保守派が「1兆ドル規模の対外戦争」を支持したとして批判した。[ 13 ]
リバタリアンの中には、サウジアラビア[ 14 ]やイスラエルなどの外国政府の行動をリバタリアンの観点から批判する者もいる。ロスバードは著書『中東における戦争の責任』の中で、イスラエルの「中東アラブ人に対する侵略」、財産没収政策、そして「難民が帰還して奪われた財産を取り戻すことを拒否している」ことを詳述している[ 15 ] 。ロスバードはまた、イスラエル国家の批判者が受けている「組織的な反反ユダヤ主義」も批判している[ 16 ] 。リチャード・エベリング教授は著書『財産権と「帰還の権利」』の中で、「イスラエル人とパレスチナ人の間で和解が成立すれば、正義の観点からすれば、すべての正当な財産は正当な所有者に返還され、所有者がその財産に再び居住することが認められるべきである」と述べている。[ 17 ]弁護士のスティーブン・P・ハルブルックは著書『故郷の疎外：パレスチナはいかにしてイスラエルになったか』の中で、「パレスチナ・アラブ人は、イスラエル人に奪われた家や土地に戻る権利、生命や財産の損失に対する正当な補償を受ける権利、そして民族自決権を行使する権利を有する」と述べている。[ 18 ]
アイン・ランド研究所やアイン・ランド辞典の執筆者たちは自らを客観主義者と定義し、リバタリアンに反対することが多いが、[ 19 ]主に米国にいる右派リバタリアンのかなりの少数派は、防衛権に関する外交政策の信念を正当化するために、アイン・ランドの客観主義の側面を利用している。 [ 20 ]これらの人々の間で独裁制について非常に一般的な見解は、独裁社会は権利を主張できない無法者であり、自由社会は独裁社会を別の自由社会に強制的に変える権利があるが、これを自己犠牲的な義務とは決して考えてはならないという見解である。[ 21 ]より広範なアメリカの外交政策に関しては、これらのリバタリアンは、アメリカの外交政策の核心は自由貿易であり、企業主義的要素としての保護主義の廃止を含むべきだと考えている。[ 22 ]多くのリバタリアンは、アイン・ランド研究所と最も関連のある視点から、1948年にアラブ連盟がイスラエルに対して起こした戦争に関して、アラブ連盟よりもイスラエル側に立つことを正当化するだろう。 [ 23 ]一部のリバタリアンは、客観主義の議論を用いて、自由社会による些細な犯罪ではなく、専制社会による重大な犯罪に焦点を当てるという、彼ら自身の傾向を批判するだろう。[ 24 ]
ピュー・リサーチ・センターは、2011年に、そして2014年に新たに更新されたデータで、米国のリバタリアンは外交政策に関して一般のアメリカ人とほぼ均等に意見が分かれていることを圧倒的に発見した。2014年の世論調査では、リバタリアンの54%がアメリカの海外介入に反対し、43%が賛成していることがわかった。[ 25 ] 2014年の世論調査で特筆すべき発見は、アメリカの海外介入が害よりも益をもたらすかどうかについてのリバタリアンの意見がほぼ均等に分かれており、47%が反対、46%が賛成しているという点である。 2011年以降の外交政策の見解に関して、リバタリアンは、一方主義よりも多国間主義、理想主義よりも現実主義、カダフィ政権の終焉を支持するよりも反対する方が多く、アフガニスタン戦争の早期終結に反対するよりも支持する方が多く、中国に対して敵対的であるよりも友好的である方が多く、貿易協定については意見が二分され、国連を支持するよりも反対する方が多く、イスラム教を地球上で最も専制的な組織宗教と見なす方が他の宗教をそう見なすよりも多い。 [ 26 ]また、両年の報告書では、ほぼすべてのリバタリアンが愛国者法のようなプライバシー侵害に反対していることも判明している。軍事政策と外交政策を区別すると、外交政策に関するリバタリアンの見解は、より外交的な人々とより好戦的な人々の間でほぼ二分されていることがわかる。ほぼ半数（48％）が、アメリカ軍が地球上の平和を確保する最善の方法は、地球上で最強の軍隊であり続けることだと考えており、同じ割合の少数派が、テロのイデオロギーを打ち負かす最善の方法は、そのイデオロギーをその本拠地で圧倒的に軍事的に粉砕することだと考えている。[ 27 ]