フレンチとレイヴンの権力基盤

1959年に社会心理学者の ジョン・R・P・フレンチとバートラム・レイヴンが行った注目すべき権力の研究では、権力は5つの別個かつ明確な形態に分類されています。^{[1] [2]}彼らは、権力の5つの基盤を強制力、報酬、正当性、指示、および専門家であると特定しました。これに続いてレイヴンは1965年に、6番目の別個かつ明確な権力の基盤として情報権力を追加しました。^[3]

フレンチとレイヴンは社会的影響力を「ある人物（影響対象）の信念、態度、行動の変化が、別の人物（影響を与える主体）の行動によって生じること」と定義し、社会的権力をそのような影響力の可能性、つまり利用可能なリソースを使用してそのような変化をもたらす主体の能力と定義しました。^[4]

社会コミュニケーション研究に関連して、社会的影響力の環境における権力は、説得戦術とリーダーシップの実践に関する広範な研究領域をもたらしました。社会コミュニケーション研究を通じて、リーダーシップと権力は密接に関連していると理論化されてきました。さらに、さまざまな形の権力がリーダーシップと成功に影響を与えると推定されています。この考え方は、組織コミュニケーションや従業員全体で頻繁に使用されています。

リーダーシップには社会的影響力や権力を含まない正式な定義が数多くあるが、リーダーシップに関する議論では、リーダーがグループや組織のメンバーを特定の方向に行動させ動かす手段を必ず扱わなければならない。^[4]

これにより、これは社会的に影響力のある状況における「力」と見なされます。

フレンチとレイヴン（1959）のオリジナルのモデルには、報酬、強制、正当性、専門家、指示の5つの権力基盤が含まれていたが、1965年にレイヴンによって情報権力が追加され、合計6つになった。^[5]それ以来、このモデルは非常に重要な発展を遂げた。強制と報酬は個人的な形だけでなく非個人的な形もとることができる。専門家と指示権力は否定的または肯定的になり得る。正当な権力は、地位権力に加えて、相互性、公平性、責任などの規範的義務に基づく場合がある。情報は直接的または間接的に利用される可能性がある。^[5]

フレンチとレイヴンは社会的権力を影響力（影響の対象となる人の信念、態度、行動の変化）の可能性と定義しました。^[3]

ご存知のとおり、リーダーシップと権力は密接に結びついています。このモデルは、さまざまな形の権力がリーダーシップと成功にどのように影響するかを示しています。この考え方は、組織のコミュニケーションや職場全体でよく使用されます。「フレンチ・レイヴンの権力形態は、観察可能性のレベルと、権力が構造的条件にどの程度依存しているか、または独立しているかを考慮して導入されています。依存性とは、社会的統制の対象となる人々の間で発生する内部化の程度を指します。これらの考慮事項を使用すると、個人のプロセスを構造的条件に関連付けることができます。」^[6]

社会的権力の基盤は、関連分野における高度な研究と理論的発展の恩恵を受けて、長年にわたって進化してきました。研究と証拠に基づいて、元の理論には多くの発展と詳細化がありました。フレンチとレイヴンは、変化の依存関係を概説し、さらに各権力基盤を詳細に描写する独自のモデルを開発しました。^[5]

社会的影響力のほとんどは、依然として元の6つの権力基盤によって理解できるというのが一般的な理解ですが^{[要出典]、}基礎基盤は精緻化され、さらに差別化されています。表2は、社会的権力の基盤をさらに差別化しています。^[5]

上で述べたように、現在、社会的コミュニケーション研究では一貫して研究されている権力戦略の6つの主要な概念があります。それらは、強制的、報酬的、正当、指示的、専門家的、情報的と説明されています。さらに、研究により、情報源の信頼性は説得に使用される権力の基盤に明確な影響を与えることが示されています。^[7]

権力の基盤となる情報源の信頼性と、地位や肩書きなどの変数に基づいて確立される客観的な権力は相互に関連しており、それぞれのレベルは、互いの操作とレベルに直接関係している。^[4]

権力の基盤は、社会の変化がどのように実行されるか、そのような変化が永続的であるかどうか、そしてそれぞれの権力の基盤がどのように確立され維持されるかによって異なります。^[4]

権力の有効性は状況によって異なります。コミュニケーション分野では 6 つの権力の基盤が研究されているため、それぞれの権力の状況的な使用法を把握し、それぞれが最も効果的な時期に焦点を当てることが非常に重要です。フレンチとレイヴンによると、「どのような権力の基盤やどの権力戦略が最も効果的であるかを知ることは特に実用上の関心事ですが、簡単な答えがないことは明らかです。」^[4]

たとえば、すぐには効果を発揮するが監視に依存する権力戦略 (報酬権力や強制権力など) は、監視が終了すると持続しない可能性があります。ある組織研究では、報酬権力は従業員の満足度を高める傾向があることがわかったため、幅広い状況で影響力を高める可能性があります。強制権力は、組織全体の成功を危うくしたり、リーダーの権威を脅かしたりする部下に影響を与えるのに効果的でしたが、短期的にはターゲット側の恨みにもつながりました。最終的に個人の受容と長期的な変化につながる権力戦略 (情報権力など) は、実行が難しく、かなりの時間とエネルギーを消費する可能性があります。短期的には、情報権力に完全に依存することは危険でさえあります (たとえば、小さな子供に付き添いなしで道路に飛び出さないように言うなど)。部隊を戦闘に導く軍の将校は、各行動について完全な説明をしなければならないとしたら、大きな障害を負う可能性があります。その代わりに、彼は、強制力に裏打ちされた、疑問の余地のない正当な地位の権力に頼りたいと考えるだろう。あるリーダーが、あるターゲットやフォロワーに対処するのに効果的かもしれない権力資源は、別のリーダーやフォロワーには効果がないかもしれない。権力戦略の利用方法も、その成功または失敗に影響する。強制が必要とみなされる場合、リーダーはユーモアを交えてその悪影響を和らげるかもしれない。文化的要因が権力戦略の有効性を決定する可能性があることを示す研究がある。」^[4]

強制力は、力の脅威を利用して他者の従順を得ようとするものである。力には、身体的、社会的、感情的、政治的、または経済的な手段が含まれる。強制は、影響の対象者に常に認識されるわけではない。^{[8]このタイプの力は、}強制という概念に基づいている。この概念の背後にある主な考え方は、誰かが望んでいないことを強制されるというものである。強制の主な目的は従順である。強制力の影響は、対象者が影響を与える主体によって望まれている変化とどのように関係しているかによって社会的に左右される。^[9] さらに、変化が効果を持続するためには、影響を与える主体が常にその人を監視していなければならない。^[9]

非人格的強制の一例としては、影響を与える主体が従業員を身体的に脅迫したり、罰金を課したり、解雇したりする実質的な力を持っていると人が信じていることが挙げられます。^[5]

個人的な強制の例としては、高く評価されている人物からの拒絶や不承認の可能性の脅迫が挙げられます。^[5]

Changingminds.org によると、「危害のデモンストレーションは、従わない場合に何が起こるかを説明するためによく使用されます」。^{[10] [信頼できない情報源? ]}強制の力は、通常の役割の期待から外れた懲罰的な行動に関連していることが証明されています。 ^[11]しかし、強制は一般的に懲罰的な行動と肯定的に関連し、条件付き報酬行動と否定的に関連しています。^[12]この力の源はしばしば問題を引き起こす可能性があり、多くの場合、虐待を伴います。これらのタイプのリーダーは、リーダーシップのスタイルで脅しを使用しています。多くの場合、脅しには、誰かを解雇または降格すると伝えることが含まれます。

報酬権力は、他人が望んでいることや期待されていることに対して、有形、社会的、感情的、または精神的な報酬 を提供または拒否する権利に基づいています。報酬権力 (正の報酬) の例としては、(a) 子供が成績を上げたお礼に 1 ドルもらう、(b) 学生が優れた努力により優等生協会に入会する、(c) 退職者が退職パーティーで長年の勤続をたたえられ、祝福される、(d) ニューヨークの消防士が2001 年 9 月 11 日の行動で英雄として称賛される、などがあります。

報酬力（負の報酬）の例としては、（a）違法駐車で運転手が罰金を科せられる、（b）行儀の悪いティーンエイジャーが1週間外出禁止になる、（c）新人選手が伝統に従わないことで嘲笑される、（d）政治スキャンダルが話題になるといつもウォーレン・G・ハーディング大統領の名前がよく持ち出される、などが挙げられます。報酬力に過度に依存すると、次のような落とし穴が生まれます。（a）報酬に執着し、報酬に依存しすぎて日常的な活動さえできなくなる人、（b）罰に対する恐怖が強すぎると動けなくなる人、（c）時間が経つにつれて、過去の報酬では望ましい結果を促すのに不十分になる、（d）負の報酬が肯定的な注目に変わることがある。^[8]

非人格的な報酬の例としては、昇進、金銭、様々な社会分野からの報酬の約束などが挙げられます。^[5]

個人的な報酬の例としては、望ましい人からの承認を得たり、恋愛関係を築いたりすることによる報酬が挙げられます。^[5]

正当な権力は、選出、選抜、または任命された権威の地位から生まれ、社会規範によって支えられている場合があります。^{[5]この権力とは、他者に一定の}義務感や責任の概念を与える能力を意味します。^[11]「部下を賞賛したり罰したりすることは、一般的に、正式な、または任命されたリーダーシップの役割の正当な一部と見なされており、職場組織のほとんどの管理職には、ある程度の期待される賞賛と罰が伴います。」^{[13]このタイプの正式な権力は、権威の}階層における地位に依存しています。時折、正当な権力を持っている人は、自分がそれを持っていることに気付かず、自分の目標を達成するために他の人が周りを回っていることに気づき始めることがあります。^[14]正当な権力の3つの基盤は、文化的価値、社会構造の受容、および指名です。^[1]文化的価値は、ある主体が他の主体に対して正当な権力を持つための一般的な基盤を構成します。^[1]このような正当性は他者によって付与され、この正当性は、元の付与者、その被指名者、またはその継承者によって取り消される可能性があります。^[8]

正当な権力は、影響を受ける対象者が影響を与える主体の権力を受け入れることから生じますが、行動の変化や従順は、対象の義務に基づいて発生します。^[3]正当な権力を使用する人は、権力に対する強い欲求を持っている可能性があり、それが行動や影響力の変化のためにこの基盤を使用する動機となります。^[3]正当な権力には範囲がある可能性があります。^[1]

正当な地位に基づく権力は、人々が公式または非公式の社会構造において上位の地位にある人々に従順であることを要求する社会規範に基づいています。^[9]例としては、警察官が逮捕を行う正当性、親が子供の行動を制限する正当性、大統領がホワイトハウスに住む正当性、議会が戦争を宣言する正当性などがあります。正当な権力に過度に依存すると、次のような落とし穴があります。(a) 予期せぬ緊急事態により、正当な権限のない個人が行動する必要がある場合（警察官がいない状態での市民の逮捕など）、(b) 軍の正当性^[8]

相互性の正当な力は、相互性の社会的規範に基づいています。^[9]これは、私たちにとって有益なことをしてくれた人に対して、私たちが何かをする義務を感じるということを示しています。^{[15] [16]}

公平の正当な力は、公平の社会規範（または補償的損害賠償）に基づいています。 ^[9]公平の社会規範により、人々は苦しんだり懸命に働いたりした人に対して補償しなければならないと感じます。 [ ^17] また、何らかの形で傷つけた人に対しても、間違いを正すことができるという前提に基づいており、それは間違いを正すための補償的な形である可能性があります。^[18]

依存の正当な力は、社会的責任という社会規範に基づいています。^[9]社会的責任規範は、人々が援助を必要としている人を助ける義務をどのように感じているかを述べています。^[18]

人々は伝統的に、リーダーとしてのその人ではなく、その役割、地位、または肩書きに基づいてのみ、この力を持つ人に従います。したがって、このタイプの力は簡単に失われ、リーダーはもはやその地位や肩書きを失ってしまいます。したがって、この力は、影響力/説得力の唯一の形として十分に強力ではありません。

指示権力は、私たちが作る提携関係や、私たちが所属するグループや組織に根ざしています。^[8]グループとの提携関係やグループの信念は、ある程度共有されています。指示権力は類似性を強調するため、影響力のあるエージェントの優位性に対する尊敬は、影響の対象によって損なわれる可能性があります。^[3]この権力基盤の利用とその結果は、否定的または肯定的である可能性があります。^[5]強い提携の必要性と好感度への関心によって動機付けられた変革エージェントは、この権力基盤を好み、リーダーシップのスタイルに影響を与えます。^[3 ]影響力のあるエージェントは、おべっかやお世辞、共同体意識を利用して影響力を高める場合があります。^[3]

肯定的な形の指示権力は、影響を与える主体と対象者の間の共通の個人的なつながりや共通の信念を利用して、対象の行動に肯定的な相関関係を意図するものである。^[5]

否定的な形での指示権力は、影響を与える主体の意図に反する行動を生み出します。これは、指示影響力主体と対象者の影響認識との間に認知的不協和を生み出すことによって生じます。 ^[5]

指示権力の例には、(a)過去7人のホワイトハウス報道官は、政府所在地での自身の存在に関する回顧録に対して多額の報酬を受け取っている、(b)ヒラリー・クリントン夫人は大統領との結婚によって政治的資本を得た、(c)パット・ロバートソン牧師は、宗教的所属が大きな原因で共和党の大統領候補指名選挙で敗れた、(4)全国の消防士は英雄的なニューヨーク市の消防士とのつながりにより職業上の称賛を受けている、などがある。指示対象の仮定に関連して、いくつかの落とし穴が発生する可能性がある。これには、(a)真のつながりがほとんどまたは全く確立されていない場合のつながりによる罪悪感または栄光、(b)実際のつながりが終了しても、関連特性が長く残る傾向がある、(c)一部の個人は、仲間の悪行またはひどい評判のために高くつく傾向がある、などがある。^{[8]指示権力と、制御または}順応を含むその他の社会的権力の基盤を区別することが重要である。^{[1]フークア、ペイン、カンジェミによれば、指示権力は}ロールモデル権力に少し似た働きをする。それは他の個人を尊敬し、好意を持ち、高く評価することに依存しており、通常は長い時間をかけて発達する。^[14]

他者に個人的な承認や承認を与える能力を持つ力。^[11]このタイプの力は非常に強いため、力を持つ人はしばしばロールモデルとして尊敬されます。^[19]この力はしばしば賞賛や魅力と見なされます。関連する責任は重く、力は簡単に失われますが、他の形態の力と組み合わせると非常に役立ちます。指示力は一般的に政治家や軍人に見られますが、有名人もこれを持っていることがよくあります。

専門家としての権力は、その人が知っていること、経験、特別なスキルや才能に基づいています。^[8] 専門知識は、評判、専門知識を証明する資格、行動によって実証できます。専門家としての権力基盤の有効性と影響は、否定的にも肯定的にもなり得ます。^[5]レイヴンによれば、動機が達成の必要性である場合、専門家としての権力はより多く使用されます。^[3]情報、知識、または専門知識を他の人に与える能力。^[1]（例：医師、弁護士）。専門家としての権力または知識の結果として、リーダーは部下を説得して自分を信頼させることができます。専門知識は本物である必要はありません。権力基盤を提供するのは専門知識の認識です。個人が、ある人が優れたスキルや能力を持っていると認識または想定すると、その人に権力を与えます。^[2]

専門家の力は、肯定的な形で、専門家の正しい知識を前提として、対象者が専門家の指示に従って行動するように影響を与えます。^[5]

専門家の権力の否定的な形は、対象者が専門家に個人的な利益の動機があると感じた場合、専門家の指示に反対する行動をとることから生じる可能性があります。^[5]

例としては、(a) バイオリニストがオーディションで音楽のスキルを披露する、(b) 教授が専門分野の専門知識を証明するために学校の成績証明書を提出する、(c) レンガ職人が専門知識を証明するために 20 年以上の経験を頼りにする、などが挙げられます。専門知識に過度に依存すると、次のような落とし穴が生まれます。(a) 専門知識の範囲が実際よりも広いと推測されることがあります。たとえば、アンティークの花瓶の専門家は、アンティークのランプについてはほとんど専門知識を持っていない可能性があります。(b) 専門知識は永続的ではありません。たとえば、医療技術や進歩についていけない医師は、専門知識を失う可能性があります。(c) 専門知識は必ずしも常識や倫理的判断を伴うわけではありません。^[8]

フレンチとレイヴンの元々の 5 つの力は、何年も経ってから変化をもたらし、レイヴンは 6 番目の力の基盤を追加しました。情報とは、情報という資源を通じて変化をもたらす影響力の主体の能力です。 ^[3]レイヴンは、権力が潜在的な影響力を持つことは、論理的には情報も影響力の一形態であることを意味し、情報力という社会的権力の基盤がそこから派生したと信じていたと考えられます。 ^[3] 情報による影響は、影響対象による認識と受容につながります。特定の変化の主体ではなく情報を通じて開始される行動の変化の能力は、社会的に独立した変化と呼ばれます。[ ^3]情報力を確立するために、影響力の主体は、将来の説得に効果的となるよう基礎を築くために、影響対象にベースラインの情報を提供すると考えられます。 ^[3]情報力、制御、協力、満足度の間には関連があると仮定され、ラボでの研究でテストされています。^[1]レイヴンによれば、動機が達成欲求である場合、情報パワーはより多く使用され、行為者の自尊心によっても影響を受ける可能性がある。^[3]フェルドマンは情報パワーを最も一時的なタイプのパワーとしてまとめている。情報を与えればパワーも与えられてしまうが、これは特定の状況の内容について知っていることに基づいている点で他の形態のパワーと異なる。他の形態のパワーは内容とは無関係である。^[20]

情報力は、他人が必要としたり欲しがったりする知識を所有することで生まれます。^[8]情報技術の時代では、豊富な情報が容易に入手できるため、情報力の重要性が高まっています。情報力または影響力が最善の戦略であるかどうかを判断するために、影響力を持つエージェントによる費用便益分析が行われる場合があります。 ^[3]情報による影響力または説得は一般的に好ましいものですが、タイミングと努力が不足している場合は最適ではない可能性があります。^[3]誰も必要としない、または欲しがっていない情報を所有していても無力です。情報力は、司書やデータベース管理者とのケースなど、現在保持されていない情報を入手する能力にまで及びます。すべての情報が容易に入手できるわけではなく、一部の情報は少数の人々によって厳密に管理されています。機密情報またはアクセスが制限されている情報の例には、(a) 国家安全保障データ、(b) 政府または企業の人事情報、(c) 企業の営業秘密、(d) 少年裁判所の記録、(e) 多くの私的和解訴訟文書、(f) スイスの銀行口座の所有者、(g) プライベートな電話での会話などがあります。もちろん、合法的に取得された電話盗聴令状、スパイ、盗聴、グループおよびグループメンバーの漏洩により、意図しない人が情報にアクセスできる可能性があります。^[8]情報を持つことは通常、重要な行為ではありません。通常、非常に重要なのは、情報を使用して何ができるか、実際に何ができるか、または潜在的に何ができるかです。情報は、離婚、子供の親権訴訟、事業解散、民事訴訟での証拠開示などの武器として使用される可能性があり、実際に使用されることがよくあります。情報は、他の人に行動、発言、合意、和解​​を強要するために使用されています。^[8]

情報力とは、重要な目標を達成するために他人が必要とする情報をコントロールすることに基づく個人的または集団的な力の一形態です。私たちの社会は現在、影響力、意思決定、信頼性、およびコントロールのための知識として情報力に依存しています。要求に応じてタイムリーで適切な情報を提供することが、力を獲得するための最も影響力のある方法です。情報は公文書や研究を通じて容易に入手できる場合がありますが、情報は特権情報または機密情報であると見なされる場合があります。影響を受ける対象は、影響を与える主体に戻ることなく、変化を独自に受け入れ、理解し、内面化します。< ^[9]

情報力は、情報を活用する可能性に基づいています。合理的な議論を提供したり、情報を使って他人を説得したり、事実を利用したり、情報を操作したりすることで、権力基盤を築くことができます。情報の使用方法（他の人と共有する、重要な人物に限定する、重要な人物から秘密にしておく、整理する、増やす、さらには偽造する）によって、グループ内で権力の移行が生じる可能性があります。^[2]

影響を与える主体が変化の対象に直接提示する情報。^[5]

ヒントや提案など、影響を与えることを意図せずに、変化の対象に間接的に影響を与えるエージェントに提示される情報。^[5]

特定の変化の主体ではなく情報を通じて開始される行動変容の能力は、社会的に独立した変化と呼ばれます。^[3]変化から社会的に独立した力は、対象者が受け取った情報の理由を理解し受け入れるため、上司や権威ある個人を変化の主体として言及したり思い出したりすることなく、変化した行動を継続することを反映している可能性があります。^[4]

レイヴンは、リーダーは情報へのアクセスと制御によって部下に影響を与えようとする可能性があることを認めた。情報力は個人的分類と地位分類の両方で使用でき、最も好ましい権力基盤の1つである。^[21]

情報力とは、情報を所有するだけでなく、適切な情報をタイムリーに入手して権力基盤を構築する能力も含む。インターネット、スマートフォン、ソーシャルメディアなどのツールや技術的メカニズムの使用は、社会の情報へのアクセスを進歩させるが、基盤としての情報力は、情報の有用性と適切性を判断することによって得られる。^[22]

伝統の力とは、伝統的なやり方に従うよう私たちに課せられる力です。伝統は、大部分が社会的な構築物であり、私たちを従わせ、予測可能なパターン化されたやり方で行動するよう誘い、誘惑し、強制します。伝統を破ると、人々は社会的に疎外される危険にさらされます。伝統は合理性を鈍らせ、革新を妨げ、本来の伝統の根拠が時代遅れになったり忘れられたりすると、部外者には愚かに見えることがあります。

伝統の力は、典型的には特定の個人に与えられるのではなく、通常は集団の同調性に焦点を当てている^[8]

カリスマ性は、私たちの中でほんの一握りの人だけが持つオーラです。それは、極度の自信、典型的な肉体的魅力、社交性、愛想の良さ、研ぎ澄まされたリーダーシップ能力、そして高められた魅力によって特徴付けられます。アドルフ・ヒトラー、ジム・ジョーンズ、イディ・アミン、オサマ・ビン・ラディン、デビッド・コレシュ、そして多くの詐欺師によって示されたように、一部のカリスマ性には暗く不吉な意味合いがあります。ジャクリーン・ケネディ、シャルル・ド・ゴール、ダイアナ妃、マイケル・ジョーダン、そしてブルース・スプリングスティーンによって示されたように、カリスマ性をより肯定的に表す人もいます。カリスマ性は多くの場合、合理性を短絡させます。つまり、他の人々はカリスマ的な人が何を要求または要求するかを合理的に考慮せず、カリスマ的な魅力の結果として従うように騙されたり、甘やかされたりしてきました。権力は、強力な行動の対象が関連する権力のダイナミクスに[暗黙的または明示的に]同意している場合にのみ効果的であることを忘れてはなりません。私たちは皆、技術的には他人の権力に抵抗することができます。しかし、時には抵抗する力がないと感じたり、支払われる社会的、政治的、個人的、感情的な代償が高すぎたり、抵抗に失敗してしまうのではないかと恐れたりすることがあります。^[8]

権力の根拠が何であれ、権力者は他者に影響を与えるために権力戦術を使うことが多い。権力戦術とは、他者に影響を与えるために使われるさまざまな戦略であり、通常は特定の利点や目的を獲得するために使われる。権力者は通常、6つの異なる権力戦術を使う。^[1]

• 1 つ目は、対象者と影響を与える側の関係を利用して従順さを引き出すソフトな戦術です。個人は、友情、社交、協力、個人的な報酬などを利用して、より間接的かつ対人的にこの影響力を発揮することがあります。
• 2 番目の戦術は、経済的で具体的な成果に頼るハード戦術です。これらの戦術は、特にソフト戦術と比較すると、厳しく、強制的で、直接的です。この戦術はより重要であるように思われるかもしれませんが、必ずしもソフト戦術よりも強力であるとは限りません。
• 3 番目の戦術は、合理的な戦術です。影響を与える対象と交渉し、説得する際に、推論、論理、健全な判断を使用します。
• 4 番目の戦術は非合理的です。これらの戦術は感情と誤った情報に依存します。例としては、おべっかと言い逃れが挙げられます。
• 5 番目のパワー戦術は、双方向戦術です。これは、影響を与える側と影響を受ける側の双方にとってのギブアンドテイクのプロセスを伴うインタラクティブなアプローチに基づいています。たとえば、双方向戦術を使用する人は、影響を与えようとしている相手と話し合いを始め、相手と交渉する傾向が強くなります。
• 最後のパワー戦術は一方的戦術である。これは対話型アプローチの反対であり、要求、離脱、回避など、ターゲットの協力なしに実行できる。^[2]

人によって権力戦術の使い方は異なり、6つを組み合わせて使います。例えば、「どうやって自分の思い通りにしますか？」と聞かれた場合、権力者はそれぞれ異なる権力戦術で答えます。好かれたいと思っている対人関係志向の人は、リーダー役ではよりソフトで間接的、そして合理的な権力戦術を使います。対照的に、独裁的な権力を持つ人は、ハードで直接的、そして非合理的な戦術を使います。^[2]

個人的および生物学的な特性も、権力戦術の使用に影響を及ぼします。たとえば、外向的な人（社交的であからさまに表現力豊かな人）は、内向的な人（内気で寡黙な人）よりも、より幅広い戦術を使用します。男性と女性の間にも戦術の違いがあります。女性は、リーダーシップの役割において男性よりも介入が少なく、はるかに少ない戦術を使用する傾向があります。Instone、Major、Bunker（1983）による調査では、不適格な従業員を監督する女性は、同じ立場の男性よりも不定期の昇給を約束し、給与の減額を脅す傾向があることがわかりました。親密な関係では、女性はパートナーに対して一方的で間接的な方法を使用する傾向がありますが、男性は双方向的で直接的な戦術を使用します。^[2]

状況要因も権力戦術の使用に影響を与える可能性があります。グループの状況の性質に応じて、特定の人々はリーダーシップの役割において異なる反応を示します。地位の高いメンバーは、対立を最小限に抑えることを目指す地位の低いメンバーよりも、対立主導の戦術を使用する傾向があります。状況が異なれば、異なる戦術が必要になります。教師は生徒に対してソフトな戦術を使用する傾向がありますが、CEO は状況に応じてソフトな戦術とハードな戦術を切り替える場合があります。人々はしばしば権力戦術を変え、状況に応じてさまざまな戦術を使用できます。権力戦術はケース固有です。^{[2] [1]}