Loading article…
アナキズムとリバタリアニズムは、多様な歴史的、現代的な意味を持つ幅広い政治イデオロギーとして、定義が論争を呼んでいます。その支持者には多元的で重複した伝統があり、共通の特徴の欠如、サブグループの優先順位の相違、学術的受容の欠如、歴史的使用法の論争などにより、政治イデオロギーの正確な定義は困難または不可能になっています。
概要
「アナキズム」は一般に社会主義運動の反権威主義（リバタリアン）派を指す。[a]「リバタリアン社会主義」は1890年以来「アナキズム」の同義語であり、[1]「リバタリアン」という用語は20世紀半ばまで使われてきた。[2]
「アナキズム」と「リバタリアニズム」という用語は、歴史的にも現代的にも多様な意味を持つ幅広い政治思想を表している。[3] [4] [5]多元主義的伝統における矛盾を単一の中核的信念に調和させることは困難または不可能である。[6]アナキズムにおけるイデオロギー的相違の範囲はしばしば矛盾しており、完全に首尾一貫していることはない。[7]ほとんどのアナキストは階層構造と資本主義に反対しているが、変化をどのように起こすべきかについては意見が分かれている。[8]
「アナキズム」の定義を複雑にする他の要因としては、その政治的イデオロギーとしての地位に関する意見の相違や、その用語の歴史的使用に関する論争などがある。[9]アナキズムによる国家および国家政策の拒絶は、政治学者の範疇外にあることが多く、いくつかの定式化では、アナキズムを政治の対極として誤って解釈することが、政治イデオロギーとしての周縁化に寄与している。[10]
使用履歴
19 世紀以来、「リバタリアン」は意志の自由を主張する人、または一般的に自由を主張する人を指してきました。政治的な意味で「リバタリアン」を自称した最初の人物は、 1857 年のジョセフ・デジャックです。その直後の 1858 年に、彼はニューヨークでアナキスト雑誌「ル・リベルテール」を創刊しました。[11] アナキストのセバスチャン・フォールは、 19 世紀後半にアナキストと権威主義的社会主義者を区別するためにこの用語を使用しました。 [ 11 ] 「リバタリアン」という用語は、アナキズムとほぼ同義でしたが、[b]最近では、イデオロギー的に異なるグループによって広く採用され、その意味は薄れています。[11]たとえば、「リバタリアン」には、新左翼マルクス主義者 (権威主義的社会主義者や前衛政党とは関係がない) と極端なリベラル派 (主に市民の自由に関心がある) の両方が含まれます。さらに、アナキストの中には、アナキズムの否定的な意味合いを避け、社会主義とのつながりを強調するために「リバタリアン社会主義者」という言葉を使う者もいる。[11]
アナキズムは歴史的に混沌と暴力との関連を保っている。[12] 1800 年代後半、著名なアナキストのピーター・クロポトキンは、「アナーキー」が混沌と無秩序の同義語であるという一般的な意味合いがあり、したがって運動にとって不利な名前であると指摘した。彼はそれにもかかわらず、オランダの海の乞食やサンキュロットが独自の名前を与えられたのと同じように、この用語を受け入れた。[13] 20 世紀を通じて、アナキストたちは、この哲学が混沌、爆発物、無差別暴力、略奪と関連していることを残念に思ってきた。[14]これらの意味合いは、ブラック ブロックの財産破壊と運動を関連付ける大衆メディアを通じて、同時期に存続している。 [12]アナーキーの二重の定義の結果、中央権力のない社会という考えは、混沌と混同され、前者を肯定的に考える能力を妨げている。[15]
アナキストのシンボルが広く使われるようになったことで、その言葉の意味合いは理論的背景や運動としての歴史から切り離されて変化した。20世紀のパンクサブカルチャーにおけるアナキズムの影響は、音楽やファッション業界で十代の不安や浅はかな若々しい反抗を表す比喩として、無政府状態とサークルAのシンボルを生み出した。 [16]
「アナキスト」という用語は、軽蔑的な侮蔑を示すための軽蔑的な意味合いで使われることもある。 [10]この用語が社会の病と結び付けられているのは、部分的には、この用語を非難する人々が意図的にこの用語の信用を失墜させようとする戦略である。[9]「リバタリアン」という用語も、アメリカのリバタリアン運動の中で同様に目的が拡散した。あまり研究されておらず、最小限の政府にあまり関心のないより広いグループがこの用語を採用したため、アイン・ランドやマレー・ロスバードの厳格な権利に基づくリバタリアニズムとの結びつきの効力が薄れた。[17]アナルコ・キャピタリストや国家の廃止を信奉する人々は、リバタリアン運動の周辺を占めてきた。[18]
20世紀中盤から後半にかけての自由市場イデオロギーの復活は、この運動を何と呼ぶべきかという意見の相違を伴った。特に米国の支持者の多くは「リバタリアン」という呼称を好むが、保守派のリバタリアンの多くは、この用語が1960年代の新左翼と関連していることや、放蕩な快楽主義を暗示することを嫌う。[19]この運動は、「保守」という語を代替語として使用するかどうかで意見が分かれている。[20]経済的自由と社会的自由の両方を求める人々は古典的な「リベラル」として知られるが、この用語は、この運動が主張する限定された政府、低税、最小限の国家とは正反対の連想を抱かせるようになった。[21]自由市場復活運動の別名には、古典的自由主義、経済的自由主義、自由市場自由主義、新自由主義などがある。[19]「リバタリアン」は、この運動のメンバー、あるいは「経済的リバタリアン」を表すのに最も口語的に受け入れられている。これは、このイデオロギーの経済優先性と、新左翼のリバタリアンとの違いに基づいている。[20]
現代の反グローバリゼーション活動家の多くは積極的に「アナキスト」を自認しているが、アナキストという呼称を正式に採用せずにアナキストの原則や戦略を用いる活動家も多く、「反権威主義」、「自治主義」、「自由主義社会主義」などの用語を好んだり、呼称を使わない活動家もいる。これらの活動家はアナキスト的な感性を示し、自らをイデオロギー的にアナキストであると明確に定義することなく、アナキズムの反権威主義、反資本主義、反抑圧、反帝国主義の伝統を踏襲している。[22]
社会主義との関係
19世紀には、「アナキズム」と「社会主義」は互換的に使用され、国家に対する見解が異なるにもかかわらず、どちらも社会政治的秩序に対する同様の脅威として扱われました。[23]同様に、古典的なアナキズムは、自律性と自由、分散化、ヒエラルキーへの反対、権威主義的社会主義の先駆者主義への反対という共通のコミットメントにおいて、「リバタリアン社会主義」と同義です。一般的に、リバタリアン社会主義は、古典的なアナキズム、評議会共産主義、イタリアのオートノミスト、ルクセンブルク、マティック、グラムシのマルクス主義を含むように拡大されています。それぞれの信奉者が個人的に完全に「アナキスト」または「マルクス主義者」であると自認するかどうかなど、それぞれに違いがありますが、いずれも反権威主義的社会主義として分類されます。[24]古典的なアナキズムは、中央集権的または権威主義的な組織構造[25]と「人間の人間に対する支配」に反対する点で、一般的なマルクス主義と区別されます。 [26]社会主義に沿ったアナキズムの形態は、「社会的アナキズム」としても知られています。[14]
「アナキスト」と「マルクス主義者」という用語は、もともと第一インターナショナル内の理論的根拠のない派閥を意味していた。[27]当時、アナキストは社会主義運動の左翼だった。[28]ロシアの反権威主義者ミハイル・バクーニンは、インターナショナルはドイツ人のカール・マルクスが支配する権威主義組織であると主張した。「マルクス主義者」という用語は、インターナショナル内の反バクーニン主義グループを関連付けるために、1872年にフランス語で初めて登場した。マルクス主義者は、バクーニン主義者を軽蔑的に「アナキスト」と呼んだ。これらの区別は、国家の境界を越えてさらに混同され、フランスのアナキストは「マルクス主義者」と「ドイツ人」を混同した。[27]「アナキスト」と「社会主義者」の所属の分裂は、第二インターナショナルの1896年のロンドン会議で正式に決定された。[29]
アナキズムの定義における最大の分裂は、個人主義と社会主義のアナキズムの伝統の間にある。[14]アナキズムは自由主義と社会主義の間に位置するが、どちらともどの程度の関連があるかは議論の余地がある。[30]歴史家 (ロッカーとウッドコック) は、アナキズムを自由主義的個人主義と社会主義的平等主義の合流点と表現している。他の活動家や理論家は、一方の伝統は「真のアナキズム」であり、もう一方の伝統は抑圧 (ブクチン対無政府資本主義者) またはそれらの組み合わせ (ブラック) であると主張している。[30]これらの現代的な区別は、ピーター・クロポトキンとアレクサンダー・バークマンがグループと決別するか、共産主義的アナキズムの伝統を個人主義、相互主義、利己主義的アナキズムから分離した初期近代アナキズムの時代にまで遡る。[30]個人主義と社会主義の分裂という概念自体が議論の的となっている。なぜなら、個人主義的アナキズムのいくつかのタイプは、大部分が社会主義的だからである。[14]これらの曖昧な境界といくつかの類似点にもかかわらず、社会主義とアナキズム内の個人主義は二分された伝統を持っている。前者は社会主義の歴史と関連しており、後者は古典的な自由主義と保守主義（「右派リバタリアニズム」としても知られる）と関連している。反国家主義という共通の信念でさえ、共通のアイデンティティを提供していない。なぜなら、両方の伝統は、共通の用語にもかかわらず、国家拒否の解釈が異なるからである。[30]
財産と資本主義との関係
現代アメリカのリバタリアンは、財産と資本との関係において、支配的なリバタリアンの伝統とは区別される。歴史的リバタリアニズムと現代経済リバタリアニズムはどちらも政府に対する一般的な反感を共有しているが、現代リバタリアニズムは自由市場資本主義を支持しているのに対し、歴史的リバタリアニズムはそうではない。歴史的に、ハーバート・スペンサーやマックス・シュティルナーなどのリバタリアンは、政府の権力と私的所有権から個人の自由を保護することを支持した。[31]対照的に、現代アメリカのリバタリアンは、私的財産権に同意することを根拠に自由を支持している。[32]公共アメニティの廃止は、現代アメリカのリバタリアンの著作の共通のテーマである。[33]
自由放任主義経済を経済的平等よりも優先するリバタリアニズムの形態は、ほとんどのアナキストによって、アナキズムの一般的な伝統である平等主義と反資本主義とは相容れないものとみなされている。[c] 国家を廃止し、完全な自由放任主義経済を創出するアナルコ・キャピタリズム[34]は、社会的アナキズムなどの伝統的なアナキズムの形態とは別物である。[c]アナルコ・キャピタリズムは、国家に対するアナキズムの反感を共有しているが[34]、理論家がアナルコ・キャピタリストの経済的権力関係から期待するような階層に対するアナキズムの反感は共有していない。[35]このイデオロギーは、ほとんどのアナキズムの形態とは異なるパラダイムに従っており、根本的に異なるアプローチと目標を持っている。タイトルに「アナルコ」が含まれているにもかかわらず、[35]一部の学者は、アナルコ・キャピタリズムはアナキズムよりも資本主義や右派リバタリアニズムとより密接に関連していると考えている。[c]さらに、自由放任主義のリバタリアニズムの中には、「資本主義」は彼らが支持する自由放任主義市場か、彼らが反対する政府規制システムのいずれかを指す可能性があると信じ、「無政府資本主義」という呼称を拒否する人もいる。[36]
アナキズムの定義の種類
アナキズム学者のポール・マクラフリンは、著書『アナキズムと権威』の中で、アナキズムのさまざまな定義を研究しています。彼によると、アナキズムの定義には、次の 3 つの一般的なタイプがあります。
- 語源の定義
- 反国家主義の定義
- 反権威主義の定義
しかし、どれもアナキズムの正確な定義を提供するには不十分である。[37]
語源の定義
「アナーキー」はギリシャ語の「アナルコス」に由来し、「権威なし」（「政府/国家なし」の反対）を意味します。[38]したがって、アナキズムの語源的な定義は権威の否定です。しかし、アナキズムは一般的に権威に対する否定的な立場だけでなく、社会がどのように構築されるべきかについての肯定的な立場でもあります。[37]
反国家主義の定義
反国家主義の定義は、アナキズムによる国家の否定と現実世界における対立に関心の焦点を置いている。しかし、語源的な定義と同様に、アナキズムは反国家主義以上のものであり、一般的にあらゆる形態の確立された権威を拒否する。[39]
反国家主義とアナキズムの関係は一般的に理解されているが、異論もある。[d]
歴史家ピーター・マーシャルによれば、アナキズムは国家内部の権力闘争を目的としないという点で政治理論の基準から外れている。アナキズムは政治システムへの参加よりも道徳や経済理論を重視しており、実際、そのようなシステムへの参加に反対する主張をすることが多い。[40]
無政府主義的リバタリアンと現代の経済的リバタリアンは、国家に反対するという点が唯一の重要な共通点である。[41]
反権威主義の定義
反権威主義の定義は、あらゆる種類の権威の拒絶を描いている。この種の定義は反国家主義の定義よりもはるかに広いが、それでも欠点はある。哲学的観点から検討するマクラフリンは、反権威主義はアナキスト思想の結論であり、先験的な発言ではないため、定義として使用することはできないと主張している。[42]
参照
注記
- ^
- Levy & Adams 2018、104 ページ：「そのため、多くの人々は、社会主義運動の反権威主義派を説明するために「アナキズム」という用語を使用しています。」
- マーシャル 1992、641 ページ: 「一般的に、アナキズムは自由主義よりも社会主義に近い。... アナキズムは主に社会主義陣営に属しているが、自由主義にも先駆者がいる。社会主義に還元することはできず、別個の独特な教義として捉えるのが最善である。」
- Cohn 2009、p. 4: 「... 1890 年代以降、「自由主義社会主義」という用語は、アナキズムの同義語として一般的に使用されるようになりました。」
- チョムスキー 2005、123 ページ: 現代のアナキズムは「社会主義の自由主義派」である。
- ^
- マーシャル 1992、641 ページ: 「長い間、フランスではリバタリアンはアナキストと互換性がありましたが、近年、その意味はより曖昧になっています。」
- Cohn 2009、p. 6: 「『リバタリアニズム』...この言葉は、20世紀半ばまでは『アナキズム』そのものと同義であった」
- ^ ABC さん
- マーシャル 1992、pp. 564-565: 「アナルコ・キャピタリストが国家に反対するのは、彼らが何よりもまず資本主義者だからである。... 彼らは資本主義が弱者、無力者、無知な人々にもたらす社会的影響について関心がない。... このように、アナルコ・キャピタリズムは、スプーナーやタッカーのような伝統的な個人主義アナキストの平等主義的含意を無視している。実際、経済的平等や社会正義に対する関心を共有していないため、アナキスト陣営に「アナルコ・キャピタリスト」を受け入れるアナキストはほとんどいない。彼らの利己的で打算的な市場人は、自発的な協力や相互扶助を実践することができない。したがって、アナルコ・キャピタリストは、たとえ国家を拒否したとしても、アナキストというよりは右翼リバタリアンと呼ぶのが最善かもしれない。」
- ジェニングス 1993、143 ページ：「... アナキズムは、（「アナルコ資本主義者」が信じているように）個人の束縛されない自由を支持するものではなく、すでに述べたように、個人とコミュニティの拡張を支持するものである。」
- ゲイ＆ゲイ 1999、15 ページ：「多くのアナキスト（どんな信条のアナキストでも）にとって、アナルコ・キャピタリズムは矛盾した言葉である。なぜなら、『伝統的な』アナキストは資本主義に反対しているからだ。」
- モリス 2008、13 ページ: 「社会的なアナキスト、つまり共同体主義的な傾向を持つアナキストは、市場と私有財産を通じて個人が相当な権力を蓄積することを許す無政府資本主義に対して批判的である。」
- Franks 2013、pp. 393-394: 「アナルコ・キャピタリズムの経済力関係などの階層構造を擁護または強化する個人主義は、社会的アナキズムの実践とは相容れない。学術的分析は、アナルコ・キャピタリズムが社会的アナキズムと何らかの関係があるという見解を否定する活動家の流れにますます従うようになっている。」
- ^
- 2009 年 6 月、507 ページ: 「この問題を取り上げようとした少数の英米哲学者によって繰り返し主張されてきたよくある誤解の 1 つは、アナキズムは国家や政府に対する反対という観点からのみ定義できるというものである。」
- フランクス 2013、386～387 ページ：「… 多くの人が、疑わしいことに、反国家主義をアナキズムの核心にある、動かすことのできない普遍的な原理とみなしている」
- Franks 2013、388 ページ：「[社会主義的アナキズムと個人主義的アナキズム] が、しばしば... 両者の共通点として主張される「反国家主義」という中核概念を共有しているという事実は、共通のアイデンティティを生み出すには不十分である... なぜなら、当初の名称の類似性にもかかわらず、国家拒否の概念を... 異なって解釈しているからである。」
- マクローリン 2007、166 ページ：「[国家への反対] は (多くの学者が信じていることとは反対に)アナキズムの決定的な要素ではない」
参考文献
- ^ コーエン 2009、4ページ。
- ^ コーエン 2009、6ページ。
- ^ ミラー1984年、2ページ。
- ^ レヴィ＆アダムス 2018、102ページ。
- ^ コーネル 2016、10 ページ：「リバタリアンという言葉は、アナキズムという言葉と並んで歴史的に論争されてきた。」
- ^ レヴィ＆アダムス 2018、56ページ。
- ^ ミラー1984年、2-3頁。
- ^ リンシカム、ケイト（2010年1月25日）。「ブックフェアには多数のアナキストが集まる」ロサンゼルス・タイムズ。 2020年9月19日閲覧。
- ^ フランクス2013、385-386頁。
- ^ フランクス2013、385ページ。
- ^ abcd マーシャル1992年、641ページ。
- ^ エヴレン 2011、p. 1より。
- ^ エヴレン 2011、1-2頁。
- ^ abcd Franks 2013、386ページ。
- ^ ロング＆マチャン 2008年、111ページ。
- ^ コーネル 2016、10ページ。
- ^ ドハティ2008、584-585頁。
- ^ ギャンブル2013、414頁。
- ^ Gamble 2013、405ページ。
- ^ Gamble 2013、406ページ。
- ^ ギャンブル2013、405-406頁。
- ^ ウィリアムズ2018、6ページ。
- ^ ケンプ2018、180頁。
- ^ Amster et al. 2009、3ページ。
- ^ Amster et al. 2009、9ページ。
- ^ チョムスキー 2005、123ページ。
- ^ Callahan & Curtis 2009、161、163ページより。
- ^ グラハム2015、227頁。
- ^ ウッドコック1980、85ページ。
- ^ abcd Franks 2013、388ページ。
- ^ フランシス1983年、462ページ。
- ^ フランシス、1983、462–463 ページ。
- ^ フランシス1983年、463ページ。
- ^ ゲイ＆ゲイ 1999年より。
- ^ ab Davis 2019、64ページ。
- ^ Long & Machan 2008、p. vii.
- ^ マクローリン 2007、27ページより。
- ^ 2009年6月、507頁。
- ^ マクローリン 2007年、27-28頁。
- ^ マーシャル1992年、639ページ。
- ^ マクローリン 2007年、165頁、注26-166。
- ^ マクローリン 2007年、28ページ。
文献
- アムスター、ランドール、デレオン、アブラハム、フェルナンデス、ルイス、ノセラ、アンソニー J.、シャノン、デリック編 (2009)。現代アナキスト研究：アカデミーにおけるアナーキー入門アンソロジー。ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-0415474023。
- ケビン・J・キャラハン、サラ・A・カーティス編（2009年）。『辺境からの視点：現代フランスにおけるアイデンティティの創造』ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0803215597。
- チョムスキー、ノーム（2005年）。パテマン、バリー（編）『チョムスキーのアナキズム論』オークランド、カリフォルニア州：AKプレス。ISBN 978-1904859260。
- コーン、ジェシー (2009)。「アナキズム」。ネス、イマニュエル(編) 著。革命と抗議の国際百科事典。オックスフォード、イギリス: John Wiley & Sons、Ltd。pp. 1– 11。doi : 10.1002 / 9781405198073.wbierp0039。ISBN 978-1405198073。
- コーネル、アンドリュー（2016年）。『Unruly Equality: US Anarchism in the Twentieth Century』オークランド：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-28675-7。
- デイヴィス、ローレンス（2019）。「個人とコミュニティ」。レヴィ、カール、アダムス、マシューS.（編）。パルグレイブ・アナキズム・ハンドブック。チャム：シュプリンガー。pp.47–70。doi ： 10.1007 / 978-3-319-75620-2_3。ISBN 978-3319756196. S2CID 150149495。
- ドハティ、ブライアン（2008年）。『資本主義の急進派：現代アメリカ自由主義運動の自由な歴史』PublicAffairs。ISBN 978-1586485726。
- エヴレン・スレイヤ（2011年）。「シアトル以降、いかにして新アナキズムが世界（反対派）を変え、ポストアナキズムを生み出したか」。ルーセル、デュアン、エヴレン・スレイヤ（編）『ポストアナキズム：読本』。プルート・プレス。1 ～ 19ページ 。ISBN 978-0745330860。
- フランシス、マーク（1983年12月）。「人権とリバタリアン」。オーストラリア政治史ジャーナル。29 （3）：462-472。doi：10.1111/ j.1467-8497.1983.tb00212.x。ISSN 0004-9522 。
- フランクス、ベンジャミン（2013年8月）。フリーデン、マイケル、ステアーズ、マーク（編）。「アナキズム」。オックスフォード政治イデオロギーハンドブック。オックスフォード大学出版局：385–404。doi ：10.1093/ oxfordhb /9780199585977.013.0001。
- ギャンブル、アンドリュー（2013年8月）。フリーデン、マイケル、ステアーズ、マーク（編）。「経済的リバタリアニズム」。オックスフォード政治イデオロギーハンドブック。オックスフォード大学出版局：405～ 421。doi ：10.1093/ oxfordhb /9780199585977.013.0008。
- ゲイ、キャスリン; ゲイ、マーティン (1999)。政治的無政府主義百科事典。ABC- CLIO。ISBN 978-0874369823。
- グラハム、ロバート（2015年）。『我々は無政府状態を恐れるのではなく、それを呼び起こすのだ：第一インターナショナルとアナキスト運動の起源』AK Press。ISBN 978-1-84935-211-6。
- ジェニングス、ジェレミー (1993)。「アナキズム」。イートウェル、ロジャー、ライト、アンソニー (編)。現代政治イデオロギー。ロンドン: ピンター。pp. 127– 146。ISBN 978-0861870967。
- ジュン、ネイサン（2009年9月）。「アナキスト哲学と労働者階級の闘争：簡単な歴史と解説」。WorkingUSA。12 （ 3）：505-519。doi：10.1111/ j.1743-4580.2009.00251.x。ISSN 1089-7011 。
- ケンプ、マイケル（2018年）。「白い塔の下で」。爆弾、弾丸、パン： 1866年から1926年までの世界中のアナキストテロリズムの政治。ノースカロライナ州ジェファーソン：マクファーランド。pp.178-186。ISBN 978-1476671017。
- レヴィ、カール、アダムス、マシュー・S.編（2018年）。『パルグレイブ・アナキズム・ハンドブック』。パルグレイブ・マクミラン。doi : 10.1007/978-3-319-75620-2。ISBN 978-3-319-75619-6. S2CID 149333615。
- ロング、ロデリック・T.、マチャン、ティボール・R.編 (2008)。アナキズム/ミニマキズム: 政府は自由な国の一部か?アッシュゲート。ISBN 978-0754660668。
- マーシャル、ピーター（1992年）。『不可能を要求する：アナキズムの歴史』ロンドン：ハーパーコリンズ。ISBN 978-0002178556。
- マクローリン、ポール (2007)。「アナキズムの定義」。アナキズムと権威: 古典的アナキズムへの哲学的入門。アッシュゲート 。25～ 36ページ。ISBN 978-0754661962。
- ミラー、デイヴィッド(1984)。「アナキズムとは何か?」アナキズム。ロンドン: JM デント & サンズ。ISBN 0460100939。
- モリス、アンドリュー (2008)。「アナルコ・キャピタリズム」。ハモウィ、ロナルド(編) 『リバタリアニズム百科事典』 。セージ、ケイトー研究所。pp. 13– 14。doi : 10.4135 /9781412965811.n8。ISBN 978-1412965804. OCLC 191924853.
- ウィリアムズ、ダナ・M（2018年6月）。 「現代のアナキストとアナキズム運動」。社会学コンパス。12 （6）：e12582。doi ：10.1111/soc4.12582。ISSN 1751-9020 。
- ウッドコック、ジョージ（ 1980）。「アナキストの段階と個性」。クイーンズ・クォータリー。87 （ 1）：82-96。ISSN 0033-6041。ProQuest 1296885359 。
さらに読む
- ベジャ、アリス（2019）。 「『夢見る（非）アメリカンドリーム』：アナキストとアメリカ主義を定義する闘い」。ラディカリズム研究ジャーナル。13 （1）：1– 18。doi ：10.14321/jstudradi.13.1.0001。ISSN 1930-1189。JSTOR 10.14321 /jstudradi.13.1.0001。S2CID 151297246 。
- カールソン、ジェニファー D. (2012)。「リバタリアニズム」。ミラー、ウィルバー R. (編)。アメリカにおける犯罪と刑罰の社会史: 百科事典。ロサンゼルス: セージ。pp . 1005– 1009。ISBN 978-1412988766。
- クラーク、ジョン・P. ( 1978) 。「アナキズムとは何か?」ノモス。19 : 3-28。ISSN 0078-0979。JSTOR 24219036 。
- ダスカル、スティーブ（2010）。 「リバタリアニズム の左派と右派、ロックの条件、そして改革された福祉国家」。社会理論と実践。36 （1）：21-43。doi ： 10.5840 /soctheorpract20103612。ISSN 0037-802X。JSTOR 23558591。S2CID 144903940。
- デイヴィス、ローレンス (2014)。「アナキズム」。ジョゲガン、ヴィンセント、ウィルフォード、リック (編)。政治イデオロギー入門(第 4 版)。ロンドン: ラウトレッジ。pp. 213– 。ISBN 978-0415618168. OCLC 893825327.
- De George, Richard T. (2005)。「アナキズム」。Honderich, Ted (編)。『オックスフォード哲学要覧』（第 2 版）。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。pp. 31– 32。ISBN 0199264791。
- イートウェル、ロジャー、ライト、アンソニー編 (1999)。現代政治イデオロギー(再版、第 2 版)。ロンドン: A & C Black。ISBN 978-0826451736。
- グラハム、ロバート（2018）。「アナキズムの（誤った）概念」。アナキスト研究。26 （2）：32a – 55。ISSN 0967-3393。ProQuest 2123044536 。
- ゲラン、ダニエル(1970)。「言葉の問題」。アナキズム:理論から実践へ。ニューヨーク:マンスリーレビュー。pp. 11– 13。OCLC 468750811 。
- ジュン、ネイサン（2011）。アナキズムと政治的近代性。A&Cブラック。ISBN 978-1441166869。
- レヴィ、カール（2010年）。 「アナキズムの社会史」。ラディカリズム研究ジャーナル。4 （2）：1-44。doi：10.1353/jsr.2010.0003。ISSN 1930-1197。S2CID 144317650 – Project MUSE 経由 。
- ロング、ロデリック・T. (2020)。「アナキストの風景」。シャルティエ、ゲイリー、ヴァン・ショーランド、チャド（編）『アナーキーとアナキスト思想のルートレッジ・ハンドブック』。ルートレッジ。pp. 28– 38。ISBN 978-1-315-18525-5。
- マクローリン、ポール（2021年）。「アナキズム、アナキスト、アナーキー」。シャルティエ、ゲイリー、ヴァン・ショーランド、チャド（編著）。ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・アナーキー・アンド・アナキスト思想。ラウトレッジ。pp. 15– 27。ISBN 978-1351733588。
- モリス、ブライアン（2015）。人類学、生態学、アナキズム：ブライアン・モリス読本。マーシャル、ピーター（イラスト版）。オークランド：PMプレス。ISBN 978-1604860931。
- ニューマン、マイケル（2005年）。『社会主義：ごく短い入門』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0192804310。
- Novak, D. (1958). 「政治思想史におけるアナキズムの位置」.政治評論. 20 (3): 307– 329. doi :10.1017/S0034670500033040. ISSN 0034-6705. JSTOR 1404980. S2CID 143880498.
- パーキス、ジョナサン、ボーエン、ジェームズ編（2005年）。『変化するアナキズム：グローバル時代のアナキズムの理論と実践』マンチェスター：マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0719066948。
- レークスタッド、ポール（2016）。「アナキズムを理解する：いくつかの基礎」。 科学と社会。80 （3）：407-414。doi ： 10.1521 /siso.2016.80.3.407。ISSN 0036-8237。JSTOR 26141887 。
- シアバラ、クリス・M（2000）。完全な自由：弁証法的リバタリアニズムに向けて。ペンシルベニア州立大学出版。ISBN 978-0271020495。
- シャンツ、ジェフリー、ウィリアムズ、ダナ・M（2013）。「急進派の研究の課題（あるいはアナキスト運動の認識論）」。アナーキーと社会：アナキスト社会学の考察。批判的社会科学研究。ライデン：ブリル。pp . 158– 174。ISBN 978-9004252998。
- ウォルター、ニコラス（2002年）。『アナキズムについて』ロンドン：フリーダム・プレス。ISBN 978-0900384905。
