Loading article…
| 日付 | 1986年7月7日 |
|---|---|
| 位置 | プドゥ刑務所、クアラルンプール、マレーシア |
| タイプ | 絞首刑 |
| 加害者 | マレーシア刑務所局 |
| 結果 | ケビン・バーロウとブライアン・チェンバースが絞首刑に処される |
ケビン・ジョン・バーロウ | |
|---|---|
 | |
| 生まれる | 1957/1958 ストーク・オン・トレント、イングランド、イギリス |
| 死亡 | 1986年7月7日（28歳） |
| 死因 | 絞首刑 |
| 犯罪歴 | 処刑された |
| 有罪判決 | 麻薬密売 |
| 刑事罰 | 死刑 |
ブライアン・ジェフリー・シャーゴールド・チェンバース | |
|---|---|
 | |
| 生まれる | 1956/1957 |
| 死亡 | 1986年7月7日（29歳） |
| 死因 | 絞首刑 |
| 犯罪歴 | 処刑された |
| 有罪判決 | 麻薬密売 |
| 刑事罰 | 死刑 |
バーロウとチェンバースの処刑は、1986年7月7日、マレーシアにより、西オーストラリア州パース出身の2人の西洋人、ケビン・ジョン・バーロウ（オーストラリア人とイギリス人）とブライアン・ジェフリー・シャーゴールド・チェンバース（オーストラリア人）が、141.9グラム（5.01オンス）のヘロインを密輸した罪で絞首刑に処されたものである。
2人は、マレーシアの薬物犯罪に対する新しい厳格な法律の下で処刑された最初の西洋人となった。 1952年危険薬物法第39B条(2)項では、「(1)項[1]の規定に違反した者は、本法違反で有罪となり、有罪判決を受けた場合には死刑に処される」と規定されている。バーロウはイギリスのストーク・オン・トレントで生まれ、イギリスとオーストラリアの二重国籍を持っていた。[2]バーロウの家族は、差し迫った処刑に対して抗議するようイギリスのマーガレット・サッチャー首相 に訴えたが、彼女は拒否した。オーストラリアのビル・ヘイデン外務大臣がマレーシア政府に恩赦を求めた訴えは却下された。[3]処刑は国民の抗議を引き起こし、当時オーストラリアとマレーシアの政治関係を緊張させた。
背景
1981年初めから1983年末までの間、チェンバースはオーストラリアにヘロインを運ぶために少なくとも12回海外へ出向いていた。[4] 1980年、チェンバースはヘロインを肛門に詰めるボディパッキングの手法でオーストラリアに持ち込んだ。残りの荷物は飲み込んだ。1981年、シンガポールで輸送中に税関職員が彼のジャケットのポケットから個人使用のヘロインの小瓶2本を発見した時も、彼は同じ手法を使った。彼は職員に賄賂を贈った後、釈放された。[要出典]
チェンバースと当時の恋人スーザン・シェリル・ジェイコブセンは、パースの組織犯罪現場から逃れるためにメルボルンに移住することを決意した。チェンバースは南オーストラリア州ペノング近郊で飲酒運転をし、車を事故らせた。チェンバースは重傷を負わなかったが、ジェイコブセンは重傷を負い、数日間昏睡状態になった後、1983年5月20日に死亡した。[5]
計画
この麻薬密売はパースの犯罪者ジョン・アシアックが計画したもので、チェンバースは経験豊富だったためこの仕事に採用された。アシアックは恋人のデビー・コルヤー・ロングの家で多くの時間を過ごし、彼女の下宿人であるケビン・バーロウと知り合った。アシアックはすぐにバーロウが金銭的に困窮しており、定職に就く見込みもほとんどないことを知った。[6]当時バーロウは仕事中に怪我を負って補償金を受けていた。彼は落ち込んでいた。また、車を差し押さえられると脅されていた。[7]
バーロウとチェンバースは後に、自分たちは一人旅の旅行者で、シンガポールで偶然出会い、一緒に旅行することにしたと証言したが、1983年10月のシンガポールでの彼らの会合はアシアックが計画したものだった。チェンバースはそれ以前にバーロウとパースで会い、その仕事の承認を得ていた。彼らの行動を隠すため、バーロウはパースから直接シンガポールに飛び、チェンバースはシドニー経由で飛んだ。[8]シンガポールでの会合の後、彼らは一緒に旅行し、同じホテルの部屋を利用するという命令に従わなかった。彼らは離れて滞在するように指示されていた。[9]
バーロウは初めての麻薬密売では初心者だったが、主催者からはチェンバースが経験豊富な麻薬密売人であるため計画はスムーズに進むだろうと確信していた。 [7]バーロウは当初、麻薬密売が成功すると確信していた。[10]
計画されていた麻薬密輸は、事件前にデビー・コルヤー・ロングの家庭でジョン・アシアックとケビン・バーロウによって公然と話し合われていた。コルヤー・ロングの義理の兄弟トレバー・ローソンはそれを知り、国家犯罪対策局に計画を報告していた。[6]
麻薬密売
シンガポールで出会ったバーロウとチェンバースは列車でマレーシアのペナンに向かった。麻薬の包みはペナンの海岸に埋められていた。チェンバースは現場への道順を教えてもらい、包みを掘り出した。バーロウも現場にいたが、ヘロインの在り処は知らなかった。[11]
当初の計画では、バーロウとチェンバースは肛門にいくつかの薬の包みを入れ、残りを飲み込むことで薬物を隠すことになっていた。バーロウはどちらも拒否した。前者は嫌悪感から、後者はその方法による健康上の懸念からだった。チェンバースは折れて、プラスチックのキャリーバッグに入れられ新聞紙で包まれたいくつかの薬の包みを、新しく購入した栗色のスーツケースに入れた。バーロウは薬物の回収後、非常に神経質になっていた。[12]
逮捕
1983年11月9日、バヤンレパス国際空港でバーロウとチェンバースが同じタクシーから降りるところが目撃された。バーロウはえび茶色のスーツケースを持って空港に入った。彼は荷物検査場を通り抜けてチェックインデスクに近づいた。チェンバースはバーロウの荷物を持ってタクシー料金を支払い、空港に入り荷物検査場を通り抜けてチェックインデスクでバーロウと合流した。バーロウが非常に緊張しているのが見られたため、彼らは警察に拘留された。[13]
尋問室に連れて行かれ、彼らはスーツケースを開けるよう求められた。チェンバースは自分が持っていたバッグを開けた。バーロウは自分が持っていたケースは開けられず、それはチェンバースのケースだと言った。チェンバースはケースのダイヤル錠を開け、麻薬が見つかったが、麻薬が入っていた小さなキャリーバッグの中身は知らなかったと主張した。[14]
警察が彼らに手錠をかけた時、彼らは「ひどく震えていた」と伝えられている。[7]
拘留中の懲役
彼らは1984年中ずっと、そして1985年の大半もペナン刑務所に収監されていた。刑務所は過密状態だった。1849年に350人収容のために建てられたが、1984年には女性や乳児を含む2000人が収容されていた。バーロウとチェンバースは、他の3人までの囚人とともに2メートル×3メートルの独房に1日22時間閉じ込められ、その日同房者全員が行儀よくしていた場合にのみ運動時間が認められた。チェンバースは刑務所内でも好かれていたが、バーロウは順応できず、「狂人」や「精神異常者」と評された。[15]
バーロウは、旅行に行くことを強制され、拒否すれば恋人に別れると脅されたと主張して、自分の行動を弁解しようとした。[16]
トライアル
彼らの裁判は1985年7月17日にペナン高等裁判所で始まった。裁判は、2人の男性が栗色のスーツケースで見つかった薬物はお互いの所有物であると主張することから始まった。裁判では、チェンバースの代理人はラシア・ラジャシンガム、バーロウの代理人はカルパル・シンであった。[17]
チェンバースは裁判中ずっと手錠をかけられたままだった。バーロウは手錠をかけられていなかったが、股間の負傷のため松葉杖を使っていた。逮捕した警官は、飛行機に乗るのを待っている間、バーロウが栗色のスーツケースを持って震えているのを見たと証言した。裁判所は、チェンバースが逮捕の2日後にスーツケースの所有権を認めたと聞いた。チェンバースは法廷で、事件の薬物については知らなかったと証言し、バーロウもそのケースを使用していた。チェンバースはまた、薬物が発見されたとき、バーロウが空港で警官に賄賂を贈ろうとしたと証言した。[17]
7月23日、裁判官は、シン氏がラジャシンガム氏を失格にしようとする試みを却下した。その理由は、シン氏が裁判前の9か月間に被告人両名の代理人を務めていた際にバーロウ氏から機密情報を受け取っていたためである。裁判は7月24日に終了し、両氏は有罪となった。裁判官は判決の言い渡しを1週間延期し、2人の弁護士がマレーシア最高裁判所への控訴に使用できるように裁判官への陳述書を準備できるようにし、バーロウ氏の代理人として、足の手術のため直ちにオーストラリアに帰国することを認めるべきだという陳述書を聴取できるようにした。[17]検察官は、2人が到着し、一緒に滞在し、一緒に出発したことから、麻薬密売という共通の目的があると推測した。[18]
1985年8月1日、バーロウとチェンバースは判決公判に出席し、絞首刑による死刑判決を受けたことを知った。[17]
警察と司法筋は、少なくともチェンバースが密告者の被害者であったことを確認した。チェンバースが逮捕される前に、ペナンの麻薬密売人3～4人が拘留され、チェンバースの行動について尋問されていた。密告者の証言は裁判では秘密にされた。バーロウとチェンバースの麻薬常用についても、裁判では言及されなかった。彼らの訴訟に不利な影響を与え、マレーシアの刑務所内でのヘロイン取引を暴露する恐れがあったためである。[19]
訴える
彼らは、原判決に対する控訴を求めた。その理由は、原審裁判官が状況証拠から不当な推論を引き出し、いくつかの点で誤りを犯したからである。控訴のその他の論点は、逮捕した警官の証言の信憑性と、バーロウとチェンバースが麻薬密売において「共通の目的」を持って行動したかどうかという疑問を中心に展開した。[20]
1985年12月15日、彼らはマレーシア最高裁判所への上訴のためクアラルンプールに移送された。そこで彼らはプドゥ刑務所に収監された。バーロウは無実を主張し続けた。[21]プドゥ刑務所は1895年に約700人を収容するために建てられた。1986年までに約6,000人の囚人を収容し、そのうち約50人は死刑判決を受けた麻薬の売人だった。[19]
控訴は1985年12月16日に開始された。控訴において、チェンバーズはパースの弁護士ロン・キャノンの代理を務めた。[17]控訴において、バーロウの弁護士カーパル・シンはメルボルンの弁護士フランク・ガルバリーの補佐を受けた。ガルバリーはビクトリア州刑務所精神科医長アレン・バーソロミューに同行した。12月16日、法廷でシンとガルバリーの間で口論が勃発し、報道陣と裁判所職員がそれを目撃した。この口論は判事がその日の審理を終えて法廷を去った後に起こり、約5分間続いた。ガルバリーはシンに、依頼人のために控訴の根拠をさらに提出するよう促した。シンは、新たな証拠がないため、そうすることに「ほとんど意味がない」と述べた。ガルバリーは、バーロウの震えは脊髄損傷によるものだと信じたが、シンは、これは裁判と既存の控訴における医学的証拠によってすでに十分にカバーされていると論じた。控訴審でシン氏は、バーロウ氏の震えは、彼の持病によるものかもしれないし、外国人が警察に直面することに対する「不安」によるものかもしれないと主張した。議論の後、シン氏は最終的に部屋を出て行き、ガルバリー氏に肩越しにマレーシアの英国法制度を批判したり、オーストラリアのほうが優れていると示唆したりしないように警告した。[22]シン氏はガルバリー氏を侮辱罪で起訴しようとした。口論の翌日、ガルバリー氏は法廷での発言について謝罪を求められ、裁判所に謝罪した。[17]
控訴裁判所は1985年12月18日、薬物所持量が麻薬使用者と密売人を区別する基準値である15グラム（0.53オンス）を超えていたため、死刑を宣告した裁判官の決定を支持した。[3]死刑囚となったチェンバースは、西洋カトリック宣教師のもとで聖書の勉強を始めていた。控訴裁判官3人が有罪判決を支持したとき、チェンバースは法廷で彼女の腕の中で泣き崩れた。[19]
ガルバリーは控訴の最終判決には出廷しなかった。オーストラリア当局は、ガルバリーが最高裁で侮辱罪をめぐる論争について謝罪した後、12月17日の夜にマレーシアを離れたと報告した。判決が公表された後、ガルバリーは、彼が提出を希望した医学的証拠が裁判所に認められていれば、バーロウは無罪になっただろうと示唆した。控訴で彼が聞きたかった証拠は、バーロウが神経震えを起こしていたというもので、検察は逮捕時のバーロウの震えを有罪の根拠として利用していた。[20]
控訴が却下された後、オーストラリアのビル・ヘイデン外務大臣はペナン州知事に連絡を取り、人道的見地から刑期を懲役刑に減刑するよう求めた。ヘイデン外務大臣は「私はこれまでも、そしてこれからも死刑に断固反対であり、したがって、この恩赦を求める控訴の提出を非常に緊急に求めていくつもりだ」と述べた。[20]
バーロウとチェンバースの苦難を通して、彼らの母親であるスー・チェンバースとバーバラ・バーロウは、公に無罪を主張した。しかし、マレーシアの国家元首であるスルタン・イスカンダルに送った命乞いの共同書簡の中で、彼らは息子たちの罪を認め、「彼らの不正行為を後悔している」と述べた。[7]
実行
バーロウとチェンバースは1986年7月7日にプドゥ刑務所で絞首刑に処された。[2]死刑執行人はラジェンドラン・クッパサミで、同年後半に引退した。ケビン・バーロウの母バーバラ・バーロウは、息子が絞首刑を逃れられるように自殺薬を準備していたと伝えられている。彼女はホテルの部屋でジン、ウィスキー、ブランデーに溶かした睡眠薬75錠を準備し、ハンドバッグに隠した小さなプラスチックボトルに入れて刑務所に密かに持ち込んだ。しかし、控訴の手段が尽きる前に息子がその薬を使うことを恐れた彼女は、土壇場でその秘密の薬を秘密にしておくことにした。[23]
政治的発言
マレーシアは、この地域で急増する麻薬取引への対応として、1983年に麻薬密売に対する死刑を導入した。1986年半ばまでに、マレーシアは10年間で約35人を絞首刑に処したが、そのほとんどは麻薬密売で有罪となった中国系マレーシア人だった。弁護士と政府関係者は、被告の民族性に基づいて例外を設けると、政治的および民族的な反発を招くリスクがあることに同意したと伝えられている。オーストラリア国民のバーロウとチェンバースへの支持はごくわずかだったため、マレーシアは死刑執行による外交的ダメージをほとんど受けなかった。[19]
オーストラリアのボブ・ホーク首相は、二人の死刑執行の延期を熱烈に訴えた。
ホークは後にこの絞首刑を「野蛮」と評し、この発言はオーストラリアとマレーシアの関係を冷え込ませた。[24]両国の関係はその後10年間にわたって影響を受けたと伝えられている。[25]他人の命を奪う権利は誰にもないという主張に対して、当時のマレーシア首相マハティール・モハマドは「麻薬密売人にそう言うべきだ」と答えた。[26]
絞首刑の後に開かれた記者会見で、マハティール首相は「野蛮」という言葉の使用を批判し、「野蛮人だけが好んで行うリンチやそれに類する行為はマレーシアでは一度もなかった」ため、マレーシアを指すのにこの言葉を使うべきではなかったと述べた。また、絞首刑は犯罪者の処刑方法として西洋で始まったとも述べた。[27]
当時のUMNO青年リーダー、アンワル・イブラヒムも「野蛮」という言葉の使用は残念だと述べた。彼は「それは我々の社会を非難する生成語であり、このような友好的な国からそのような言葉が出てくるとは予想もしていなかったし、受け入れることもできない」と述べた。彼は、麻薬密売の結果はマレーシアではよく知られており、麻薬密売を根絶するための強力な抑止力の必要性は国際的に認められていると主張した。[28]シャー・アラム 州議会議長会議もホークの発言を否定した。彼らは、オーストラリアがマレーシアの法律を軽視し、「2人に下された死刑は野蛮で現代にふさわしくないと考えている」という印象を与えると述べた。会議の議長は全員一致で、声明に対する「深刻な見解」を表明する緊急決議を可決した。会議は、法律を支持する国家指導者がそのような発言をすべきではなく、声明はマレーシアの法律と法制度の主権に触れていると感じた。[29]
余波
判決後、オーストラリア国家犯罪対策庁のカール・メングラー刑事巡査部長による調査旅行には、東南アジアで麻薬密売で投獄されている様々なオーストラリア人へのインタビューが含まれていた。チェンバースは彼との面会を拒否したが、バーロウは旅行の計画に関する情報を提供した。しかし、彼は主催者について大まかな詳細しか知らなかった。[30]この面会は1986年1月に行われた。このインタビュー中にバーロウがメングラーに提供した情報は、後にデビー・コルヤー・ロングによって裏付けられた。[7]
オーストラリア連邦警察は、トレバー・ローソンの主張についてマレーシア警察に通報したことを否定した。[31]
1988年6月、西オーストラリア州パースで、ジョン・アシアクはバーロウ、チェンバースと共謀して179グラムのヘロインを密輸した罪で有罪判決を受けた。1986年に刑務所でオーストラリア国家犯罪庁の尋問を受けた際、バーロウはアシアクに関与を疑っていた。裁判所は、アシアクが経済的に困窮していることを知っていたバーロウを誘い、麻薬密輸の実行に6,000ドルを提供したと聞いた。バーロウは後にパースでチェンバースに紹介された。容疑を否認したアシアクは有罪判決を受け、懲役10年の刑を宣告された。[32]
ドラマ化
- 1988年に「バーロウとチェンバース：故郷からの長い道のり（ダダは死） 」と題した4時間のテレビミニシリーズが放映された。ヒューゴ・ウィーヴィングがジェフリー・チェンバース役、ジョン・ポルソンがケビン・バーロウ役で主演している。
- リチャード・ラングリッジがプロデュースし、ジェーン・ハウエルが監督したBBCのドラマは、マイケル・ウォールの脚本に基づいて制作され、この物語を忠実に再現し、1991年に「Amongst Barbarians 」というタイトルでBBC2で放送された。
- 2004年のカナダ映画「Manners Of Dying 」は、1993年に出版されたヤン・マーテル（マン・ブッカー賞受賞者）の同名の短編小説を原作とし、ジェレミー・ピーター・アレン監督によって制作され、主人公ケビン・バーロウの名を通して死刑執行について言及している。
参照
文献
- ウィリアムズ、デイビッド（1989年）。『この子豚は家にいた：バーロウ、チェンバースとマフィア』パース、西オーストラリア：パノラマブックス。ISBN 0-949864-21-8。
- 西オーストラリアの新聞: - ペナン刑務所の死刑囚監房に移送され (1985 年 8 月)、恩赦を求める訴えの知らせを待っている (1985 年 11 月 - 1986 年 6 月)。1985 年 11 月 6 日、33 ページ、1985 年 11 月 15 日、33 ページ、1985 年 11 月 18 日、43 ページ、1985 年 11 月 25 日、14 ページ、1986 年 1 月 14 日、11 ページ、1986 年 2 月 11 日、24 ページ、1986 年 6 月 5 日、20 ページ、1986 年 6 月 19 日、1 ページ。
- 西オーストラリアの新聞: 死刑判決 (1985 年 12 月 21 日)。死刑とヘロイン取引に関する社説 (1985 年 12 月)、事件の概要 (1986 年 6 月)、クアラルンプールでの絞首刑 (1986 年 7 月 7 日)、組織的な麻薬密輸への関与 (1986 年 7 月)。
- ウェストオーストラリアン新聞：1986年6月23日、1～9ページ - 事件の概要。（彼らは1986年7月7日に絞首刑に処せられた）。1985年12月21日、8ページ；1986年6月23日、1～9ページ；1986年7月8日、1～2ページ；1986年7月9日、10ページ；1987年5月7日、1ページ
参考文献
- ^ 第39B条(1)：「いかなる者も、マレーシア国内にいるか否かを問わず、自らまたは他人に代わって、(a)危険薬物を取引すること、(b)危険薬物の取引を申し出ること、(c)危険薬物の取引の準備行為または取引を目的とする行為を行うこと、または行うことを申し出ることを行ってはならない。」
- ^ ab Hiett, Peter (1986年7月7日). 「ブライアン・チェンバースとケビン・バーロウがマレーシアで処刑される」.ガーディアン. ロンドン. および代理店. 2009年1月21日閲覧。
- ^ ab 「1985年：麻薬密売人の控訴は却下」BBCニュース、1985年12月18日。 2009年6月27日閲覧。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p.30。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。pp.39–41。
- ^ ab ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p. 135。
- ^ abcde Bottom, Bob (1989年1月5日). 「Barlow and Chambers: The True Story」. The Age . オーストラリア. p. 9.
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p.129。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p.131。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p.112。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p.134。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。pp.136–7。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p.137。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p.138。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p.146。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p.160。
- ^ abcdef ショーブル、ジョン（1986年6月23日）。「絞首台の影の下で32か月が経ち、希望は尽きた」ジ・エイジ。オーストラリア。12ページ。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p.156。
- ^ abcd Mackay, Leigh (1986年6月23日). 「2人のオーストラリア人が死刑囚になった経緯」シドニー・モーニング・ヘラルド、6ページ。
- ^ abc リチャードソン、マイケル（1985年12月19日）。「ヘイデン、絞首刑に直面する2人の恩赦を求める」ジ・エイジ。オーストラリア。pp.1、8。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p.157。
- ^ 「麻薬カップルをめぐり法廷で論争勃発」The Ageオーストラリアオーストラリア通信社1985 年 12 月 17 日 7 ページ。
- ^ 「オーストラリア人、帰国へ」。ニュー・ストレーツ・タイムズ。マレーシア。1986年7月9日。3ページ。
- ^ マーフィー、ダミアン（2005年12月2日）。「まずは、やさしく、やさしくアプローチを試みる」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2009年8月8日閲覧。
- ^ マーフィー、ダミアン（2005年11月30日）。「麻薬2人組の絞首刑はマレーシアとの大きな緊張の始まり」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2009年8月8日閲覧。
- ^ 「World Notes Malaysia」. Time . 1986年7月21日. 2008年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月8日閲覧。
- ^ 「首相、絞首刑批判者を非難」。ニュー・ストレーツ・タイムズ。マレーシア。1986年7月9日。3ページ。
- ^ 「アンワル：ホークの発言は不適切」。ニュー・ストレーツ・タイムズ。マレーシア。1986年7月9日。3ページ。
- ^ 「スピーカーたちはホークのコメントを後悔している」。ニュー・ストレーツ・タイムズ。マレーシア。1986年7月9日。3ページ。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p.159。
- ^ ウィリアムズ、デイビッド。この子豚は家にいました。p.163。
- ^ "「『バーロウ男』投獄」。ザ・サン・ニュース・ピクチュラル。オーストラリア。1988年6月16日。26ページ。
外部リンク
- IMDbの「Dadah Is Death」
- オーストラリアと死刑