民衆の裁定

共和政末期には、iudicia populi は、重い罰金、鞭打ち、または死刑が科される可能性のあるすべての犯罪を裁く手段であると信じられていた。^{[ 3 ]}これは、共和政自体とほぼ同時期に確立されたとされるprovocatio ad populumという法的権利への対応であると考えられていた。provocatio ad populum は、市民に、いかなる官吏の略式裁判に対しても民衆に訴える権利を与えていた。^{[ 4 ]}この話の正確性には疑問があり、学者たちはprovocatioとの関連は架空のものであると示唆している。この見解の異説の一つでは、第一審の裁判のみが行われ、民会の想定される上訴機能は古代の創作であったとしている。あるいは、共和政初期のiudicia populi は護民官によって訴追される政治犯罪にのみ適用され、その他のすべての犯罪はプラエトルとトレスウィリ・カピタレスによって略式で処理された可能性がある。^{[ 5 ]}

時代錯誤かどうかはともかく、民衆集会が事件を審理する権限は共和政初期には既に存在していた。百人隊は王政時代に設立され、国王が百人隊に上訴を申し立てて処理を依頼していたことを示す証拠がある。紀元前6世紀末（紀元前500年頃）に共和政が成立したことで、百人隊が既に有していた死刑判決に対する上訴審理権が確定したか、あるいは国家内で唯一そのような権限を持つ機関となったことで権限が拡大した可能性がある。^{[ 6 ]}それほど早い時期であったかどうかはともかく、紀元前300年までに市民が死刑判決に対して民衆に上訴できるようになったプロヴォカティオ法^{[ 7 ]}の出現は、上訴機能を持つ民衆裁判所の存在を前提としていた。^{[ 8 ]}  

民衆裁判は、比較的人口の少ない都市国家には適していた。しかし、紀元前2世紀までに ローマの領土はイタリア半島全体に広がっていた。さらに、ケントゥリア議会の司法能力はこの時点では時代遅れになっていた。ケントゥリア議会は選挙のためだけに招集されることが多かったからである。^{[ 9 ]}また、2世紀には、現代の学問ではクアエスティオネス・エクストラ・オルディネムと呼ばれる臨時の元老院裁判所が発展した。これは都市の行政官に割り当てられていたが、通常の管轄外であった。これらの裁判所は通常、毒殺事件や反乱などの異常事態に対応して設置された。^{[ 10 ]}

 紀元前149年、カルプルニア法によって、汚職事件を管轄する最初の常設陪審裁判所（クアエスティオ・ペルペトゥア）が設立されました。この種の裁判所は、臨時の元老院裁判所をモデルとして設立されましたが、将来的に事件を審理するために常設されるという点が異なります。^{[ 11 ]}これらの裁判所は、おそらく、些細な事柄の裁判を審理するために形式的で面倒な集会を招集する必要をなくすために設立されたと考えられます。^{[ 12 ]}もう一つの理由は、訴訟手続きを開始するのに政務官を必要としないようにするためでした。代わりに、常設裁判所は私訴をモデルとしており、訴追を政務官に限定するのではなく、被害を受けた人は誰でも訴訟を起こす権利が​​ありました。^{[ 13 ]}紀元前120年代後半のガイウス・グラックスの護民官時代の改革により、 司法活動が民会からこれらの新しい陪審裁判所に移管されることが加速したが、^{[ 1 ]}その後数年間、陪審の構成をめぐって激しい論争が起こった。スッラの改革により、検察官が公務員に対して提起できる一般的な訴訟のほとんどを管轄する恒久的なクエスティオネスが一式創設され、民衆裁判に頼る必要性がほぼなくなった。^{[ 14 ]}

しかし、クアエスティオネスの出現とスッラによるその拡大は、民衆裁判を直ちに終わらせたわけではなかった。この訴追方法は、スッラによって廃止されたとしても、 紀元前70年に護民官の権限が回復された後には確実に再び利用可能となった。例えば、キケロは按察官としてウェッレスに対して民衆訴追をちらつかせ、カエサルは紀元前63年にデュウムヴィル・ペルデュエリオニスとして実際に訴追を行った。^{[ 15 ]}しかし、スッラの新しい裁判所の広範な管轄権、民衆裁判の遅延と物流上の煩雑さ、そして平民護民官が民会で訴追することを禁じられた紀元前70年代に司法手続きがクアエスティオネスに統合されたことにより、その利用は大幅に減少した。^{[ 16 ]} 

帝政初期には、伝統的な公的司法制度はほとんど変化しなかった。執政官は司法問題に介入することが増え、元老院は被告である元老院議員の裁判の陪審員となった。しかし、皇帝の護民官権限により、すべての決定は皇帝自身またはその代理人に上訴できるという規範が確立された。^{[ 17 ]}西暦2世紀末までに、イタリアの刑事裁判権は、ローマ近郊の事件については都市長官、より遠方の事件については近衛長官 という、皇帝の官吏によってほぼ完全に簒奪された。^{[ 18 ]}

被告人の生命や市民権が問われる裁判は、最大または最も重要な集会（ラテン語：maximo comitatu）の前でのみ行われることができた。^{[ 8 ]}ローマ人はこれをケントゥリア集会を指すものと見ていたが、エミリオ・ガッバなどの学者は、「最大集会」という語句は当初は単に出席者の多い集会を意味していた可能性があると考えている。^{[ 26 ]}

訴訟は、ほとんどの場合下級の政務官によって開始されました。記録に残っているのは、財務官、^{[ 27 ]}護民官、按察官、最高神祇官（宗教的職務怠慢に関する事件のみ）、および反逆罪の二頭官（反逆罪の事件のみ）のみです。^{[ 28 ]}最も一般的な訴追者は、10 人の年1回の護民官のうちの 1 人でした。^{[ 29 ]}しかし、これらの政務官のいずれも百人隊を招集する権利を持っていなかったので、そのような集会が必要な場合は、都市のプラエトルまたは執政官に代わりに招集するよう依頼しました。^{[ 30 ] [ 2 ]}集会や告発内容に関わらず、検察官は特定の被告人に対する固定された告発内容に基づき、特定の集会で裁判を開始する特定の日（「その日を宣言する」という専門用語で呼ばれる）を宣言した。 ^{[ 31 ]}検察官はまた、罰金から死刑までの範囲で求められる刑罰を発表した。^{[ 32 ]}刑罰は一般的に法律で定められておらず、柔軟で、裁判官の裁量に委ねられており、批准の必要性から、国民の承認が必要であった。^{[ 33 ]}

法律違反に関するあらゆる事柄について告訴することができた。一般的な告訴には、予言法違反、敗北を招く違法な戦争行為、指揮官の臆病、軍隊の降伏、戦利品の窃盗（ラテン語：peculatus）、同盟共同体の権利の侵害、護民官の神聖さの侵害、または職権乱用などがあった。^{[ 34 ]}その他の告訴には、魔術の使用やstuprum（男色または姦通）などがあった。^{[ 35 ]}しかし、政務官は道徳違反についても訴追することができた。戦闘中の臆病^{[ 36 ]} 、護民官の拒否権の乱用^{[ 37 ] 、またはとんでもない発言[ 38 ]} などである。殺人、窃盗、暴行は共和政ローマでは大部分が私的な事柄であった。同様に、家庭内の事柄（その奴隷を含む）も、関連する家長の管轄下にある私的な事柄であった。これらの問題は一般的に議会に持ち込まれることはなかった。^{[ 39 ]}

上流階級の被告の場合、保釈は通常必要とされず、被告が逮捕されることも通常なかった。^{[ 40 ]}代わりに、彼は伝令官によって集会に召喚された。病気やその他の言い訳を主張してこれらの召喚を無視することは可能であったが、欠席の場合、治安判事は裁判なしに追放と財産没収の判決を下すよう申し立てることができた。^{[ 41 ]}下層階級の被告は、この形式の裁判を受ける場合、治安判事の略式手続きで処理されるよりも、^{[ 42 ]}裁判または判決の前に拘留されることがあった。^{[ 43 ]}

議論は少なくとも 3 回の異なるコンティオン(民衆の集会) で行われ、そこで裁判長は民衆の前で公に事件を起訴し、調査した。各集会は少なくとも 1 日の間隔を空けて行われた。^{[ 40 ]}ただし、3 回の予備集会は相互の同意により、または護民官の 1 名が被告の代理として異議を唱えなかった場合は、強制しないことで免除される可能性があった。^{[ 44 ]}裁判長は演説をしたり、宣誓の下で証人の証言を聞いたりすることができた。また、裁判長は集会から望ましくない発言者を排除する権利を持っていたが、慣例として弁護側に資料を提示したり証人を呼んだりするのに十分な時間を与えていた。^{[ 45 ]}最後の演説から3 日間が経過した後、4 回目の集会が行われた。^{[ 46 ]}

裁判において、プロヴォカティオ（民衆への訴え）がどのように行われたかについては、複数の解釈が存在する。モムゼンによる伝統的な解釈は、主にキケロの『法律論』における記述に基づいており、検察官が判決を宣告し、被告人が直ちに集まった民衆に投票を求めるというものである。^{[ 46 ]}あるいは、投票自体が決定であり、民衆によるものであるため、プロヴォカティオ・アド・ポプルムによって停止または覆すことはできないという解釈もある。^{[ 40 ]}第三の可能性として、プロヴォカティオは裁判とは全く関係がなく、単に治安判事の略式裁判権（強制）に対する訴えの一形態であったという解釈もある。この解釈では、裁判はプロヴォカティオに間接的に関与するだけであり、裁判自体が治安判事に対する訴えを護民官が付託した場合に限る。^{[ 47 ]}

挑発の性質はさておき、民衆投票は必然的に行われた。投票中に嵐やその他の不吉な兆候が見られた場合、それは神の無罪の兆候とみなされた。^{[ 48 ]}紀元前137年のカッシア法以前の投票は公開で行われ、137年から106年のコエリア法までは死刑以外の裁判では秘密投票で行われ、106年以降はすべて秘密投票となった。^{[ 49 ]} 

死刑事件では、被告人は一般的に、ケントゥリアから有罪判決の多数決が成立する直前に都市から逃亡して亡命することが許されていた。^{[ 50 ]}このような逃亡の後、通常は被告人を正式に亡命させるための住民投票が行われた。しかし、罰金刑となる軽微な事件では、そのような逃亡は不可能であり、検察官は罰金を支払えない、または罰金の保証人を立てられない有罪判決を受けた者を投獄することができた。^{[ 41 ]}

裁判中いつでも、検察官は告訴を取り下げることができた。また、護民官は、不当とみなす決定を阻止するために拒否権を行使することもできた。このような拒否権は、裁判の開始時、特定の段階、あるいは科される判決に対しても適用された。例えば、ティベリウス・センプロニウス・グラックスは、スキピオ・アシアゲネスのアンティオキア戦争での功績を理由に、スキピオに対する判決に拒否権を行使した。しかし、拒否権は主に、被告の訴追の繰り返し、在職中の政務官の訴追、または同意なしに戦地にいる政務官の訴追といった手続き上の瑕疵に対して行使された。 ^{[ 51 ]}

紀元前（BC）のすべての年。

紀元前（BC）のすべての年。