ニカラグアに運河を建設する試み

ニカラグアに運河を建設して大西洋と太平洋を結ぶ試みは、植民地時代初期にまで遡る。サンファン川をニカラグア湖へのアクセスルートとして利用する、そのような航路の建設が最初に提案されたのは、このときだった。ナポレオン3世は19世紀半ばにその実現可能性について記事を書いている。米国は、完成以来 中央アメリカを横断する主要な連絡ルートとして機能してきたパナマ運河のフランスの権益を購入した後、20世紀初頭にニカラグアに水路を建設する計画を断念した。

世界の海運の着実な増加により経済的に実行可能なプロジェクトになる可能性があるため、新しい航路に関する憶測が続いている。2013年6月、ニカラグアの国会は、ニカラグア運河建設プロジェクトを管理する香港ニカラグア運河開発投資会社（HKNDグループ）に50年間の譲歩を与える法案を承認したが^{[1] [2] [3] [4]}、開発はほとんど行われず、HKNDへの譲歩は2024年5月に取り消された。^{[5] [6]}

ニカラグア運河にはいくつかのルートが提案されており、いずれもニカラグア湖を利用している。^{[7] [8]カリブ海から}海抜32メートル（105フィート）のニカラグア湖まで交通を運ぶために、以下の6つのルートが議論されている。

1. ルート 1 は、南カリブ海沿岸自治地域(RACCS)のカリブ海沿岸にあるククラ ヒル付近の地点からエスコンディード川まで、そしてそこからニカラグア湖まで続きます。
2. ルート 2 は、RACCS のカリブ海沿岸のロカ カイマン付近からエスコンディード川まで、そしてそこからニカラグア湖まで続きます。
3. ルート 3 は、RACCS のカリブ海沿岸にあるブルーフィールズ市からエスコンディード川まで、そしてそこからニカラグア湖まで続きます。
4. ルート 4 と 5 は、RACCS のカリブ海沿岸にあるバラ デ プンタ ゴルダ付近からニカラグア湖まで続きます。
5. ルート6は、サンファン・デ・ニカラグアの町からサンファン川を経由してニカラグア湖まで続いており、これは以前の提案であるエコカナルのルートである。

上記の提案されたルートはすべて、カリブ海のブルーフィールズまたはその近くの港から、ニカラグア湖の東岸にある小さな町モリトへと続いています。モリトから船はニカラグア湖を西に渡り、リバス県のラ・ビルヘンの町近くの港に向かいます。その地点で船は人工運河に入り、リバス地峡を18～24キロメートル航行して、リバス県の太平洋岸の港であるブリトに到着します。

中央アメリカに人工水路を建設するというアイデアは古くからある。提案されたルートは、通常、ニカラグア、パナマ、またはメキシコのテワンテペク地峡を通るものだった。ヌエバ・エスパーニャの植民地政府は、ゴルマラというスペイン人探検家の監督の下、1551年に早くも予備調査を行った。この最初の試みは成果をあげなかったが、このアイデアは1781年にスペイン王室によって復活し、今度はガリステオという役人の監督の下、再度調査が行われた。王室が十分な資金を確保できなかったため、建設は行われなかった。^[9]

1825 年、新たに建国された中央アメリカ連邦共和国(FRCA) が水路の建設を検討しました。その年、FRCA 政府当局は測量士を雇って航路の測量を行い、米国政府に連絡して、両国に有利となる航路建設に必要な資金と工学技術を求めました。1830 年代の測量によると、水路は全長 278 km (172.7 マイル) で、カリブ海からニカラグア湖までサンファン川に沿って進み、一連の閘門とトンネルを通って湖から太平洋に至るとされていました。

ワシントンDCの当局者はこの計画に価値があると考え、ヘンリー・クレイ国務長官は1826年に米国議会に正式に提案したが、計画は承認されなかった。米国はニカラグアの貧困と政情不安、そしてイギリス領ホンジュラス（後のベリーズ）とモスキート海岸の両方を支配していたイギリス政府の戦略的、経済的利害対立を懸念していた。

1849 年 8 月 26 日、ニカラグア政府は米国の実業家コーネリアス ヴァンダービルトと契約を結びました。この契約により、彼のアクセサリー トランジット カンパニーは12 年以内に水路を建設する独占権を付与され、リバス地峡を鉄道と駅馬車で陸路で横断する一時的な貿易ルートの単独管理も受けることになりました。この一時的なルートは順調に運営され、すぐにニューヨーク市とサンフランシスコを結ぶ主要な貿易ルートの 1 つになりました。ニカラグアの内戦と議事妨害者ウィリアム ウォーカーの侵攻により、運河の完成は阻止されました。^{[なぜ? ]}

運河への継続的な関心は、 1850年のクレイトン・ブルワー条約の交渉において重要な要素でした。運河の構想は、19世紀を通じて実業家や政府によって真剣に議論されました。^[10] 1888年、ニカラグア運河会社を設立する法案が米国下院で提案されました。^[11] 1890年、アメリカ人所有のニカラグア運河建設会社は、運河ルート沿いの雑木林の伐採中に、第3回年次総会を開催しました。多くの労働者が熱帯病で体調を崩し、入院しました。^[12]

1895年にニカラグア運河委員会に送られた手紙の中で、スイスの地理学者でコスタリカの近くに住むアンリ・フランソワ・ピティエは、同国では地震や大雨が頻繁に発生するため、プロジェクトの建設は困難だろうと警告した。^[13] ピティエは地震だけが将来の建設を妨げるとは考えていなかったが、^[13]土壌が大量の水で浸かっている地域で建設が行われた場合、地震やその他の地震活動によって壊滅的な地滑りが起こることを認めていた。^[13]しかし、ピティエは、この地域では降雨があまり一般的ではないため、ニカラグア湖と太平洋の間の同国の西部地峡で調査を実施できるとも示唆した。^[13]

1897年、新たに設立された米国ニカラグア運河委員会が運河建設の構想を提案し、その後1899年に設立されたイストミアン運河委員会も同様の提案を行った。同委員会はまた、フランスのパナマ運河建設事業を4,000万ドル以下で買収できれば引き継ぐよう勧告した。フランスの取り組みが混乱したため、1902年に米国はスプーナー法に基づき、フランスの利権、設備、掘削事業を4,000万ドルで買収した。

ニカラグア運河委員会は、サンファン川とその流域についてこれまでで最も徹底した水文学的調査を実施し、1899年に総費用1億3800万ドルで海洋間プロジェクトが実現可能であると結論付けた。同時に、アメリカ地質学会は1899年5月の会報で「ニカラグア運河ルートに隣接する地域の地形と地質」を発表した。これはサンファン川地域の最も詳細な地質調査の1つとして今も残っている。^[14]

19世紀後半、米国政府はホセ・サントス・セラヤ大統領と交渉し、ニカラグアを通る運河建設のために土地をリースした。ワシントン駐在のニカラグア公使ルイス・フェリペ・コリアは、米国国務長官ジョン・ヘイに書簡を送り、セラヤ政権がそのような運河建設を支持すると伝えた。米国は、パナマを通る運河建設の交渉が決裂した場合に備えてニカラグアとサンチェス・メリー条約を締結したが、この条約は後にジョン・ヘイによって拒否された。^[15]

コリアがニカラグア案の草案を完成させる前に、議会はパナマ運河を認可するスプーナー法を検討していた。パナマ運河の早期完成の約束に加え、ニカラグア運河反対派はモモトンボ火山の火山活動の危険性を挙げた。彼らはパナマ地峡を通る運河の建設を支持した。^[15]

1898年、フランス運河シンジケート（パナマ全土に広大な土地を所有していたグループ）の長フィリップ・ブナウ・バリラは、ウィリアム・ネルソン・クロムウェルを雇い、パナマ運河建設のために米国議会に働きかけた。1902年、カリブ海の火山活動が活発化した年に乗じて、クロムウェルはニューヨーク・サン紙に、モモトンボ火山が噴火して一連の地震を引き起こしたという記事を掲載した。これにより、ニカラグア運河への影響が懸念された。^[16]

クロムウェルは、ニカラグアの火山活動の「証拠」として、モモトンボの切手が貼られたビラを各上院議員に送るよう手配した。1902年5月にマルティニーク島で噴火が発生し、 3万人が死亡した。この大惨事により、米国議会の大半はパナマ運河建設に賛成票を投じ、ニカラグアに賛成票を投じたのはわずか8票だった。パナマ運河建設の決定は4票差で可決された。クロムウェルはロビー活動の報酬として80万ドルを受け取った。^[16]

ニカラグアのセラヤ大統領は後に、ニカラグアのセラヤ県を横断する運河建設の資金をドイツと日本に提供するよう取り計らおうとした。パナマ経由を決定していた米国は、この提案に反対した。

1914年にパナマ運河が開通して以来、ニカラグアルートは再検討されてきた。パナマ運河が開通すれば、ニューヨークとサンフランシスコ間の水上距離が約800キロメートル（500マイル）短縮されることになる。 1916年のブライアン・チャモロ条約に基づき、米国はニカラグアに300万ドルを支払い、コーン諸島の99年間のリースとフォンセカ湾の海軍基地用地を含む永久かつ非課税のオプションを取得した。

1929年、米国大洋運河委員会は、船舶運河ルートに関する2年間の詳細な調査を承認した。この調査は、著者である米国陸軍技術者のダニエル・サルタン大佐にちなんでサルタン報告書と呼ばれている。1930年から1931年にかけて、300人からなる米国陸軍工兵隊の調査チームが将来の運河ルートを調査した。このルートは、1840年代のカリフォルニア・ゴールドラッシュで鉱夫たちが通ったルートによく似ていることから、フォーティナイナーズ・ルートと呼ばれた。 ^{[17] [18]}サルタンは、提案された運河はパナマ運河の3倍の長さになり、閘門も大きくなり、費用も2倍になると見積もった。^[19] しかし、サルタンは、彼と彼のチームが大雨や有毒な野生生物による問題にも遭遇したことを認めた。^[18]この計画に参加した陸軍技術者には、後にマンハッタン計画の技術者となるレスリー・グローブス中尉とケネス・ニコルズ中尉がおり、彼らは1931年のニカラグア地震後の復興にも協力した。マナグアでは、彼らは都市の一部を救うために大規模な解体工事を行った。^[20]

コスタリカはサンファン川に対するコスタリカの権利が侵害されたと抗議し、エルサルバドルは海軍基地の建設計画が自国とホンジュラスの両国に影響を及ぼすと主張した。両抗議は中米司法裁判所の判決で支持されたが、ニカラグアと米国のいずれにも認められなかった。両国は1970年7月14日にブライアン・チャモロ条約を廃止した。

1939年から1940年にかけて、ヨーロッパで戦争が続く中、はしけ運河建設のための新たな調査が行われた。水路の最小水深が6フィート、10フィート、12フィート（1.8、3.0、3.7メートル）の3つの案が検討された。^[21]

より大きな運河を建設し、その掘削作業の一部を原子爆弾で行うという構想は、1960年代にプラウシェア作戦の一環として復活した。^[22]

1999年、ニカラグアの国会は、サンファン川沿いの浅喫水水路（エコカナル）建設のための探査権益、法律319号^[23]を満場一致で承認した。この水路はニカラグア湖とカリブ海を結ぶが、太平洋との海洋間連絡路は欠落している。このプロジェクトは、1939～40年の研究を基にしたものである。

2000年、ニカラグア政府は、ニューヨークの弁護士ドン・マリオ・ボスコが設立し率いるニカラグア海洋大運河会社（CINN）に、ニカラグアの海岸を結ぶ鉄道「乾式運河」を建設する許可を与えた。しかし、CINNは建設を開始するための資金を得ることができなかった。^[24]

これらの計画は、提案されている海洋間運河と並行して存在する可能性がある。^[25]

2004 年、ニカラグア政府は再び国内を貫く運河建設を提案した。この運河は、パナマ運河の積載可能トン数が約 65,000 トンであるのに対し、ポストパナマックス船の 250,000 トンまで対応できる規模である。この計画の推定費用は 250 億米ドルに上る可能性があり、これはニカラグアの年間予算の 25 倍にあたる。エンリケ・ボラニョス前大統領は、このプロジェクトを支援するため外国投資家を募った。この計画は、河川やジャングルに被害を与えると抗議する環境保護主義者の強い反対に遭った。このプロジェクトは当初の計画と似ていたが、米国政府が土地を購入して投資家がプロジェクトの建設を開始するという点が異なっていた。

政府の水路案に加え、ニカラグアを横断する陸橋を基盤とした民間案もある。ニカラグア、カナダ、アメリカの投資家が参加する国際輸送一貫システム（SIT Global）は、鉄道、石油パイプライン、光ファイバーケーブルを組み合わせた案を提案した。競合グループであるニカラグア海洋運河は、両海岸の港を結ぶ鉄道建設を提案している。

2006年10月2日、エンリケ・ボラーニョス大統領は、西半球の防衛相サミットで、ニカラグアがこのプロジェクトを進める意向を公式に発表した。^{[26] [27]}ボラーニョス大統領は、中米地峡内の2つの運河には十分な需要があると述べた。同氏は、このプロジェクトの費用は推定180億ドルで、建設には約12年かかると宣言した。このプロジェクトは、6つの可能なルートのうちの1つを通り、約280km (170マイル)の距離を移動し、ニューヨークからカリフォルニアへの輸送時間を1日と800km (500マイル)短縮し、ヨーロッパから中国や日本への輸送コストを大幅に削減し、最大25万トンの船舶を収容できる。

運河建設だけでも、ニカラグアのGDPは2倍以上になる（運河建設に伴うその他の投資を除く）。一部の情報源によると、運河建設により、ニカラグアは中央アメリカで最も裕福な国の一つとなり、一人当たりでラテンアメリカで最も裕福な国の一つになるという。^[28]政府は、このような開発案を検討している。支持者は、運河建設により中央アメリカ全体が恩恵を受けると考えている。ニカラグア運河が建設されれば、「中央アメリカでかつて見られなかった経済活性化をもたらすだろう」とボラニョス氏は述べた。^[29]

2009年、ロシアのドミトリー・メドベージェフ大統領は 、ロシアが大洋間水路建設に関心を持っていることを示唆した。しかし、現在まで進展はなく、 パナマ運河の第3閘門の建設により、このプロジェクトに対するロシアの熱意は明らかに冷めてしまった。 ^{[30] [31]アラブ首長国連邦の}ハリーファ・ビン・ザイド・ビン・スルタン・アール・ナヒヤーンも大洋間運河プロジェクトの支援に関心を示している。^[32]

2010年、ニカラグアは韓国の開発業者2社、東明エンジニアリング＆アーキテクチャー・コンサルタンツ（DMEC）とオックス・インベストメントと契約を結び、カリブ海沿岸のモンキーポイントに深水港と施設を建設し、同地の能力を向上させることとした。^[33]

2012年7月27日、エンジニアリングサービスプロバイダーのRoyal HaskoningDHVは^[34]、ニカラグア政府が72万ドルの費用で2013年初頭に完了する予定の実現可能性調査を委託したと発表した。この契約はRoyal HaskoningDHVとEcorysのコンソーシアムに授与された。実現可能性調査では、サンファン川に沿ったルートが調査された。この調査では、このルートは他のルートよりも安価で環境上の利点もあることが示唆された。これは、水門を予測するために人工湖を作る必要がなく、また、他のルートと比較して土を少し移動させるだけで済むためである。また、新しい運河を掘る必要がないため、サンファン川の水量が減少する（これもまた生態学的影響がある）^{[35] 。}

2012年9月26日、ニカラグア政府と新たに設立された香港ニカラグア運河開発グループ（HKND）は、ニカラグア運河開発プロジェクトへの資金提供と建設に関するHKNDグループの意向に関する覚書に署名した。^{[36] [37] [38] HKNDグループは、億万長者の}王静が率いる民間企業である。^[39] HKNDグループは、ニカラグアでの運河建設の技術的および経済的実現可能性、およびさまざまなルートの潜在的な環境的、社会的、地域的影響を評価するために、開発の調査段階に入った。^[38]運河とその他の関連プロジェクトは、世界中の投資家によって資金提供され、ニカラグアと他の中米諸国に雇用を生み出すはずだった。^[40]

2014年12月22日、HKNDはニカラグアのリバスで建設が開始されたと発表した。HKNDグループの王静会長は、ブリト町で行われた運河の最初の工事の開始式典で演説した。新しい水路の建設は、王静会長が経営する香港に拠点を置くHKニカラグア運河開発投資株式会社であるHKNDグループによって運営される。^[41]

2016年までに、大規模な建設工事は行われなかった。^[42] 浚渫などの「大規模工事」は太平洋岸の埠頭が完成するまで行われず、埠頭の建設は2016年8月以降に開始される予定である。^[42]

2016年4月3日、スザンヌ・デイリーはニューヨーク・タイムズ紙に寄稿し、プロジェクトの進捗は行き詰まっているようだと報じた。^{[43]デイリーは、ニカラグアの}ダニエル・オルテガ大統領が数か月間運河について言及しておらず、^[43]王氏が起工式を行った野原では牛がまだ草を食んでいると述べたと報じた。^[43] また、王氏はニカラグアのプロジェクトとは関係なく経済的に打撃を受け、純資産の80%を失ったと報じた。^[43]

財政難に陥った王氏は、 2018年4月にHKNDの中国本部を閉鎖し、連絡の取れる住所や電話番号は残さなくなった。 ^[44] HKNDは消滅したが、ニカラグア政府は、2013年に制定された土地収用法840号に基づき、908平方キロメートル（351平方マイル）の広大な土地収用を^進める意向を示している。この法律には、港湾、石油パイプライン、自由貿易地域、国土のどの部分でも実現可能な観光地の開発など、7つのサブプロジェクトを実施する権利が含まれている。^{[45] [46]}特に、この法律は、収用決定に対するいかなる控訴権も否定し、補償額もばかばかしい水準にとどめている。^[46]また、投資家（HKND）がさまざまなサブプロジェクトの権利を「部分的に」売買することを認めており、これは非常に収益性の高い事業である。^[46]これは「土地の強奪」と呼ばれ、抗議行動を引き起こした。^{[47] [48]}そして治安部隊との暴力的な衝突も起こった。^[49]

活動家らは、運河契約では、投資家がプロジェクト開始資金を調達できなかった場合、72か月以内に契約を解除しなければならないと定められており、その期限は2019年6月14日であったため、法律840（関連する収用）は廃止されるべきだと主張している。^[50]

2024年5月、HKNDに譲歩を与えた法律840号はニカラグア国会によって廃止され、運河局を規定する法律800号が改正された。^{[5] [6]}

• スエズ運河
• テワンテペク地峡の海洋回廊

• ブランストロム、クリスチャン。「ほぼ運河：ニカラグア南部を横断する海洋間通信のビジョン」エキュメネ2.1 (1995): 65–87。
• ブロッドヘッド、マイケル J. (2012 年 1 月)。「『濡れて汚い仕事』: 陸軍工兵と 1929 年から 1931 年のニカラグア運河調査」(PDF)。連邦史(4): 111–30。2014年 7 月 14 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年 4 月 16 日閲覧。
• Chen, Jihong, et al. 「ニカラグア運河：国際海運への潜在的影響とそれに伴う課題」Maritime Economics & Logistics 21.1 (2019): 79–98。新運河の提案。オンライン
• クレイトン、ローレンス A.「19 世紀のニカラグア運河: カリブ海におけるアメリカ帝国の序章」ラテンアメリカ研究ジャーナル19.2 (1987): 323–352。
• ハワード、ブライアン・クラーク、ナショナルジオグラフィック、2014年2月20日「パナマ運河に対抗する計画は環境に影響を与える。」[1]
• MacDonald, NP「英国と大西洋・太平洋運河」History Today（1957 年 10 月）、第 7 巻第 10 号、676 ～ 684 ページ、オンライン。
• シェイプス、ポール J.「1890 年代のニカラグア運河に対する米国の商業的圧力」アメリカ20.4 (1964): 333–358。
• ティター、アン。「ニカラグアの海洋間運河プロジェクトをめぐる対立：フレーミング、カウンターフレーミング、政府戦略」Cahiers des Amériques latines 87（2018）：117-140。新しい運河についてオンラインで
• ツェコフ、ボリスラフ、現代政治研究所、2015年1月6日、「ニカラグア運河、地政学、サウスストリームパイプラインについて」[2]
• トゥルジ、マリアーノ。 「ラテンアメリカのシルクロード：中国とニカラグア運河」Revista de Relaciones Internacionale、Estrategia y Seguridad 12.2 (2017): 163–178。オンライン

• 「Gran canal」 [大運河] (公式ウェブページ) (スペイン語)。ニカラグア: 政府。2013 年 7 月 31 日時点のオリジナルよりアーカイブ。

北緯11°30′ 西経85°00′ / 北緯11.5° 西経85.0° / 11.5; -85.0