不可逆的な損傷

『不可逆的なダメージ：娘たちを誘惑するトランスジェンダーの狂騒』は、アビゲイル・シュライアーによる2020年の書籍で、レグネリー出版から出版されており、急速発症性性別違和（ROGD）という物議を醸す概念を支持している。 ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} ROGDは、主要な専門機関によって医学的診断として認められておらず、信頼できる科学的証拠によって裏付けられてもいない。 ^{[ 1 ]}

シュライアーは、 2010年代に「思春期の少女の間でトランスジェンダーの自認が急激に急増した」と述べており、これは出生時に女性と割り当てられた10代の若者を指している。^{[ 4 ] [ 1 ]}彼女はこれを、 「過去数十年間、拒食症や過食症、または多重人格障害の犠牲になった、不安や抑うつ状態が強い（主に白人の）少女たちの間での社会的伝染」によるものだと考えている。^{[ 4 ]}シュライアーはまた、若者の性別違和の治療法として、性別を肯定する精神医学的サポート、ホルモン補充療法、性別適合手術（これらをまとめて「性別肯定ケア」と呼ばれることが多い）を批判している。^{[ 5 ]}

この本は賛否両論を呼んでいる。トランスジェンダーの人々に関するシュライアーの主張を支持する肯定的な書評がいくつか掲載された一方で、トランスジェンダーに対する誤った医学情報を繰り返しているとして批判も受けた。こうした批判を受けて、複数の小売店が販売を拒否した。

シュライアーは、幼少期に性別違和の既往歴が全くない若者の母親から連絡を受けた後、思春期発症の性別違和について調査を始めたと述べている。その若者は大学でトランスジェンダーであることを自認した。^{[ 6 ]}彼女は、出生時に女性と割り当てられた10代の若者（彼女は「女の子」と呼んでいる）が^直面する困難として、孤立、オンライン上の社会的力学、制限的な性別とセクシュアリティのレッテル、望まない身体的変化、性的注目など^{を挙げている。彼女は、精神衛生上の問題や個人的な問題を抱えながら、}性自認に疑問を抱いたり、トランスジェンダーであることをカミングアウトした数人の10代の若者を紹介している。^{[ 8 ]}彼女は、リサ・リットマンの2018年の急速発症性性別違和に関する論文とそれに続く論争について論じ、リットマンの調査結果を支持している。^{[ 9 ]}彼女は、Twitter、Tumblr、TikTokなどのウェブサイト上のオンラインのトランスジェンダーのインフルエンサーが、自分のセクシュアリティに疑問を持つ若者に、トランスジェンダーであると自認し、胸を締め付けたりテストステロンを試したり、理解のない家族を否定したり嘘をついたりすることを頻繁に勧めていると述べている。^{[ 10 ]}

シュライアーは、学校におけるトランスジェンダー関連のカリキュラムや政策を批判している。^{[ 11 ]}彼女は、子供のトランスジェンダーの自認や移行に苦悩する親について述べている。^{[ 12 ]}彼女は、ジェンダー肯定ケアモデルを批判し^{[ 13 ]}、その批判者であるケネス・ザッカー、レイ・ブランチャード、J・マイケル・ベイリー、リサ・マルキアーノ、ポール・R・マクヒューを紹介している。^{[ 14 ]}シュライアーは、性別特有のプライバシーの懸念、パスとトランスの可視性、トランスの受容を高める上での有名人の役割、トランスジェンダーの人々とレズビアンや急進的フェミニストとの間の対立、女子スポーツで競うトランスフェミニン/男性から女性へのアスリート、トランスを包摂する言葉の使用、交差性、アイデンティティ政治など、トランス活動と関連する論争について論じている。^{[ 15 ]}彼女は、思春期抑制剤、異性ホルモン、手術などの医療介入にはリスクが伴うと主張している。例として、手術の失敗後に障害を負ったトランスジェンダーの人について述べている。^{[ 16 ]}また、性別移行を取りやめた若い女性についても紹介している。^{[ 17 ]}

シュライアーはコロンビア大学とオックスフォード大学に通い、イェール大学ロースクールで法務博士号を取得した。^{[ 18 ] [ 19 ]}

Irreversible Damageが支持する急速発症性性別違和（ROGD）という議論の的となっている概念は、2018年にLisa Littmanによって初めて提唱された。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} ROGDは、主要な専門機関によって医学的診断として認められておらず、信頼できる科学的証拠によって裏付けられていない。^{[ 1 ]}

『Irreversible Damage』は、保守系の出版社であるRegnery Publishingから2020年6月に初版が出版された。^{[ 20 ]}パメラ・アルマンドがナレーションを務めるオーディオブックはBlackstone Audioからリリースされた。^{[ 21 ]}イギリスでは、Swift Pressから「Teenage Girls and the Transgender Craze」という副題で出版された。^{[ 22 ]} 2020年7月のThe Joe Rogan Experienceでのインタビューで、シュライアーは性別移行の願望を「伝染病」と呼び、摂食障害や自傷行為と比較した。^{[ 23 ]}彼女はトランスジェンダーの若者を自閉症と関連付けた。^{[ 24 ]}彼女の発言はSpotifyの従業員から、ローガンのポッドキャストのエピソードをプラットフォームから削除するよう求める声が上がったが、同社はその要求を拒否した。^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}

トランスジェンダーのユーチューバーであるチェイス・ロスは、シュライアーが著書『Irreversible Damage』のためにインタビューしたが、2021年に同書への参加について謝罪し、同書の内容と著者の意図について誤解させられたと主張した。^{[ 1 ]}

2020年6月、Amazonは出版の1週間前に、同書の有料広告キャンペーンを停止した。Amazonは、その理由として、同書が「性的指向を診断、治療、または疑問視していると示唆または主張している」ことを挙げた。^{[ 2 ]} 2021年4月、従業員はAmazonに対し、同書の販売中止を求める嘆願書を提出した。Amazonの担当者は、同書はAmazonのコンテンツポリシーに違反しておらず、引き続き提供すると回答した。^{[ 27 ]} 2022年3月、No Hate at Amazonという団体が、Amazonに対し『Irreversible Damage』と『Johnny the Walrus』の販売中止を求める嘆願書を配布し、Amazonに対し、従業員が民主的にAmazonで販売できるコンテンツを決定できる監督委員会を設置するよう要求した。少なくとも500人がこの嘆願書に署名し、2021年半ばにAmazonの経営陣に提出された。一部の従業員は、Amazonが『Irreversible Damage』と『Johnny the Walrus』の販売中止を拒否したことを理由にAmazonを退職した。^{[ 28 ]}

2020年11月、Targetはオンラインでの批判を受けて一時的にこの本の販売を停止したが、翌日には再び購入できるようにした。^{[ 29 ] [ 30 ]}複数のLGBTコメンテーターがこの本の販売停止を支持した。Daily Dotのコラムニスト、アナ・ヴァレンズは、この本には明らかなトランスフォビアが含まれており、転向療法を奨励していると書いた。^{[ 31 ] [ 32 ]} Themのライター、ジェームズ・ファクトラは、出版社によるこの本の説明にある主張のほぼすべてが「あからさまな嘘」だと述べた。^{[ 30 ]} Gay City Newsのジャーナリスト、マット・トレイシーは、シュライアーが対象者の性別を誤って呼んでいると批判した。シュライアーは、「このトランスジェンダーブームに巻き込まれた生物学的に女性の10代の若者を『彼女』や『彼女の』と呼ぶ」と述べており、トレイシーは、これは「著者の選択であり、トランスジェンダーの10代の若者の性自認を軽視し、出生時に女性と割り当てられたすべてのトランス男性またはノンバイナリーの個人が同じ生物学的構成を持っていると誤って想定している」と書いた。^{[ 7 ]} 2021年2月、ターゲットは再びこの本の販売を取りやめた。^{[ 27 ]}

2021年4月、ハリファックス公共図書館システムが所蔵する同書2冊を貸出から撤去するよう求める請願が開始された。図書館は知的自由を理由にこれを拒否し、撤去は検閲に当たると述べた。これを受けて、ハリファックス・プライドはハリファックスの図書館では今後イベントを開催しないと発表した。^{[ 33 ]}

2021年7月、独立系書店を支援する非営利業界団体である全米書店協会は、月刊郵送物にこの本を含めたことについて謝罪し、その決定を「深刻な暴力事件」と呼び、この本を「反トランスジェンダー」と特徴づけた。 ^{[ 20 ]}これによりさらなる論争が巻き起こり、協会が今度はこの本を検閲しようとしていると主張する人もいれば、謝罪は不十分だと言う人もいた。^{[ 34 ]}

アメリカ自由人権協会（ACLU）の弁護士であるチェイス・ストランジオ氏は、「この本とこれらの考えの流通を阻止することは、私が絶対に譲れないことだ」とツイートした。ストランジオ氏は後にこのツイートを削除し、政府による禁止を求めているのではなく、「市場がトランスジェンダーの自己決定をより支持するような情報環境を作り出すため」だと述べた。^{[ 35 ]}

^{この本は複数の言語に翻訳されており、スペイン[ 36 ]} 、フランス、ハンガリー^{[ 37 ]} 、イスラエルなどの外国語版が出版されている。イスラエルではシュライアーの演説が抗議者を集めた^{[ 38 ] [ 39 ] 。}

この本に対する反発により、日本での出版は中止された。^{[ 40 ]}

この本に対する反応は分かれている。[ ^{41 ] 『}スペクテイター・オーストラリア』のニック・ケイター^{[ 42 ]}、『エコノミスト』^{[ 43 ]}、 『アイリッシュ・インディペンデント』のエミリー・ハウリカン^{[ 44} ] 、 『ナショナル・レビュー』のマデリン・カーンズ^{[ 45 ]}、『サンデー・タイムズ』のクリスティーナ・パターソン^{[ 46 ]}、『コメンタリー』のナオミ・シェーファー・ライリー^{[ 47 ]}、そして『タイムズ・オブ・ロンドン』のジャニス・ターナー^{[ 48 ]}は、この本を肯定的にレビューした。一方、 『ザ・タブレット』の神学者ティナ・ビーティー^{[ 22 ]}や『サイコロジー・トゥデイ』のブログ記事の心理学者^{クリストファー}・ファーガソンからは賛否両論のレビューを受けた。^{[ 49 ]}ロサンゼルス・レビュー・オブ・ブックス^{[ 50 ]}のサラ・フォンセカと、精神医学のフェローでトランスジェンダーのメンタルヘルス研究者であるジャック・ターバンが、 Psychology Todayのブログ記事で否定的なレビューを書いた。^{[ 5 ]} Science-Based Medicineは、共同編集者である医師のハリエット・ホールによる肯定的なレビューを撤回し^{[ 51 ]}、その後、この本を批判する一連の記事を掲載した。^{[ 52 ]}ホールは自身のウェブサイトで改訂版のレビューを公開し、「欠陥はあるものの、深刻な問題を提起する重要な本」と評した。^{[ 53 ]}

エコノミスト誌は、 2020年の年間ベストブックに『Irreversible Damage』を選出した。 ^{[ 54 ]}エコノミスト誌は、この本を「多くの注目を集めたテーマを扱った、初めての分かりやすい本のひとつ」と評したが、主流メディアでのレビューは少なかったと指摘した。同誌は、シュライアー氏がインタビューした人々の話を「細心の注意を払って語っている」ことを評価したが、10代の若者が医療介入を受けている程度を誇張している可能性があると示唆した。^{[ 43 ]}マデリン・カーンズは、デブラ・W・ソーの『The End of Gender』と並んで『Irreversible Damage』をレビューした。彼女は、シュライアー氏の本は「個人的で、好奇心に満ち、しばしば感動的な物語」を提供していると述べた。^{[ 45 ]}ナオミ・シェーファー・ライリーは、突然トランスジェンダーであると自認し始めたように見える10代の若者に「何が問題なのか」とシュライアー氏が尋ねたのは正しかったと書いた。彼女は、トランスジェンダー医療とオンラインのトランスジェンダー活動に対するシュライアー氏の批判を支持した。^{[ 47 ]}ジャニス・ターナーはこの本を「恐れを知らない」と評し、この本を取り巻く論争について言及し、その結論を支持した。^{[ 48 ]}

ティナ・ビーティーはこの本を「不穏で、腹立たしく、説得力のある研究」と評した。彼女は、シュライアーが、被験者自身には知らされていないと思われる親や専門家からの逸話を使用していることを批判した。彼女は、「シュライアーの主張の多くは異議を唱えられる可能性がある」ものの、報告されている思春期発症の不快感の症例の増加は「現状よりもはるかに大きな警戒と不安の理由となるべきである」と書いた。^{[ 22 ]}クリストファー・ファーガソンは、シュライアーには「いくつかの妥当な考え」があり、「彼女の論文を完全に却下するつもりはない」と書いたが、彼女は科学に「注意深く従って」おらず、この分野では「質の高い、事前登録された、オープンサイエンス、科学的努力」が必要だと書いた。^{[ 49 ]}

サラ・フォンセカは、その体裁、内容、情報源を非難した。^{[ 50 ]}歴史家のベン・ミラーは、表紙のデザインを「小さな白人少女の生殖器がブラックホールによって消滅している」とナチスのプロパガンダポスターに例えた。^{[ 55 ] [ 56 ]}精神科医のジャック・ターバンは、シュライアーがトランスジェンダーの若者に対する性別適合医療の拒否を助長していると非難し、それはいくつかの専門学会によって拒否された異端的な立場だと述べた。彼はまた、シュライアーが本の主張を裏付けるために科学的証拠を誤って解釈し省略していると非難し、親へのインタビューに基づいてトランスジェンダーの若者を描写したこと、そして「下品で不快な言葉」を批判した。^{[ 5 ]}

懐疑論者で医師のハリエット・ホールは、2021年6月にウェブサイト「サイエンス・ベースド・メディシン」でこの本の肯定的なレビューを発表し、シュライアーは「調査が切実に必要な憂慮すべき事実をいくつか提起している」、性別肯定を中心としたケアは「間違いであり職務怠慢である」、そして現在の政治情勢によりこれらの問題の科学的研究はほぼ不可能になっていると述べた。^{[ 52 ] [ 51 ]}同サイトの他の2人の編集者、スティーブン・ノヴェラとデビッド・ゴルスキーは、このレビューを撤回するという異例の措置を取り、レビューは「スケプティック」に再掲載された。^{[ 51 ]}ノヴェラとゴルスキーは後に撤回について説明し、ホールとシュライアーの主張はどちらも「いかなる証拠にも裏付けられておらず、科学的証拠の重大な誤読で寄せ集められたもの」であり、「逸話、例外、政治的議論、都合の​​良い科学」に基づいていると結論付けた。その後数週間、同サイトはゲスト著者で医師のローズ・ラヴェルとAJ・エッカートによる同書に関する一連の記事を掲載し、科学的な誤り、都合の良いデータの選択、誤った情報について同書を批判した。^{[ 19 ] [ 1 ] [ 52 ] [ 57 ]}

• キャスリーン・ストック著『マテリアル・ガールズ：フェミニズムにとって現実が重要な理由』 （2021年）
• ハンナ・バーンズ著『考える時間』（2023年刊）
• 翻訳：イデオロギーと現実が出会うとき、ヘレン・ジョイス著、2021年刊行