インターネットアクセス権

インターネットアクセス権は、ブロードバンドの権利や接続の自由とも呼ばれ、表現の自由や意見の自由、その他の基本的人権を行使し享受するためにはすべての人がインターネットにアクセスできる必要があり、国家にはインターネットアクセスが広く利用できるようにすることが責任であり、国家は個人のインターネットアクセスを不当に制限してはならないという考え方です。

2003年12月、国連の主催で世界情報社会サミット（WSIS）が開催された。政府、企業、市民社会の代表者による長い交渉の末、WSIS原則宣言が採択され、情報社会が人権の維持と強化に果たす役割の重要性が再確認された。^{[1] [2]}

1. 我々、世界諸国民の代表は、2003年12月10日から12日まで、情報社会に関する世界サミットの第一段階のためジュネーブに参集し、国連憲章の目的と原則を前提とし、世界人権宣言を完全に尊重し擁護しつつ、個人、コミュニティ、人々が持続可能な開発を促進し、生活の質を向上させる上で最大限の可能性を実現できるように、すべての人が情報と知識を創造し、アクセスし、活用し、共有できる、人間中心で包括的かつ開発志向の情報社会を構築するという共通の願望と決意を宣言する。

...

2. 我々は、ウィーン宣言に謳われているように、発展の権利を 含むすべての人権と基本的自由の普遍性、不可分性、相互依存性、相互関連性を再確認する。また、民主主義、持続可能な開発、あらゆるレベルでの人権と基本的自由の尊重、そして良い統治は相互に依存し、相互に補強し合うものであることを再確認する。さらに、我々は国際問題と国内問題における法の支配を強化することを決意する。

WSIS原則宣言では、「情報社会」における表現の自由の権利の重要性について特に言及し、次のように述べています。

3.情報社会の不可欠な基盤として、また世界人権宣言第19条に概説されているように、私たちは、すべての人が意見および表現の自由を有することを再確認します。この権利には、干渉を受けずに意見を持つ自由、あらゆるメディアを通じて、国境に関係なく情報や考えを求め、受け取り、伝える自由が含まれます。コミュニケーションは基本的な社会プロセスであり、人間の基本的ニーズであり、すべての社会組織の基盤です。それは情報社会の中心です。あらゆる場所のすべての人が参加する機会を持つべきであり、情報社会が提供する利益から排除されるべき人は誰もいません。^[2]

2009年11月30日から2010年2月7日までBBCワールドサービスが26カ国の成人27,973人（インターネットユーザー14,306人を含む）を対象に実施した世論調査^[3]では、世界中のインターネットユーザーと非ユーザーのほぼ5人に4人が、インターネットへのアクセスは基本的権利であると考えていることがわかった。^[4] 50%が強く同意、29%がやや同意、9%がやや同意せず、6%が強く同意せず、6%が意見なしとした。^[5]

2011年5月、意見と表現の自由の権利の促進と保護に関する国連特別報告者フランク・ラ・ルーは、国連人権理事会に「あらゆるメディアの情報とアイデアを求め、受け取り、伝えるすべての個人の権利に対する主要な傾向と課題を調査した」報告書を提出した。この報告書は、オンラインでの表現の自由の権利の促進と保護に関する88の勧告を示しており、その中にはすべての人にインターネットへのアクセスを保証するための勧告も含まれている。その他の勧告では、各国にオンラインの匿名性を尊重し、プライバシーとデータ保護法を制定し、名誉毀損を非犯罪化するよう求めている。ラ・ルーの勧告では、次のように説明されている。^[6]

• 67. 他のいかなる媒体とも異なり、インターネットは、個人が国境を越えてあらゆる種類の情報やアイデアを瞬時に、しかも安価に検索、受信、伝達することを可能にする。インターネットは、他の人権の「促進要因」である意見および表現の自由の権利を享受する個人の能力を大幅に拡大することにより、経済的、社会的、政治的発展を促進し、人類全体の進歩に貢献する。この点で、特別報告者は、他の特別手続きのマンデート保持者に対し、それぞれのマンデートに関連するインターネットの問題に取り組むよう奨励する。
• 78. ブロッキングやフィルタリング措置により、インターネット上の特定のコンテンツへのユーザーのアクセスが拒否される一方で、各国はインターネットへのアクセスを完全に遮断する措置も講じている。特別報告者は、知的財産権法違反を理由とする正当な理由の有無にかかわらず、ユーザーのインターネット アクセスを遮断することは不均衡であり、市民的および政治的権利に関する国際規約第 19 条第 3 項に違反すると考えている。
• 79. 特別報告者は、すべての国に対し、政情不安の時期を含め、常にインターネットへのアクセスが確保されることを確保するよう要請する。
• 85. インターネットは、さまざまな人権の実現、不平等の撲滅、開発と人類の進歩の加速に不可欠なツールとなっていることから、インターネットへの普遍的なアクセスを確保することは、すべての国にとっての優先課題であるべきである。したがって、各国は、民間部門や関係政府省庁を含む社会のあらゆる階層の人々と協議しながら、インターネットをあらゆる層の人々に広く利用可能で、アクセスしやすく、手頃な価格にするための具体的かつ効果的な政策を策定すべきである。

この報告書に関するメディア報道は、ラ・ルーが「インターネットは個人が自由と表現の権利を行使できる重要な手段となっている」と強調し、インターネットへのアクセス自体を人権であると宣言したと示唆した。 ^{[7] [8]}ラ・ルーは報告書の中で、「国際人権法で規定されているごく少数の非常に例外的で限定された状況を除き、インターネットを介した情報の流れに対する制限は可能な限り少なくすべきである」と強調した。ラ・ルーはまた、「いかなる制限も法律で規定され、他者の権利を保護するために必要であることが証明され、最も侵害の少ない手段でなければならない」とも強調した。^[9]

2012年7月と8月に、インターネット協会は20カ国で1万人以上のインターネットユーザーを対象にオンラインインタビューを実施した。「インターネットへのアクセスは基本的人権とみなされるべきである」という声明に対して、次のように回答した。^[10]

• 83%が「ある程度」または「強く」同意すると回答した。
• 14%が「やや反対」または「強く反対」と回答
• 知らなかった人は3%でした。

2016年夏、国連人権理事会は、政府によるインターネットアクセスの意図的な妨害を非難する拘束力のない決議を発表しました。 ^[11]この決議は、「人々がオフラインで持つのと同じ権利がオンラインでも保護されなければならない」ことを再確認しました。^[11]

いくつかの国では、インターネット アクセスが広く利用可能であることを保証するため、政府が取り組むことを義務付ける法律を制定しており、政府が個人の情報やインターネットへのアクセスを不当に制限することを優先または防止しています。

• コスタリカ: コスタリカ最高裁判所は2010年7月30日に下した判決で次のように述べている。「曖昧さを恐れることなく、これらの技術[情報技術と通信]は人間のコミュニケーション方法に影響を与え、世界中の人々と機関のつながりを促進し、空間と時間の障壁を排除してきたと言える。現在、これらの技術へのアクセスは、基本的権利の行使と民主的参加(電子民主主義)、市民統制、教育、思想と表現の自由、オンラインでの情報と公共サービスへのアクセス、政府との電子通信権、行政の透明性などを促進するための基本的なツールとなっている。これには、これらの技術への基本的なアクセス権、特にインターネットまたはワールドワイドウェブへのアクセス権が含まれる。」^[12]
• エストニア：2000年に議会は地方へのアクセスを拡大するための大規模なプログラムを立ち上げた。政府は、インターネットは21世紀の生活に不可欠であると主張している。^[13]
• フィンランド：運輸通信省によると、2010年7月までにフィンランドのすべての人が1メガビット/秒のブロードバンド接続を利用できるようになり、2015年までに100メガビット/秒の接続を利用できる予定である。^[14]
• フランス：2009年6月、フランスの最高裁判所である憲法評議会は、インターネットへのアクセスは基本的人権であると宣言し、HADOPI法の一部を破棄する強い文言の判決を下した。この法律は、不正使用者を追跡し、2回の警告後も違法コンテンツをダウンロードし続ける人々のネットワークアクセスを司法審査なしに自動的に遮断するはずだった^[15]。
• ギリシャ：ギリシャ憲法第5A条は、すべての人が情報社会に参加する権利を有し、国家は電子的に送信される情報の作成、交換、普及、アクセスを促進しなければならないと規定している。^[16]
• インド：2019年9月、ケララ高等裁判所は、インターネットにアクセスする権利は、憲法第21条に基づく基本的な教育を受ける権利とプライバシーの権利の一部であると判断した。^[17]
• スペイン：2011年から、同国の「ユニバーサルサービス」契約を保有する旧国営独占企業テレフォニカは、スペイン全土で少なくとも1メガビット/秒の「手ごろな」価格のブロードバンドを提供することを保証しなければならない。^{[18] [19]}

インターネットへのアクセス権は、言論の自由の権利と密接に結びついており、言論の自由は表現の自由も包含していると考えられます。ステファニー・ボルグ・プサイラは、インターネットの 2 つの重要な側面、つまりインターネットのコンテンツとインターネットのインフラストラクチャーを強調しています。インフラストラクチャーは、サービスを大衆に提供するために必要ですが、広範囲にわたる積極的な行動を必要とします。しかし、インターネットにロードされるコンテンツは、ほとんどまたはまったく制限なく、すべての人が利用できるべきものであると考えられています。コンテンツの制限は、人権、すなわち言論の自由の権利に対する主要な侵害と見なされてきました。

インターネットの力は、政府による情報統制を排除することにあると言われています。インターネット上では、誰でも何でも公開できるため、国民は政府の公式情報源を回避できます。これは統治体制を脅かし、危機時にはインターネット サービスを検閲したり遮断したりするケースが多くあります。

中国とイランは現在、世界最大の検閲国です。両国とも、自国の政権にとって不快または脅威となるとみなされるインターネット上のあらゆる情報をブロックするために、大規模なファイアウォール システムを使用しています。これらの国の国民がインターネットを使用して国家に反対しているのが見つかった場合、厳しい処罰を受ける可能性があり、市民の自由が剥奪されることもあります。

これとは対照的に、米国が開始した検閲は、知的財産の保護に重点を置いています。アイデアの一部に対する権利は認められていますが、著作権侵害防止法で付与される権限が広範囲に及ぶため、表現の自由の濫用や検閲につながるのではないかという懸念が広がっています。

インターネットの削除や検閲は、言論の自由という人権の侵害とみなされる可能性があります。

エジプトでは、 2011年のアラブの春のさなかに起きた暴動の際、ホスニ・ムバラク政権が抗議活動を鎮圧しようとしてインターネットを何度も遮断した。サービスが遮断されたのは数日間だけだったが、これによってエジプト国民は救急車などの基本的なサービスにアクセスできなくなり、抗議活動者の死者数が増えた原因だと非難する声もある。これを受けて、グーグルとツイッターはエジプト国民がメッセージを残せるボイスメールサービスを開発し、そのメッセージはツイッターに投稿された。

ヤマン・アクデニアン教授は、 OSCEに提出されたインターネット アクセスの基本的人権に関する報告書の中で、表現の自由の権利は、それを可能にする技術を含めて普遍的でなければならないと述べています。この権利とそれを満たすために必要なあらゆる媒体に対する制限は、国際基準に準拠し、公共の利益とバランスが取れている場合にのみ許可されるべきです。さらに、著者は、表現の自由を支援するために出現する新しい技術には新しいアプローチが必要になると指摘しました。したがって、非デジタル メディアの使用を規制する規則がデジタル メディアにも適用されるとは想定できません。さらに、OSCE に提出された文書では、子供などの脆弱なグループがインターネットや識字プログラムにアクセスできるようにするための追加措置を講じる必要があることも指摘されています。^[20]

発展の権利は、国連総会で認められた第三世代の権利である。この権利の確保におけるインターネットの役割は、人権学者や活動家によってさまざまな形で指摘されている。^[21]携帯電話などの技術へのアクセスの増加は、すでに発展途上国にさらなる経済発展の機会を提供していることが証明されている。インターネットへのアクセスの増加は、例えば、低所得者層の貯蓄口座などの金融サービスへのアクセスを改善し、オンライン取引を可能にすることができる。^[22]

国連の意見および表現の自由の権利の促進と保護に関する特別報告者であるフランク・ラ・ルーは、2011年に国連人権理事会に提出した報告書で、「経済発展とさまざまな人権の享受を促進するインターネットへのアクセスがなければ、疎外されたグループと開発途上国は不利な状況に陥ったままとなり、国家内外の不平等が永続する」と強調した。^[6]ラ・ルーの報告書は、インターネットへのアクセスを人権として確保し、すべての国の経済発展を促進するためには、政府が水道や電気などの公共サービスへのアクセスを確保するために行動するのと同様に、普遍的なアクセスを確保するために行動すべきだという議論につながった。^[23]擁護団体A Human Rightは2012年に、世界中で46億人がインターネットにアクセスできず、インターネットへのアクセスをわずか10％増やすだけで開発途上国のGDPが1.28～2.5％増加する可能性があると推定した。^[24]

集会の自由の権利は伝統的に、街の広場などの物理的な公共スペースでの抗議活動などの平和的な集会を対象としていましたが、テクノロジーの進歩に伴い、人々が会い交流する方法に革命が起こっています。米国国務長官ヒラリー・ロダム・クリントンは、「サイバー空間は結局のところ、21 世紀の公共の広場である」と述べています。今日、インターネットと集会の自由の権利の重要性が高まっています。オンライン請願書に署名するだけでも逮捕されることが知られており、インターネットは抗議運動やデモの組織化に役立つツールとなっています。

インターネットやツイッターやフェイスブックなどのソーシャルメディアネットワークの貢献がなければ、アラブの春のような最近の政治的出来事は起こらなかった、あるいは少なくとも同じ程度には起こらなかっただろうということは広く認識されている。^{[25] [26]}これらのメディアが果たした役割は、抗議活動やその他の運動の伝達と大量発信を可能にすることであった。

インターネットへのアクセスもオキュパイ運動において極めて重要だった。運動に参加したジャーナリストの集団は、インターネットへのアクセスに関して「オープンなコミュニケーションプラットフォームへのアクセスは人類の進化と生存にとって極めて重要である」と述べた。^[27]

インターネットアクセス権の実現は、ユニバーサル サービスプロバイダーが、サービス提供地域内の希望する家庭ユーザー全員に最低限の接続機能を義務付けることによって実現できます。

スペイン語圏の国々の多くは、2005年以来、インターネットの日を祝っており、ネットワークへのアクセスを増やすための多くの取り組みも行われている。パナマには、無料でインターネットにアクセスできる「インフォプラザ」^[28]が214か所ある。(エクアドル出身のホイ氏による2011年5月17日の発言「インターネットの日を記念した、人間とインターネットへのアクセス」)

インターネットへのアクセスは人権であるべきだという考え方に対する有名な批判は、 「インターネットの父」と呼ばれることが多いヴィント・サーフによるものである。サーフは、インターネットへのアクセスはそれ自体では権利ではないと主張する。サーフは「テクノロジーは権利を可能にするものであり、権利そのものではない」と述べて自分の主張を要約している。これは、アムネスティ・インターナショナルを含む一部の人権評論家によって狭い解釈であるとみなされている。^[29]

サーフは、インターネットが市民参加において重要な役割を果たしていることを認めており、インターネットへのアクセスは市民の権利であるべきだという結論に至ったが、インターネットへのアクセスが人権としてより高い地位を与えられることには同意していない。^[25]

この記事は、人権の範囲と、インターネットへのアクセスに人権が与えられるべきかどうかについて、ネット上で多くの議論を巻き起こした。

サーフ氏は、インターネット アクセスを提供するという積極的な行為は政府にとって負担が大きすぎると指摘し、いずれにせよ政府には国民全員に電話などの他の通信手段へのアクセスを提供する義務はない。エジプトの人権活動家シェリフ エルサイード アリ氏は、権利の概念は社会的状況の変化に応じて変化する可能性があると主張している。彼は、権利を世界中の人々から完全に否定することは生活の質の低下につながるという状況で権利を見なければならないと主張している。エルサイード アリ氏は、インターネットがなければ、健康やテクノロジーなどの重要な分野のニュースやイノベーションが世界中に広まるのにはるかに長い時間がかかり、私たちは発展において後退することになるだろうと主張している。

また、インターネットを「拷問からの自由や良心の自由」の権利よりも重要でないものとして位置づけているサーフの考え方にも批判がある。これは、世界人権宣言第25条に規定されている「食料、衣服、住居、医療、必要な社会サービスを含む生活水準の権利」のような他の基本的人権と比較した方がよいかもしれないからだ。^{[30]非営利団体の} A Human Rightも、人権の殿堂にテクノロジーを置くのは間違いであり、「結局間違ったものを重視することになる」というサーフの考えに異議を唱えた。彼らは「インターネットを構成するプロトコル、配線、ビットの寄せ集めは、家を建てるときに使用するハンマーと釘よりも特別なものではなく、どちらかを人権として分類するのは大きな間違いだ。しかし、家が単なる部品の総和ではないのと同じように、インターネットもそうだ」と主張している。^[31]

グーグルでサーフの同僚であるブライアン・シェピスは、インターネットの人権を主張する人々が人権の資格を不適切に定義しているとして、サーフの結論を擁護している。シェピスは、人権は政治的コミュニティのメンバーになるために手段的に必要なものだけを保護するべきであり、インターネットはメンバーになるために手段的に価値があるが、メンバーになるために必要ではないため、それ自体を人権と見なすべきではないと主張している。インターネットの人権を主張する人々は、「人権インフレ」と呼ばれるプロセスを通じて、グローバルな政治の舞台で正当化するための手段としての人権の全体的な有効性を軽視している。^[32]

インターネットへのアクセスを人権とみなすのは馬鹿げていると主張する人もいる。なぜなら、それはインターネットが発明されるまですべての人類が基本的人権を奪われていたことを意味するからであり、それが自然で不可侵の権利であるならばそれは不可能であるからだ。

権利があるのはインターネット自体ではなく、むしろインターネットへのアクセスが法定の権利であるべきだと指摘する人もいる。欧州連合の欧州委員会副委員長ビビアン・レディングは、「したがって、この規則は、サービスやアプリケーションへのアクセスや使用に関して講じられるあらゆる措置が、プライバシー権、表現の自由、情報や教育へのアクセス、適正手続きを含む自然人の基本的権利と自由を尊重しなければならないと規定している」と述べた。（強調追加）^[33]検閲やサービスの拒否によってこの権利を剥奪することは、オンライン参加によって満たされるいくつかの人権の侵害に当たる可能性がある。

そのため、ラ・ルー氏は「各州は、インターネットをあらゆる層の人々に広く利用可能で、アクセスしやすく、手頃な価格にするための具体的かつ効果的な政策を策定する必要がある」と強調している。

ピアツーピアソフトウェアを使用した著作権侵害への対応として、著作権に依存するクリエイティブ産業は、消費者が著作権を侵害していると警告する通知書を数回送った後、接続を切断するという「段階的対応」と呼ばれる方法を提唱している。コンテンツ産業は、インターネットサービスプロバイダー（ISP）の協力を得ようとし、コンテンツ産業が著作権侵害に関与していると特定したIPアドレスの加入者情報を提供するよう求めてきた。 ^{[34]著作権侵害の疑いで3通の警告書を受け取った加入者に対してインターネット接続を遮断するという}インターネットサービスプロバイダーの提案は、当初は野球の「 3ストライクでアウト」というルールに基づいて「スリーストライク」と呼ばれていた。このアプローチは後に「段階的対応」と呼ばれるようになった。メディアの注目は、フランス（ HADOPI法を参照）と英国（2010年デジタル経済法を参照）でこのようなアプローチを実施する試みに集中しているが、このアプローチまたはそのバリエーションは、他の多くの国でも実施されているか、実施する試みがなされている。^[35]

インターネットは全体としては、いかなる国家の管轄権も及ばない媒体とみなされているが、インターネットの一部は、それが運営されている国の法律や規制の対象となっている。^[36]今後、インターネットをどのように規制すべきかについて国際的な対話が始まっている。

人権活動家は、インターネットへのアクセスを制限するのではなく、権利を保護する形でインターネットを規制するようロビー活動を行っている。^[37]オンラインでの「有害」または違法な活動を規制しようとする試みは、各国でその定義が異なるため、困難に直面する可能性がある。^[20]

法定権利によって保証されるアクセスの種類と範囲も大きく異なる可能性があり、ブロードバンドの権利の法定化を追求してきた政府は、速度、家庭内接続の数、提供の種類などについて一見適切と思われる最低目標を設定することが多い。

• デジタル格差
• 情報の自由
  • 世界的なデジタル格差
• グローバルインターネット自由タスクフォース（GIFT） -米国国務省内の取り組み
• 世界のインターネット利用状況
• インターネット検閲
  • 国別のインターネット検閲
• オープンアクセス