忘却曲線

忘却曲線は、時間の経過とともに記憶保持力が低下するという仮説です。この曲線は、情報を保持しようとしない場合、時間の経過とともに情報がどのように失われるかを示しています。^{[ 1 ]} 関連する概念として、記憶の強さがあり、これは脳内で記憶痕跡がどれだけ長く持続するかを指します。記憶が強いほど、人はそれを思い出すことができる期間が長くなります。忘却曲線の典型的なグラフは、人間は意識的に学習した内容を復習しない限り、数日または数週間で新しく学習した知識の記憶を半分に減らす傾向があることを示しているとされています。

忘却曲線は、『記憶の七つの罪』で議論されている七種類の記憶障害のうちの１つ、すなわち時間の経過とともに起こる忘却の過程である一過性を支持し^ている。[ ^{2 ] [ 3 ]}

1880年から1885年にかけて、ヘルマン・エビングハウスは自身を対象に限定的かつ不完全な研究を行い、1885年にその仮説を『記憶について』（後に英語に翻訳され『記憶：実験心理学への貢献』となった）として発表した。^{[ 4 ]}エビングハウスは、「WID」や「ZOF」（CVC、子音-母音-子音）などの無意味な音節の記憶を、さまざまな時間間隔を置いて繰り返しテストし、結果を記録することによって研究した。彼はこれらの結果をグラフにプロットし、現在「忘却曲線」として知られるものを作成した。^{[ 4 ]}エビングハウスは忘却の速度を調査したが、間隔反復が記憶の想起可能性の向上に及ぼす影響については調査しなかった。 ^{[ 5 ]}

エビングハウスの論文には、彼の忘却曲線を近似する方程式も含まれていました。^{[ 6 ]}

$${\displaystyle b={\frac {100k}{(\log(t))^{c}+k}}}$$

ここ、${\displaystyle b}$は「節約額」をパーセンテージで表したもので、${\displaystyle t}$は、学習終了の 1 分前から数えた時間を分単位で表します。定数 c と k はそれぞれ 1.25 と 1.84 です。節約とは、最初の学習試行を行った結果、2 回目の学習試行で節約できた時間の相対的な量として定義されます。節約が 100% の場合、最初の試行ですべての項目がまだ既知であったことを示します。節約が 75% の場合、見逃した項目を再学習するのに、最初の学習セッション (すべての項目を学習するため) の 25% の時間が必要だったことを意味します。したがって、「節約」は保持率に類似しています。

2015年に、1人の被験者で忘却曲線を再現する試みが行われ、実験結果はエビングハウスの元のデータと類似していることが示された。^{[ 7 ]}

エビングハウスの実験は実験心理学に大きく貢献した。彼は忘却をテーマにした一連の綿密に設計された実験を初めて行った人物であり、実験心理学の研究において人工刺激を選択した最初の人物の一人でもある。彼が無意味音節を導入して以来、実験心理学における多くの実験は高度に制御された人工刺激に基づいている。^{[ 7 ]}

ヘルマン・エビングハウスは、忘却の速度は、学習内容の難易度（例えば、その内容がどれほど意味のあるものか）、その表象、ストレスや睡眠などの生理的要因といった多くの要素に依存すると仮説を立てた。さらに、基本的な忘却速度は個人差がほとんどないという仮説も立てた。そして、パフォーマンスの差は記憶の表象能力によって説明できると結論づけた。

彼はさらに、記憶術の基礎訓練がこれらの違いを部分的に克服するのに役立つという仮説を立てた。そして、記憶力を高めるための最良の方法として、以下の点を挙げた。

1. より良い記憶表現（例えば、記憶術を用いるなど）
2. 能動的想起に基づく反復（特に間隔反復）。

彼の前提は、学習における反復の度合いが、次の反復が必要になるまでの最適な間隔を延ばすというものでした（ほぼ完璧な記憶保持のためには、最初の反復は数日以内に行う必要があるかもしれませんが、その後は数年後でも構いません）。彼は、既に知っていることを基盤とした情報は思い出しやすく、反復を重ねるごとに忘却曲線が平坦化されることを発見しました。学習において頻繁な訓練を行うことで、繰り返し想起することで情報が定着していくように見えました。

その後の研究では、エビングハウスが提唱した2つの要因以外にも、最初に学習した情報量が多いほど忘却が遅くなることも示唆された。最初に学習した情報量が多いほど、忘却速度は遅くなる。^{[ 8 ]}

毎日時間をかけて情報を記憶することで、忘却曲線の影響を大幅に軽減できます。学習コンサルタントの中には、情報を学習してから最初の 24 時間以内に教材を復習することが、内容を積極的に思い出し、忘却曲線をリセットする最適なタイミングであると主張する人もいます。^{[ 9 ]}証拠によると、情報が必要になるまでの時間の 10 ～ 20% 待つことが、1 回復習する最適なタイミングです。^{[ 10 ]}

記憶の中には、干渉による悪影響を受けずに残るものもあり、さまざまなノイズや外部要因が記憶される情報に影響を与えるため、必ずしも典型的な忘却曲線に従うとは限りません。^{[ 11 ]}仮説の支持者の間では、対象者にとってより重要な出来事や事実の曲線の形状について議論があります。^{[ 12 ]}例えば、ケネディ暗殺や9/11のような衝撃的な出来事の記憶は鮮明に記憶に刻まれている（フラッシュバルブ記憶）と主張する支持者もいます。^{[ 13 ]}また、同時期に書かれた回想と数年後に記録された回想を比較し、対象者の記憶が後から得た情報を取り込むにつれて、かなりの違いがあることを発見した人もいます。^{[ 14 ]}この分野では、目撃者の証言に関連してかなりの研究が行われており、目撃者の証言は明らかに信頼できないことがわかっています。^{[ 14 ]}

忘却を近似するための多くの方程式が提案されてきましたが、おそらく最も単純なのは、方程式^{[ 15 ]で表される指数曲線です。}

$${\displaystyle R=e^{-{\frac {t}{S}}},}$$

どこ${\displaystyle R}$情報検索可能性（記憶から情報を検索する容易さの尺度）とは、${\displaystyle S}$メモリの安定性（どれだけ速く${\displaystyle R}$訓練、テスト、その他の想起がない場合、時間の経過とともに低下する）、${\displaystyle t}$時間です。

このような単純な方程式では、利用可能なデータにうまく適合しないことがわかった。^{[ 16 ]}

• 萎縮– 体の一部が部分的または完全に衰弱すること 
• 学習曲線– 熟練度と経験の関係 
• 過剰学習― 新たに習得したスキルを、最初の習熟度を超えて練習すること 
• 間隔効果
• 間隔反復法– フラッシュカードを使った学習法 

• 「記憶：実験心理学への貢献 ― エビングハウス（1885/1913）」 。 2007年8月23日取得。
• バデリー、アラン・D. (1999).人間の記憶の本質. ホーブ：心理学. ISBN 978-0-86377-544-4。
• ブレーマー、ロッド。『マニュアル ― 究極の学習法（USM）ガイド』（Amazonデジタルサービス）。
• ロフタス、ジェフリー・R. 実験心理学ジャーナル：学習、記憶、認知11.2（1985年4月）：397-406。
• http://www.trainingindustry.com/wiki/entries/forgetting-curve.aspx
• Averell, Lee; Heathcote, Andrew (2011年2月)「忘却曲線の形状と記憶の運命」Journal of Mathematical Psychology . 55 (1): 25–35 . doi : 10.1016/j.jmp.2010.08.009 . hdl : 1959.13/931260 .
• https://www.scientificamerican.com/article/do-the-eyes-have-it/
• https://qz.com/1213768/the-forgetting-curve-explains-why-humans-struggle-to-memorize/
• https://www.growthengineering.co.uk/what-is-the-forgetting-curve/