Loading article…
自由想起は、記憶の心理学的研究でよく使われる課題である。この課題では、参加者は各試行で項目のリストを学習し、その後、任意の順序で項目を想起するように促される。[1] 項目は通常、短時間に一度に1つずつ提示され、数多くの命名可能な資料のいずれかを使用できますが、伝統的には、より大きなセットから単語が選択されます。想起期間は通常数分間続き、口頭または書面による想起が含まれます。標準的なテストでは、最後のリスト項目の直後に想起期間が始まります。これは、遅延自由想起 (DFR) と区別するために即時自由想起 (IFR) と呼ばれます。遅延自由想起では、最後のリスト項目と想起期間の開始の間に短い注意散漫期間があります。IFRとDFRはどちらも、プライマシー効果や新近性効果など、想起テスト中に現れる特定の効果をテストするために使用されてきました。
パフォーマンス測定に使用される方法論
自由想起課題におけるパフォーマンスの基本的な尺度の 1 つは、リストから想起された単語の数です。これは、リストの長さ、学習した資料の種類、単語を処理するために使用されたタスク (単純な判断など) など、いくつかの要因によって変わります。リスト内の項目の位置 (連続位置) による想起の確率を調べると、リストの最初と最後の項目は、中央の項目 (それぞれプライマシー項目と新しさ項目とも呼ばれる) よりもよく記憶されていることがわかります。プライマシー効果は一般に、提示リストの最初に表示される項目にはより多くの注意が向けられるという考えから生まれます。Bennet B. Murdock [2] は、自由想起における連続位置効果の古典的な研究を示しています。彼の実験では、Murdock は 103 人の参加者からなる 6 つのグループを使用しました。各グループには、リストの長さと提示速度の異なる組み合わせが与えられました。3 つのグループには、単語あたり 2 秒の提示速度で 10、15、20 語のリストが示されました。他の 3 つのグループには、20、30、40 語のリストが、各単語の提示速度が 1 秒の状態で示されました。ランダムに選択された一般的な英語の単語を含む合計 80 のリストがありました。各リストの提示後、被験者は、順序に関係なく、できるだけ多くの単語を思い出すように求められました。実験の結果、すべてのグループがプライマシー効果と新近効果の両方を発現したことが示されました。新近効果はリストの長さに関係なく示され、最後の 8 つの連続位置の単語で最も強く現れました。プライマシー効果は、最初の 4 つの連続位置にまで及んでいました。[2]
新近効果のもうひとつの証拠は、参加者がリストを想起し始める方法に見られる。参加者はほとんどの場合、末端（最近の）リスト項目から始める（最初の想起の確率における新近効果の初期の説明は、Hogan、1975 [3]に見られる）。新近効果は、末端リスト項目は他の項目よりも想起されやすいという概念から生まれた。この特定の効果は、なぜあまり練習していない項目がそれほどよく記憶されているのかという憶測から、多くの論争と実験を生み出してきた。これらの効果の標準的な説明は、一次記憶、つまり短期記憶バッファシステムからの出力を表しているというものである。[4]
近親効果は、被験者が最後の項目を他の項目と比べてどれだけよく覚えているかを示します。Glenberg の理論は、最後の項目に対する検索手がかりが他の項目と比較してどれだけ効果的であるかに応じて、近親効果の大きさを決定するために使用できます。自由再生における近親効果をテストするために、いくつかの種類の実験を行うことができます。よく使用される実験の 1 つは、Rundus (1980) によって行われた気晴らし-再生パラダイムです。自由再生中の近親効果を示す別の研究では、被験者がいくつかの異なるリストを学習し、その後再生テストを行い、実験の最後に最後の予期しない再生テストを行い、すべてのリストからできるだけ多くの項目を思い出すように要求します。結果は、参加者がより最近のリストから項目を思い出す傾向があることを示しています。[4]
連続想起パラダイム
無関係な単語のリストを思い出すための最良の方法を検討するための研究も行われています。自由想起とは対照的に、別のタイプの研究は連続想起パラダイムとして知られており、参加者は、テスト時に思い浮かんだ順序ではなく、提示された項目を正しい順序で思い出すように求められます。実験では、自由想起と比較して、連続想起学習曲線は試行回数とともに直線的に増加することが示されています。Bruner、Miller、Zimmerman (1955) による研究の目的は、この学習の違いが、参加者が項目を見る順序の結果なのか、それとも、参加者が項目を思い出すように指示される順序に依存しているのかを判断することでした。この研究では、連続想起、各試行の前に思い出す項目がランダムに決められた自由想起、項目の順序が一定に保たれた自由想起という 3 つの異なる条件が採用されました。この実験では、9 人の大学生が 18 の単語シリーズについてテストされました。直線的な連続想起学習曲線に加えて、連続想起の場合よりも自由想起の場合の方が多くの単語が忘れられることがわかりました。この研究はまた、想起の種類の違いは、項目が提示される順序ではなく、学習者が項目を想起しなければならない順序に依存するという考えを支持した。[5]
特定の項目が想起される相対的な確率を調べるだけでなく、想起期間中に項目が想起される順序を調べることもできます。被験者が学習した項目セットから 1 つの項目をうまく想起すると、次に想起される項目は学習セット内の隣接する位置から来るという顕著な傾向があり、想起された項目の後の項目は前の項目よりも有利です。この効果は連続効果として知られ、マイケル・J・カハナ[6]によって初めて特徴付けられ、多くの自由想起実験で堅牢であることが示されています。[7]
主観的組織
自由想起に関する古典的な研究では、多くの場合、同じ項目セットが連続する試行で出現する (ただし、通常、項目の順序は試行間で入れ替わる) 複数試行自由想起パラダイムに焦点を当てています。このバージョンのパラダイムでは、研究者は、項目の一定割合を学習するのに何回の試行が必要かに焦点を当てます。Tulving (1968) は、最初の想起期間中に連続して想起された単語は、後の想起期間中にも連続して想起される傾向があるという主観的組織化の現象について説明しています。主観的組織化に加えて、これらの複数試行自由想起パラダイムは、想起タスクに対する練習の効果を分析するためにも使用されます。複数試行にわたる項目の想起の改善は、学習学習効果 (LTL) と呼ばれています。項目想起に対する練習の結果を調べるために、自由想起と順序付き想起への影響を比較する 2 つの実験が行われました。最初の実験は、単語の複数の提示で構成され、被験者は順序付き想起または自由想起のいずれかでリストを想起する必要がありました。 2番目の実験では複数の試行が行われ、各試行は単語の提示とそれに続く想起テストで構成されていました。参加者はリストごとに5回の試行を行いました。実験の結果、自由想起における学習効果を生み出すためには、参加者に複数の提示ではなく複数の試行を与える必要があることが示されました。[8]
神経学的プロセスの理解
自由想起研究は、神経学的プロセスに関する新たな理解をもたらしました。特に、動的タグ付け理論は、そのような実験から得られた統計データを利用して、短期記憶の現象論的説明を定式化します。 ジョージ A. ミラーは、記憶の限界と、特に短期記憶における想起を向上させるカテゴリの力について説明した、広く知られている論文を書きました 。彼は、短期記憶の限界を「魔法の数字 7、プラスマイナス 2 」と呼んで広めました。
自由想起で最もよく使われる脳領域には、海馬、紡錘状回、下前頭前野などがあります。[9]実際、リストを学習しているときにこれらの脳領域の活動が活発になると、その後の想起能力が向上します。[10]
参考文献
- ^ バウアー、ゴードン H. (2000)。記憶研究の簡潔な歴史。オックスフォード記憶ハンドブック。(3)
- ^ ab マードック、ベネットB.（1962）。「自由想起の連続位置効果」実験心理学ジャーナル64（5）：482-488。
- ^ Hogan, Robert M.; Hogan, Mary M. (1975). 「記憶の構造的および一時的要素」(PDF) . Memory & Cognition . 3 (2): 210–215. doi :10.3758/BF03212899. PMID 21287061. S2CID 12393403 – Springer 経由。
- ^ ab Greene, Robert L. (1986). 「自由想起における近似効果の源泉」心理学速報99(2):221–28。
- ^ ワウ、ナンシーC.（1961）。「自由想起と連続想起」実験心理学ジャーナル62（5）：496-502。
- ^ Kahana, Michael J. (1996). 「自由想起における連想的検索プロセス」。記憶と認知 24: 103–9。
- ^ Healey, MK, Long, NM, & Kahana, MJ (2019). エピソード記憶における連続性。Psychonomic Bulletin & Review、26(3), 699-720。
- ^ ダレット、ケント・M. (1963) 「自由想起と順序想起における練習効果」 実験心理学ジャーナル 66 (1): 65–71
- ^ Haberlandt, Karl (2011)、「Free Recall」、Kreutzer, Jeffrey S.、DeLuca, John、Caplan, Bruce (編)、Encyclopedia of Clinical Neuropsychology、ニューヨーク、NY: Springer、pp. 1079–1080、doi :10.1007/978-0-387-79948-3_1124、ISBN 978-0-387-79948-3、 2021年4月20日閲覧
- ^ エミリアン、ジェラール (2004).アルツハイマー病：神経心理学と薬理学。セシル・デュラック、ケネス・ロイド・ミナカー、ベングト・ウィンブラッド、セルジュ・ゴーティエ、ジャン＝マリー・マロー。バーゼル：ビルクホイザー・バーゼル。ISBN 978-3-0348-7842-5. OCLC 840290225.