Loading article…
心理学では、記憶抑制とは無関係な情報を思い出さない能力のことである。記憶抑制の科学的概念は、日常的に使われる「抑制」という言葉と混同してはならない。科学的に言えば、記憶抑制は認知抑制の一種であり、意図の有無にかかわらず、精神プロセスの全体的または部分的な停止または無効化である。[1]
記憶抑制は、効果的な記憶システムの重要な要素です。[2]一部の記憶は一生保持されますが、ほとんどの記憶は忘れられます。[3]進化心理学者によると、忘却は、迅速かつ効率的な想起の選択性を促進するため、適応的です。[4]たとえば、車を駐車した場所を思い出そうとしている人は、これまでに駐車した場所をすべて覚えておきたいとは思わないでしょう。したがって、何かを思い出すためには、関連する情報を活性化するだけでなく、無関係な情報を抑制することも不可欠です。
干渉と抑制 の区別についてはしばしば議論があるものの、抑制が関与していると思われる記憶現象は数多くあります。
歴史
心理学の初期の頃には、抑制の概念が普及し影響力を持っていた（例えば、Breese, 1899; Pillsbury , 1908; Wundt, 1902）。[1]これらの心理学者は、抑制（および干渉）の概念を学習と忘却の初期の理論に適用した。[5] 1894年から、ドイツの科学者ミュラーとシューマンは、2番目の項目リストを学習すると最初のリストの記憶が妨げられることを実証する実証研究を行った。[5]これらの実験に基づいて、ミュラーは、注意のプロセスは促進に基づいていると主張した。[6]別の説明を主張して、ヴント（1902）は、選択的注意は注意を払われていない情報の積極的な抑制によって達成され、[6]同時に起こる複数の刺激の1つに注意を払うには、他の刺激を抑制しなければならないと主張した。[1]アメリカの心理学者ウォルター・ピルズベリーは、ミュラーとヴントの議論を組み合わせて、注意は必要な情報を促進し、不要な情報を抑制すると主張した。[6] [7]
1920年代後半から1950年代にかけての行動主義と、1950年代後半から1960年代前半の認知心理学の初期の成長により、 [8]抑制は理論としてほぼ消滅しました。[1]代わりに、古典的な干渉理論が1960年頃まで記憶研究を支配していました。 [5]しかし、1970年代前半までに、古典的な干渉理論は、連想主義に依存していること、[8] 干渉の事実や干渉が日常生活にどのように適用されるかを説明できないこと、および積極的抑制と遡及的抑制に関する新しく発表された報告のために衰退し始めました。[5]
1980年代半ば以降、認知における抑制の役割を理解することに新たな関心が寄せられています。[6]注意、知覚、学習と記憶、心理言語学、認知発達、老化、学習障害、神経心理学など、さまざまな心理プロセスに関する研究では、干渉への抵抗（抑制能力を意味する）が認知の重要な部分であることが示唆されています。[5]
最近では、研究者らは海馬が嫌な記憶や競合する記憶の調節に役割を果たしていると示唆しており、fMRI研究では抑制プロセス中の海馬の活動が示されている。[9]
実証研究
パートセットキューイング効果
「部分セットキュー効果」は、Slamecka (1968) によって最初に発見されました。彼は、記憶すべき項目の一部をテストキューとして提供すると、キューなし (自由想起) のコントロール条件でのパフォーマンスと比較して、残りのキューなし項目の想起が損なわれることが多いことを発見しました。[10]このような効果は興味深いものです。なぜなら、通常、キューは想起を助けると期待されるからです (例: Tulving & Pearlstone、1966)。[11]想起に基づく抑制研究の著名な人物であるHenry L. Roediger III は、項目を想起すると、その後の他の記憶された項目へのアクセス性が低下するという考えを提唱した最初の心理学者の 1 人です。[12]部分セットキュー効果に気づくと、その効果は軽減され、以前に学習した一連の関連の一部を再学習すると、再学習していない関連の再学習が改善される可能性があります。[13]
ハッシャーとザックスの老化抑制の説明
記憶プロセスを説明するために抑制を利用することは、ハッシャーとザックス（1988）の研究から始まりました。この研究では、加齢に伴う認知コストと注意と記憶のギャップを埋めることに焦点を当てました。[1]ハッシャーとザックスは、高齢者は作業記憶内の無関係な情報を抑制する必要があるタスクで障害を示し、これらの障害がさまざまな状況で問題を引き起こす可能性があることを発見しました。[14]
想起誘発忘却
アンダーソンとスペルマンの検索誘発性忘却モデルは、検索中に項目が競合する場合、抑制プロセスがそれらの競合を抑制するように機能することを示唆している。たとえば、単語の1つの意味（たとえば、単語sockの動詞の意味）の検索は、その単語の支配的な意味（たとえば、 sockの名詞の意味）を抑制する傾向がある。[15] 1995年に、アンダーソンとスペルマンは検索誘発性忘却モデルを使用して3段階の研究を行い、学習の放棄が抑制であることを実証した。[16]
- 学習フェーズ: 参加者は、明示的にペアになっているカテゴリとは別のカテゴリに属している点で意味的に類似している例を含むカテゴリと例のペアのリストを学習します (例: 食品とクラッカー、食品とイチゴ、赤とトマト、赤と血液)。
- 検索練習段階: 参加者は、カテゴリの手がかり (例: Red-Bl__) が与えられたいくつかの例を思い出す練習をするように指示されます。
- テストフェーズ: 各カテゴリーを手がかりとして与えられ、参加者は例示を思い出そうとします (例: Food-C__、Food-S__、Red-T__、Red-Bl__)。
アンダーソンとスペルマンは、練習した情報と意味的関係を共有する項目は想起されにくいことを観察しました。上記の例を使用すると、トマトやイチゴなど、練習した情報に関連する項目の想起は、イチゴが異なるペアの一部であるにもかかわらず、クラッカーの想起よりも低かったです。この発見は、明示的なカテゴリキューによる連合競合が検索の難しさの唯一の要因ではないことを示唆しています。彼らは、脳が練習していない属性を抑制または阻害すると理論づけました。 [1]これは、トマトに非常に似ているが同じペアではない項目も想起率が低下する理由を説明しています。
「考える/考えない」パラダイムと意図的な抑制
1990 年代の回復記憶論争の際、認知心理学者は特定の記憶が抑圧されるかどうかについて懐疑的だった。障害の 1 つは、抑圧が研究で実証されていなかったことだった。2001 年、研究者のアンダーソンとグリーンは、抑圧の実験的証拠を発見したと主張した。[17]彼らは、無関係な単語のペア (試練-ゴキブリなど) のリストを使って参加者を訓練し、参加者がペアのもう 1 つ (試練) を見たときに、もう 1 つ (ゴキブリ) で応答できるようにした。参加者が特定の単語について考えないようにする頻度が高いほど、最終的な記憶テストでその単語を思い出す可能性が低くなった。この障害は、参加者が「独立プローブ」テスト、つまり元の手がかり (ゴキブリ) の代わりに類似のカテゴリ (昆虫) を与えられ、記憶テストの空欄を埋めるように求められた場合でも発生した: 昆虫-r_____。アンダーソンとグリーンによれば、被験者が忘れるように言われたことを思い出す能力が低下したという事実は、抑制制御機構の存在と、人間には望ましくない記憶を抑制する能力があるという考えを強く裏付けている。[18]
アンダーソンとグリーン（2001）の研究結果は何度も再現されているが、著名な心理学者のグループは元の研究と同じ方法論を使用して、基本的な結果さえ再現できなかった（Bulevich、Roediger、Balota、Butler、2006）。[18]彼らは、抑制は考える/考えないパラダイムにおける堅牢な実験現象ではないと判断し、アンダーソンとグリーンの研究結果は遡及的干渉、つまりYについて「考えないように」言われたときに単にXについて考えることで説明できると示唆した。[18]
トラウマや虐待による記憶喪失
重要な個人情報を忘れる健忘症は、通常、脳の病気や損傷が原因で起こりますが、個人のアイデンティティの喪失を伴い心理的な原因がある心因性健忘症はまれです。 [3]しかし、さまざまな研究から、身体的および性的虐待の被害者の少なくとも10％は虐待を忘れていると結論付けられています。[19] [20] [21]いくつかの研究では、多くの形態のトラウマ体験（自然災害、誘拐、拷問などを含む）の遅延想起率は、研究間で平均約15％であり、最も高い率は、児童性的虐待、軍事戦闘、および家族が殺害されるのを目撃した場合に生じると主張しています。[22] 1996年に711人の女性を対象に行われた面接調査では、幼少期の性的虐待を忘れて後に思い出すことは珍しいことではないと報告されています。虐待を報告した回答者の4分の1以上が、一定期間虐待を忘れて、その後自然に思い出したと報告しています。虐待を報告した人のうち、虐待の記憶をセラピストや他の専門家の助けを借りて思い出したと答えたのは2％未満でした。[23]他の研究では、トラウマを経験した人はそれを忘れるのではなく、覚えていることが示されています。McNally（2001）は、幼少期の性的虐待の記憶を抑圧または回復したと報告した女性は、性的虐待を受けたことのない女性よりも、トラウマの手がかりとなる単語の記憶が悪くないことを発見しました。[24]同様に、McNally（1998）は、子供の頃に性的虐待を受け、その結果PTSDを発症した女性は、幼少期に性的虐待を受けた健康な成人や子供の頃に虐待を受けたことのない女性よりも、トラウマに関連する単語を思い出すのに苦労しないことを発見しました。[25]
エリオットとブリエール（1996）は、以前に忘れていたトラウマ的な出来事を思い出す率は、被害者が心理療法を受けていたかどうかには影響されないことを示したが、[22]抑圧された記憶を報告する人は、常に記憶を思い出すことができる人よりも偽の記憶を作り出しやすい。[25]ウィリアムズは、性的虐待の履歴が確認されている女性のうち、約38％が17年後に虐待を思い出せなかったことを発見した。特に、身近な人によって行われた場合はそうだ。[26]ホッパーは、虐待の被害者の中には、虐待について完全に健忘する期間がある人もいることを示す研究をいくつか挙げている。[27]査読済み研究と臨床研究は、回復された記憶の存在を文書化している。あるウェブサイトには、抑圧された記憶が回復したという個人の主張が裁判所に認められた43の訴訟事例が掲載されている。[28] 外傷性健忘は、特定の外傷的出来事を長期間忘れる症状を伴うとされ、外傷性健忘の精神力学的説明である抑圧と同様に、非常に議論の的となっている。 [3]これらの概念は十分な実証的裏付けがないため、心理学者は「回復された記憶」の妥当性に懐疑的であり、一部のセラピストが暗示的技法を通じて、被害者の誤った記憶を（無意識に）奨励していると主張している。[3]
反証
被験者が記憶を積極的に抑制できるという考え方には多くの批判がある。[15] MacLeod (2003) は認知制御における抑制という考え方に異議を唱え、抑制は葛藤解決、つまり必ずしも同じペアではない 2 つの類似した値の間で選択するという、誤りを起こしやすい行為に起因すると主張した。[29]上記のペア、食品-クラッカー、食品-イチゴ、赤-トマト、赤-血をもう一度調べてみよう。記憶抑制理論によれば、トマトの記憶が減少するとイチゴの想起も減少するが、これは赤-血を学習するとトマトの属性が抑制されるためである。MacLeod は抑制は起こらず、食品-トマトと赤-イチゴのような類似した単語のペア間の混同が誤りにつながる結果であると主張している。これはトマトの属性が抑制されることとは異なる。[29]「認知能力を説明するために抑制メカニズムが提案されているほとんどの場合、非抑制メカニズムでも同じ目的を達成できる」とマクラウドは説明する（p.203）。[29]
参照
参考文献
- ^ abcdef MacLeod, CM (2007). 「第 1 章: 認知における抑制の概念」 Gorfein, DS; MacLeod, CM (編) 『認知における抑制』 アメリカ心理学会 pp. 3–23. ISBN 978-1-59147-930-7。
- ^ Neumann, E; Cherau, JF; Hood, KL; Steinnagel, SL (1993). 「抑制は活性化の拡散と類似した方法で拡散するのか?」Memory . 1 (2): 81–105. doi :10.1080/09658219308258226. PMID 7584264.
- ^ abcd Wade, C., Tavris, C. ( 2011).心理学（第10版）。アッパーサドルリバー、ニュージャージー：プレンティスホール。ISBN 978-0-205-71146-8
- ^ Mathews, PM (2011)。「第 5 章: 記憶脳: 神経画像、神経薬理学、記憶障害」。Nalbantian, S.、Mathews, PM、McClelland, JL (編)。記憶プロセス: 神経科学的および人文科学的な観点。MIT プレス。99 ～ 127 ページ。ISBN 978-0-262-01457-1。
- ^ abcde Dempster, FN (1995). 「第 1 章: 歴史的視点」。Dempster, FN、Brainerd, CJ (編)。「認知における干渉と抑制」。Academic Press, Inc. pp. 3–26。ISBN 978-0-12-208930-5。
- ^ abcd Dagenbach, D.; Carr, TH, eds. (1994).注意、記憶、言語における抑制プロセス。Academic Press, Inc. ISBN 978-0-12-200410-0。
- ^ Carr, TH (2007)。「第 15 章: 抑制を抑制する時期か? 認知における抑制プロセスの 10 年間からの教訓」。Gorfein, DS、MacLeod, CM (編)。認知における抑制。アメリカ心理学会。pp. 3–23。ISBN 978-1-59147-930-7。
- ^ ab Bower, GH (2000)。「第 1 章: 記憶研究の簡潔な歴史」。Tulving, E.、Craik, FIM (編)。オックスフォード記憶ハンドブック。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-518200-2。
- ^ Davidson, T; Kanoski, S; Walls, E; Jarrard, L,["記憶抑制とエネルギー調節"]"ElSevier"2005
- ^ Slamecka NJ (1968). 「自由想起における痕跡記憶の検討」J Exp Psychol . 76 (4): 504–13. doi :10.1037/h0025695. PMID 5650563.
- ^ Marsh, EJ; Dolan, PO; Balota, DA; Roediger, HL (2004). 「若年者と高齢者における部分セットキューイング効果」. Psychology and Aging . 19 (1): 134–144. doi :10.1037/0882-7974.19.1.134. PMID 15065937.
- ^ Nairne, JS (2007). ロディ・ローディガーの記憶。JS Nairne (編)、記憶の基盤: ヘンリー・L・ローディガーを讃えたエッセイ集 III。ニューヨーク: Psychology Press http://www1.psych.purdue.edu/~nairne/pdfs/44.pdf 2012-11-15 にWayback Machineでアーカイブ
- ^ Stone JV、Hunkin NM、Hornby A ( 2001)。「記憶の自然回復の予測」。Nature 414 ( 6860): 167–8。doi :10.1038/35102676。PMID 11700545。S2CID 1896737 。
- ^ Zacks, RT; Hasher, L.; Li, KZH (2008).老化と認知のハンドブック、第3版。イースト・サセックス：心理学出版社。ISBN 978-0-8058-5990-4。(293-258ページ)
- ^ ab Gorgein, DS; Brown, VR. (2007). 「第 6 章: 抑制にノーと言う: 言葉の符号化と使用」。Gorfein, DS; MacLeod, CM (編)。認知における抑制。アメリカ心理学会。pp. 3–23。ISBN 978-1-59147-930-7。
- ^ Anderson MC 、 Spellman BA (1995)。「認知における抑制メカニズムの現状について：モデルケースとしての記憶検索」心理学評論。102 (1): 68–100。doi : 10.1037 /0033-295X.102.1.68。PMID 7878163 。
- ^ Anderson MC、 Green C (2001) 。「実行制御による望ましくない記憶の抑制」。Nature。410 ( 6826 ) : 366–9。doi :10.1038/35066572。PMID 11268212。S2CID 4403569。
- ^ abc Bulevich, JB; Roediger, H.; Balota, DA; Butler, AC (2006). 「思考/無思考パラダイムにおけるエピソード記憶の抑制を発見できなかった理由」.記憶と認知. 34 (8): 1569–1577. doi : 10.3758/BF03195920. PMID 17489284 .
- ^ Widom, Cathy Spatz; Morris, Suzanne (1997年3月)。「子供時代の被害に関する成人の回想の正確さ：第2部：子供時代の性的虐待」。心理学的評価。9 (1)。ワシントンD.C.、米国：アメリカ心理学会：34–46。doi : 10.1037 /1040-3590.9.1.34。ISSN 1040-3590。EJ545434 。2007年12月18日閲覧。
- ^シェフリン、アラン W; ブラウン、ダニエル (1996)。「抑圧された記憶または 解離性健忘：科学が語るもの」。精神医学と法律ジャーナル。24 (夏): 143–88。doi : 10.1177 /009318539602400203。ISSN 0093-1853。S2CID 149648250 。
- ^ Widom, Cathy Spatz; Shepard, Robin L. (1996年12月). 「子供時代の被害に関する成人の回想の正確さ：第1部。子供時代の身体的虐待」.心理学的評価. 8 (4). ワシントンD.C.、米国：アメリカ心理学会：412–21. doi :10.1037/1040-3590.8.4.412. ISSN 1040-3590. EJ542113 . 2007年12月18日閲覧。
- ^ ab van der Kolk, MD, Bessel (1997年3月1日). 「心的外傷後ストレス障害と記憶」. Psychiatric Times . 14 (3).
- ^ Sharon C. Wilsnack、Stephen A. Wonderlich、Arlinda F. Kristjanson、Nancy Vogeltanz-Holm、Richard W. Wilsnack (2002)。「米国女性の全国代表サンプルにおける幼少期の性的虐待の忘却と記憶に関する自己報告」。児童虐待とネグレクト。26 ( 2、2002年2月、139～147ページ): 139～147。doi :10.1016/S0145-2134(01)00313-1。PMID 11933986 。
- ^ McNally, RJ; Clancy, SA; Schacter, DL (2001). 「幼少期の性的虐待の記憶を抑圧または回復した成人のトラウマの手がかりの指示された忘却」異常心理学ジャーナル. 110 (1): 151–156. doi :10.1037/0021-843X.110.1.151. PMID 11261390. S2CID 11045962.
- ^ ab McNally, RJ; Metzger, LJ; Lasko, NB; Clancy, SA; Pitman, RK (1998). 「心的外傷後ストレス障害の有無にかかわらず、小児期の性的虐待を受けた成人の生存者におけるトラウマの手がかりの指示された忘却」異常心理学ジャーナル. 107 (4): 596–601. doi :10.1037/0021-843X.107.4.596. PMID 9830247.
- ^ Williams LM (1994年12月). 「幼少期のトラウマの想起: 女性の児童性的虐待の記憶に関する前向き研究」J Consult Clin Psychol . 62 (6): 1167–76. doi :10.1037/0022-006X.62.6.1167. PMID 7860814.
- ^ ホッパー、ジム。「性的虐待の記憶の回復 科学研究と学術リソース」。2016年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年12月15日閲覧。
- ^ 「回復記憶プロジェクト」ブラウン大学公共政策・アメリカ機関タウブマンセンター。 2007年12月15日閲覧。
- ^ abc MacLeod, CM, Dodd, MD, Sheard, ED, Wilson, DE, & Bibi, U. (2003). 「抑制に反対して」 BH Ross (編)、『学習と動機づけの心理学：研究と理論の進歩』第43巻、163～214ページ。ニューヨーク、ニューヨーク、米国：Elsevier Science。
外部リンク
- アンダーソンの記憶制御研究所
- ダニエル・ウェグナーの思想抑圧論文
- 望ましくない記憶の抑制の根底にある神経システム
- Sison, Jo Ann G.; Mather, Mara (2007)。「感情的なアイテムを思い出すと、同じ感情のアイテムの想起が損なわれるか？」 Psychonomic Bulletin & Review。14 ( 2): 282–287。doi : 10.3758/BF0 3194065。PMID 17694914 。（感情的なパートセットのキューイング効果）
- イノセンス・プロジェクト：不当に有罪判決を受けた個人の無罪を証明しようと努める組織