情報分析

インテリジェンス分析とは、秘密の社会文化的背景の中で、個人および集団の認知的手法を適用してデータを評価し、仮説をテストすることです。^[1]説明は、意図的に欺瞞的な情報の形でのみ入手可能な情報から引き出されます。アナリストは、欺瞞間の類似点を相関させ、共通の真実を抽出する必要があります。その実践は、国家情報機関内で最も純粋な形で行われていますが、その方法は、ビジネスインテリジェンスや競争的インテリジェンスなどの分野にも適用できます。

諜報分析は、非常に曖昧な状況の曖昧さを減らす方法です。多くのアナリストは中道的な説明を好み、高確率または低確率の説明を拒否します。アナリストは、相手がリスクを受け入れるかどうかについて独自の比例基準を使用し、アナリストがわずかな利益と見なすものを達成するために相手が極端なリスクを負う可能性を拒否する場合があります。アナリストは、相手に考えてほしいことを投影し、利用可能な情報を使用してその結論を正当化するという、諜報分析の特別な認知的罠を避けなければなりません。敵が混乱させようとする可能性があることを認識するということは、特にインテリジェンスサイクルセキュリティとそのサブ分野である対諜報の分野では、関連する要素です。第二次世界大戦中、対諜報芸術のドイツ語はFunkspiel、つまりラジオゲームでした。これは、競技場という意味でのゲームではなく、ゲーム理論から派生したもので、敵を混乱させようとするものでした。^[2]

分析者には、問題解決の才能が不可欠です。相手が意図を隠している可能性があるため、分析者は曖昧さ、誤った手がかり、実験科学者が直面しているよりもはるかに断片的な部分的な情報に寛容でなければなりません。分析者の行動を研究した実験で、ディック・ホイヤー^[3]によると、そのプロセスは段階的な改良の 1 つです。「実験の被験者は、ぼやけた刺激への最初の露出が、より多くのより良い情報が利用可能になった後でも正確な認識を妨げることを実証しました...実験は、早い段階で不明確な段階で潜在的な問題状況を観察し始める分析者は、政策立案者などの他の分析者と比較して不利であることを示唆しています。政策立案者は、より多くのより良い情報が利用可能になった後の段階で初めて露出する可能性があります。」

時間をかけて少しずつ情報を受け取ることで、アナリストの既存の見解にこの情報を同化することも容易になります。1 つの情報だけでは、アナリストに以前の見解を変えるよう促すのに十分ではない場合があります。多くの情報に内在する累積的なメッセージは重要である可能性がありますが、この情報を全体として検討しないと、その意味は薄れてしまいます。1973 年のヨム キプール戦争前のインテリジェンス コミュニティの業績レビューでは、次のように述べられています (唯一の機密解除された段落で)。^[3]

漸進的分析の問題は、特に現在の諜報活動に当てはまるが、戦闘前の時期にも存在していた。アナリストたちは、自らの証言によれば、その日の収集物に基づいて作業を進め、前日に受け取った資料と急いで比較していた。そして、彼らは「流れ作業方式」で、鋭い直感を反映しているかもしれないが、蓄積された統合された証拠の体系的な検討から生じたものではない資料を作成した。

分析に関する著述家たちは、分析者が情報分析の認知的罠に陥ることで誤った結論に至る理由を示唆している。^{[4] [5] [6]}より多くの情報を求めて決定を回避する罠に陥ることなく、分析者は相手について常により多くのことを知ることができることを認識する必要もある。

情報分析のための具体的な手法の体系は、一般的に分析的トレードクラフトと呼ばれています。^[7]情報分析の芸術と科学を研究する学問分野は、最も一般的には「インテリジェンス研究」と呼ばれ、統合軍事情報大学、ピッツバーグ大学公共および国際問題大学院（安全保障と情報研究専攻）、マーシーハースト大学情報研究所などの機関がその例です。中央情報局情報局（DI）の 分析的トレードクラフトノートの目標には、

分析技術の専門知識の追求は、この計画の中心となる要素です。当社の技術により、アナリストは、以下のことを保証することで、情報の消費者に「付加価値」を提供できます。

• 客観性へのこだわり、つまり、情報の厳しい評価と判断の明確な擁護により、複雑で繊細な政策問題を扱う消費者からの信頼性が高まります。
• 適切な人々に適切なタイミングで製品を提供し、彼らの意思決定に役立ててもらうとともに、彼らからのフィードバックやタスクを活用して、分析を行うために必要な基本的な情報の収集を推進します。

分析技術は「戦力増強」としても機能し、最高品質の分析を提供するのに役立ちます。

• カスタマイズされた分析に関してお客様から寄せられるフィードバックにより、アナリストはどの質問に最も答える必要があるかを明確にすることができます。
• 情報を評価し、判断を下すためのルールを採用することで、アナリストは大量の情報を管理し、傾向を識別し、欺瞞の試みを特定できるようになります。
• トレードクラフトの標準は、補完的な実質的な専門分野を持つ専門家間の相違を解消するために使用できます。専門家間の相互作用によりチームワークが強化され、[情報局] の生産性が向上します。

2015年1月2日、国家情報長官室（ODNI）はインテリジェンスコミュニティ指令（ICD）203を発行しました。これは「分析製品の作成と評価を管理するインテリジェンスコミュニティ（IC）分析基準を確立し、分析的思考と作業慣行において卓越性、誠実性、厳密さを目指すインテリジェンスアナリストの責任を明確にしています...」^[8]

消費者の立場から目的を述べることは、目標設定の優れた出発点となります。

ロバート・D・ブラックウィル大使は、政策担当者として分析論文を読んだことがないと主張し、約30人の[インテリジェンスコミュニティマネージャー]の注目を集めました。なぜでしょうか? 「分析論文は役に立たないからです」。ブラックウィル大使の説明によると、分析論文は彼が何をしようとしているのかを知らない人々によって書かれており、したがって彼の仕事の遂行を手助けすることはできませんでした。「たとえば、私が国務省でヨーロッパ問題に取り組んでいたとき、特定の問題では国務長官を務めていました。DIのアナリストは、私がいくつかの非常に重要な問題で重要な意思決定を行う少数の人物の1人であることを知りませんでした。」

もっと寛大に言えば、彼は現在、国家安全保障会議スタッフと国務省の各局での初期の勤務期間を「相互無知」の時代と表現している。

「DIのアナリストたちは私が何をしているのか全く知らなかったし、私も彼らが何ができるのか、何をすべきなのか全く分からなかった。」^[9]

ブラックウィル氏は、 CIAの一般的な報告書を読むことはほとんどなく、いかに効率的に時間を使ったかを説明した。「たくさん読みました。その多くは新聞記事です。仕事をこなすには、問題が政治的にどのように伝わっているかを知る必要があります。また、会議の議題を準備したり、外国政府の同僚とメッセージを送受信したりするために、海外から届く電報もあります。大統領の承認を得るために競い合う人々からの政策草案の数え切れないほどのバージョン。そして、何十回もの電話。その多くは時間の無駄ですが、やはり政策上、政治的な理由で応答しなければなりません。」

「役に立たなかった点について、あと1分だけお聞かせください。これは重要なことです。私の職務は、外国のカウンターパートや他の政府関係者との会議を含め、大統領が政策決定を下す準​​備を支援することでした。私が何週間もかけて議題をまとめた後、ドイツ外務大臣がワシントンを訪問する1、2日前に、なぜ来るのかを知らされなければならないとお考えですか？」

曖昧な表現は情報分析では問題となりますが、それでも、本当に不確実なことはあります。おそらく、不確実性が確率、または少なくとも可能性の定量化とともに示される場合、それは曖昧な表現ではなく、最もよく理解されている現実を反映しているケースになります。

優れたアナリストは、別の視点を慎重に検討できなければなりませんが、自分の立場を貫く意志も必要です。これは、専門分野では特に重要です。専門分野では、アナリストが、ある主題に関するすべての現場レポートやすべての技術的観察を読む唯一の人物である可能性があります。

「自分の専門的判断を信じてください。常に別の結論や他の視点に耳を傾ける用意はありますが、情報が特定の結論を裏付けていると本当に信じるのであれば、自分の立場を貫いてください。誰かがあなたの上司であったり、上位の立場であったり、あなたより長く働いているからといって、その人はあなたよりもあなたのアカウントについて詳しいというわけではありません。あなたは毎日トラフィックを読み、問題を研究する人なのです」。同時に、渡辺^[10]は「間違えるよりは間違えるほうがましだ」と指摘しています。間違えることを嫌がるのは、最高レベルの政策立案者の病気でもあり、政策立案者と最も近しい情報アドバイザーの間には、信頼に基づく微妙なバランスのとれた関係がなければならない理由でもあります。

「諜報分析官であることは人気投票ではない...しかし、あなたの仕事は真実を追求することです。私は、米国のいくつかの新しい兵器システムの背後にある賢明さに疑問を投げかける分析を提出した同僚を覚えています。この分析は、CIA、彼のオフィス、そして彼自身への批判を引き起こしました。しかし、彼は自分の立場を貫きました。CIAは彼を支持し、最終的に彼の正しさが証明されました。彼は多くの友人を作りませんでしたが、彼は自分の仕事をしました。」^[10]

情報分析官は政策立案者の意見を支持するとともに、現実を検証することが期待されている。^[7]最も効果的な製品には、いくつかの共通の特徴がある。

• アナリストの国の利益にとっての機会と危険、特に対応が必要となる可能性のある予期しない展開。
• 敵対者、同盟者、その他の関係者の動機、目的、強み、脆弱性。
• 友好国が外国のプレーヤーや問題に対して及ぼす直接的および間接的な影響力の源。
• 明示された国家政策目標を推進するための戦術的な代替案。

現実を検証することは過小評価されるべきではない。第二次世界大戦では、連合国は、彼らがまったく理解していなかった標的システム、つまりV-1巡航ミサイルに対して空襲を開始した。彼らの攻撃の根拠 (「敵が明らかにそれを重要視しているなら、それは攻撃する価値があるに違いない」) は、多数の航空機とパイロットがいたときには合理的だったかもしれないが、少なくともアナリストが標的システムが囮である可能性を排除するまでは、現在の状況には当てはまらないかもしれない。^[11]脅威が現実のものであれば、大規模な攻撃が実行できるようになるまで攻撃を延期することが正当化されるかもしれない。

分析プロセスは、顧客と対話してこそ成功します。たとえば、キュ​​ーバ危機の際のソ連のミサイルの最初のIMINT は検証され、すぐに大統領と国防長官に伝えられました。最高レベルの当局はすぐに詳細を要求しましたが、ソ連の戦略に関する見通しも求めましたが、これは写真からは得られませんでした。

ホワイトハウスはCIAと海軍に写真撮影の支援を要請すると同時に、外交上のHUMINTだけでなく、キューバのHUMINTとSIGINTも捜索した。ジョン・F・ケネディはディノ・ブルジョーニのような優秀なブリーフィング担当者から説明を受けるまで、IMINTの能力を理解していなかったと思われる。^[12]

多くの場合、諜報機関は顧客組織を反映するように、作成プロセスとその出力を編成します。単一ソースの諜報機関による政府の作成は、完成した諜報を作成する機関のすべてのソースの国、地域、またはトピックのアナリストのニーズを満たすために、主に地理的またはトピック別に編成されます。

顧客による使用目的の観点から、企業と政府の両方のプロデューサーが、現状、推定、運用、研究、科学技術、または警告のコンテキストに適用するインテリジェンスを生成する可能性があります。収集および分析された情報はこれらの基準のいずれかまたはすべてを満たす可能性があるため、ここではセレンディピティが重要な役割を果たします。

良い例は警報情報です。^[13]軍事および政治アナリストは、戦争の勃発や政治クーデターなどの緊急事態が差し迫っていることを示す事前定義された兆候を常に監視しています。指標が承認されると、政策立案者に警告が発せられ、多くの場合、危機チームが招集され、すべての関連顧客に状況に関する時間的制約のある情報を提供するという使命を負います。

経験豊富なアナリストは、5 ～ 10 人の主要メンバーがいるチームの専門家として自分自身を見ることを推奨しています。各メンバーが自己表現する方法、および各メンバーの長所を強化して短所をサポートする方法の両方について、各メンバーについて学びましょう。アナリストは常に「メンバーは何を知りたいのか、知る必要があるのか​​。どのように伝えることを好むのか。メンバーは依然として最善の行動方針を選択しようとしているのか、それともすでに決断を下し、選択した道の障害や脆弱性を知る必要があるのか​​」と自問する必要があります。

チームの他のメンバーは、起こりそうな課題に対処する方法を知っているかもしれません。アナリストの貢献は、起こりそうにないことを認識し、明らかではないつながりを提供することです。消費者は、大まかな情報がもっと早く入手できなければ決断できなかったかもしれない決断をした後ではなく、タイムリーに情報を入手する必要があります。

プロデューサーが社内と社外の両方の顧客のニーズを満たす方法に苦慮している場合、解決策は、顧客の種類ごとに 1 つずつ、2 種類の製品を作成することです。社内製品には、情報源、収集方法、分析手法の詳細が含まれる場合がありますが、社外製品はジャーナリズムに似ています。ジャーナリストは常に次の点に取り組んでいることを覚えておいてください。

1. 誰が
2. 何
3. いつ
4. どこ
5. なぜ

「方法」はジャーナリストに関係することが多いですが、諜報活動では情報源や方法というデリケートな領域に踏み込む可能性があり、内部の視聴者にのみ適しています。外部の消費者は、潜在的な行動についてさらに詳しく知る必要があります。行動には 3 つの段階があります。

1. 行動する決断
2. アクション
3. 行動からの離脱^[14]

社内製品には、情報を生成するために使用されたソースと方法に関する詳細が含まれますが、社外製品では、実用的なターゲット情報に重点が置かれます。同様に、プロデューサーは、顧客の専門知識のレベルに合わせて製品の内容とトーンを調整します。

競技場での交際禁止の厳しいプロスポーツでも、選手は対戦チームの選手と深い友情関係にあることが多い。大学時代に一緒にチームにいたこともあるし、今日対戦しているチームが明日はトレードされるかもしれないことを知っているだけかもしれない。コーチの専有アイデアではなく個人的なテクニックであれば、プロは名ばかりの対戦相手に自分がどんな技をするかを喜んで見せてくれるかもしれない。渡辺氏は次のように述べた。

問題を調査していて、入手できる情報がない場合、または入手できる情報が不十分な場合は、積極的に情報収集を進め、収集者を活性化してください。... アナリストとして、消費者が知る必要のある情報 (消費者自身が知っている以上によく知っている場合もあります) と、必要な情報を入手できる収集者の両方を把握できるという利点があります。

必要な情報の収集を積極的に進めましょう。インテリジェンス コミュニティには、重要な問題に関する情報を収集するために、膨大な収集リソースを投入できる独自の能力があります。アナリストは、収集システムの一般的な機能と制限を理解する必要があります...アナリストが技術分野に携わっている場合、アナリストは、オペレーターが考慮していない収集システムに関する洞察を持っている可能性があります...収集者に頻繁にタスクを与え、報告に対するフィードバックを提供していない場合は、重要な仕事の一部を果たしていないことになります。^[10]

消費者とアナリストの両方の仲間にも心理的な文脈があります。ジョンストン^[15]は、 その文脈の3つの主要な要素は次の通りであると示唆しています。

1. 社会化
2. リスクを取るか回避するかの度合い
3. 組織的・歴史的背景

デブリン^[16]は、伝統的な論理的研究は社会化を考慮していないが、論理を知性の現実世界に拡張する研究は社会化を必要とすると指摘している。「最初に注目すべき、そしてこれは重要なことだが、エージェントがシンボルに意味を付与するプロセスは常に文脈、実際には一般的に複数の文脈で行われ、常にそれらの文脈に依存している。人々がシンボルを解釈する方法の分析的研究は、図に表されるメカニズムの調査に行き着く。

[agent] + [symbol] + [context] +. . . + [context] → [interpretation]

コンテキストに関して真実であるものは次のとおりです。

1. 文脈は広範に及ぶ
2. 文脈が重要
3. 文脈は永続する
4. コンテキストが急増
5. 文脈は潜在的に有害である

批判的談話分析の分野は、文脈を整理するのに役立つ。マイケル・クライトン^[17]は、医師同士のコミュニケーションの例を挙げて、素人がそのような談話を理解するのが難しいのは、専門用語が使われているだけでなく、談話が極めて高度な文脈で行われているためだと指摘している。一人の医師が何らかの診断検査について質問すると、もう一人の医師は明らかに無関係な検査の結果で答える。共通の文脈は、最初の検査では特定の病気の証拠を探すというもので、答えではその病気を除外する検査結果が挙げられていた。病気そのものの名前は挙げられなかったが、訓練された文脈では、談話の参加者には完全に明らかだった。

諜報分析も極めて高度なコンテキストを伴います。主題が政治行動であろうと兵器の能力であろうと、分析者と消費者は多くのコンテキストを共有します。諜報消費者は、すでに内面化しているコンテキストを与えて時間を無駄にする一般的な論文に非常に不満を感じています。

収集プロセスにより、アナリストはさまざまな種類の情報を得ることができます。その中には重要なものもあれば無関係なものもあり、真実のものもあれば虚偽のものもあり（その間には多くのニュアンスがあります）、分析に使用する前にさらに前処理が必要なものもあります。生の情報レポートでは、情報源と情報の信頼性を推定するための標準コードが使用されています。米国諜報機関は、情報の種類について正式な定義を使用しています。^[7]

照合とは、生のデータを整理し、既知のデータを補間し、データの価値を評価し、仮説を立てるプロセスを指します。最も単純なアプローチは、多くの場合、優れた出発点となります。文書や情報の保護に十分配慮すれば、紙、ホワイトボード、テーブル、場合によってはコルクボードを使用して、多くの作業を行うことができます。地図は、書き込み可能な地図であるため、多くの場合、重要な補助手段となります。

これらの機能はすべて自動化されており、アナリストはそれぞれ、手動と機械支援の方法の間で個人的なバランスを取っています。モデリングやシミュレーションなどの定量的方法が適切な場合、アナリストはコンピューターの支援、場合によっては方法論の専門家からの相談を必要とすることは間違いありません。地図と画像、特に異なる種類の画像を組み合わせる場合、座標系、スケールと拡大率を標準化し、特定の詳細を抑制して他の詳細を追加する機能を備えた地理情報システムが必要になるのが一般的です。

アウトラインを作成する (ワードプロセッサ プログラムを使用) か、マインド マップなどの視覚化ツールを使用すると、ファイル フォルダやインデックス カードと同様に構造化できます。相関、因子分析、時系列分析などの統計的手法を使用したデータベースを使用すると、洞察が得られます。

分析者の中には、データが自分に「語りかける」禅のような状態について語る人もいます。また、瞑想したり、夢の中で洞察を求めたりして、有機化学の基本的な構造上の問題の 1 つを解決したアウグスト・ケクレの白昼夢のような洞察を期待する人もいます。

クリザン^[5]は[18]から基準を採用しました。形式や設定に関係なく、効果的な照合方法には次の属性があります。

1. 個人的な要素を排除してください。1 人のアナリストの記憶に頼るべきではなく、その分野に精通した別の人物が操作を実行できる必要があります。
2. アナリストの「マスター」になったり、それ自体が目的になったりしない。
3. 情報を統合する際には偏見を持たないようにしてください。
4. 照合基準を大幅に変更せずに、新しいデータを受け入れるようにします。

セマンティック マップはマインド マップと関連していますが、コンピューターによる関係性の検出に適しています。

生産者と消費者の関係がよりインタラクティブになるほど、ツールの重要性は増すだろう。^[19]

• コラボレーションツール。これには、音声、ビデオ、インスタントメッセージ、電子ホワイトボード、共有ドキュメントマークアップなど、すべてのメディアが含まれます。
• データベース。これらは相互運用可能である必要があるだけでなく、必要に応じてセマンティック ウェブなどのさまざまなモデルを反映する必要があります。データベースと Web アプリケーションの間に明確な境界線はなくなる可能性があります。
• 分析ツール。これらは、パターン認識と知識組織化の幅広い範囲をカバーします。

分析には、トピックの主要な特性の要約、主要な変数と選択肢が必要です。分析が深まるにつれて、研究対象の内部ダイナミクスを説明できるようになり、最終的には推定と呼ばれる予測につながります。

インテリジェンス分析の目的は、特定の意思決定者に、選択された対象情報の根底にある重要性を明らかにすることです。アナリストは、確認された事実から始めて、専門知識を適用して、もっともらしいが確実性は低い調査結果を導き出し、予測が適切に限定されている場合は予測さえ行う必要があります。ただし、アナリストは事実に基づかない占いを行うべきではありません。

「4 つの F から 1 つ引く」という記憶法は、この基準をどのように適用するかを思い出させるのに役立つかもしれません。インテリジェンス情報によって可能になり、顧客の検証済みニーズによって要求される場合はいつでも、インテリジェンス アナリストは、フード チェーンに沿って可能な限り 3 番目の「F」まで思考プロセスを拡張しますが、4 番目の「F」を超えることはありません。

客観性は、4つのFマイナス1の基準を満たす情報を作成するための情報分析者の主な資産です。客観的に情報を生成するために、分析者は問題の性質に合わせたプロセスを採用する必要があります。情報分析には、帰納法、演繹法、アブダクション法、科学的方法という4つの基本的な推論タイプが適用されます。^[5]

帰納的プロセスは、研究対象の現象間の関係性を発見するプロセスです。これは、一見ランダムな一連の出来事を見て、それをカードに書き、パターンが現れるまでシャッフルするなど、人間のパターン認識能力から生まれる可能性があります。^[5]

アナリストは、X 国の指揮所がコールサイン ABC で木曜日から土曜日の間に周波数 1 でメッセージを送信すると、航空部隊が 1 週間以内に訓練場へ移動すると気付くかもしれません。確認には 1 日かかるため、アナリストは金曜日から日曜日の間に適切な周波数の COMINT 監視を強化することを推奨する必要があります。別の種類の因果関係は、兵士が迫り来る攻撃を警告するものや、即席爆発装置が設置されたときの地面の様子を説明するインタビューから生じる可能性があります。

人間にとって、帰納法は、通常、完全に合理的なレベルではありませんが、統計的または論理的手法を使用してパターンを見つけるソフトウェアの潜在的な役割を軽視しないでください。帰納法は直感とは微妙に異なります。通常、帰納法が認識するパターンがあり、このパターンは他の状況にも適用できる場合があります。

演繹は、一般的な事柄から具体的な事柄へと推論する古典的なプロセスであり、シャーロック・ホームズによって記憶に残るプロセスである。「不可能なものを排除したら、残ったものは、どんなにありそうにないことでも、真実に違いない、と何度言ったことだろう？」演繹は、前提から結論へと作業を進めることで仮説を検証するために使用できる。^[5]

上で説明した空中機動のパターンは、一般的なパターンである可能性もありますが、純粋に X 将軍の個人的な指揮スタイルである可能性もあります。アナリストは、パターンが本当に一般的な教義なのか、単に特異なものなのかを知るために、性格などの変数を調べる必要があります。

すべての諜報員がこれを望ましいアプローチとみなしているわけではない。CIA長官の承認公聴会で、マイケル・V・ヘイデン将軍は、諜報分析は「演繹」によって行うべきであり、「すべてのデータ」を集めて一般的な結論を導き出すべきだと信じていると述べた。「演繹」では結論を導き出し、それを裏付けるデータを探し出す。^[20]

アナリストは訓練された直感、つまり自発的な洞察に至ったという認識を活用する必要がある。そこに至るステップは明らかではないかもしれないが、利用可能な事実とツールを使って直感を検証することは有益である。^[5]

1932年、ポーランドの暗号解読者が初めてドイツのエニグマ暗号を解読したが、商用版は1920年代にイギリスの暗号解読者ディルウィン・ノックスによって解読されていた可能性がある。ポーランドは1939年にフランスとイギリスに重要な情報を提供し、1940年にはイギリスによる実用暗号解読が順調に進んでいた。ドイツ軍による強化が施されたエニグマは、機械式暗号化装置としては非常に強力であり、ドイツ人が操作手順にもっと注意していれば、それほど簡単には解読されなかったかもしれない。戦争中、ドイツは強化を導入したが、イギリスがドイツとほぼ同じ速さで通信を解読していることに気付かなかった。

米国の暗号解読者は日本の外交暗号をいくつか解読していたが、戦後までパープル暗号機を見ることはなかったが、その論理を推測した。パープル暗号機は実際にはエニグマ暗号機よりも機械的に単純だったが、米軍チームは機械的な再現に苦労したが、レオ・ローゼンが、パープル暗号機の重要な構成要素はエニグマやより先進的な米国および英国の暗号機で使用されているローターではなく、電話型のステップスイッチであるという説明のつかない洞察を得た。ローゼン、フランク・ローレット、およびチームの他のメンバーは、ローゼンの洞察が通信技術者の直感にすぎないことを認識した。

経験豊富なアナリスト、そして時には経験の浅いアナリストも、対象国で起こりそうにない出来事について直感を持ち、より多くのデータを収集し、権限の範囲内で収集リクエストを送信することがあります。これらの直感は、状況が絶対に危機的でない限り、アナリストの賢明な管理者がアナリストにある程度自由に調査させるのに十分な頻度で役立ちます。

天文学者と原子物理学者は、巨視的から微視的までの連続体の両端にいますが、仮説と一致する行動を推測するという共通の方法を持っています。直接アクセスできない現象を測定するのではなく、測定可能で、仮説が関心のあるメカニズムによって影響を受けると示唆する現象を測定することによってです。他の科学者は、化学や生物学のように、直接実験を行うことができるかもしれません。実験結果が予想された結果と一致する場合、仮説は検証されます。そうでない場合、分析者は新しい仮説と適切な実験方法を開発する必要があります。^[5]

情報分析では、アナリストが観察対象に直接アクセスすることはほとんどなく、間接的に情報を収集します。手元の情報対象が技術的なものであっても、アナリストは相手が故意に偽の情報を提示している可能性があることを常に認識しておく必要があります。

収集されたデータから、アナリストは科学的手法を用いて、対象のイベントや現象に対する暫定的な説明を作成します。次に、各仮説の妥当性を検証し、新たに取得した情報と比較します。このプロセスは、結論に達するまでの継続的なプロセスです。科学者は通常、一度に 1 つの仮説に焦点を当てますが、インテリジェンス アナリストは複数の仮説を同時にテストすることがよくあります。さらに、インテリジェンス アナリストは通常​​、科学のように対象を直接実験することはできませんが、架空のシナリオを作成し、以下に示す分析方法を使用して厳密にテストする必要があります。

アナリストが製品を作成する方法である推論の種類とは対照的に、以下の方法はアナリストの推論の結果を検証する方法です。構造化された分析手法は、判断に異議を唱え、精神的な考え方を特定し、偏見を克服し、創造性を刺激し、不確実性を管理するのに役立ちます。例としては、主要な前提チェック、競合仮説の分析、悪魔の擁護、レッドチーム分析、代替の未来/シナリオ分析などがあります。^[21]

機会分析は、政策担当者のために、顧客の組織が政策を推進するために利用できる機会や脆弱性、および政策を損なう可能性のある危険を特定します。弁護士は、cui bono (誰が利益を得るのか?) テストをかなり似た方法で適用します。

機会分析を最大限に活用するには、自国に一連の目標を設定する必要があります。できれば、ある程度の柔軟性が必要です。次のステップは、その対象国の人物やグループを調査して、共通の利益を持つ人物がいるかどうかを確認することです。異なる側が同じことを望んでいる場合でも、どちらか一方が取引を破棄する条件を持っている可能性は十分にあります。その場合、その対立を緩和する方法を特定する必要があります。そうでない場合は、その代替案にこれ以上の作業を行うべきではありません。

逆に、一方の側の目的に完全に反対する要素がある場合、それらの要素を無力化する方法を検討する必要があります。それらの要素には、無力化できるほどの弱点があるかもしれませんし、共有の機会ではなく、協力を促す報酬があるかもしれません。

リンチピン分析は、確実な情報、または確実である可能性が高い情報から開始されます。数学と物理学では、既知の条件または不可能な条件によって解を制約する同様の問題構成が境界値条件です。

既知（および不可能）から始めることで、アナリストは、消費者、同僚、および管理者に、問題が徹底的に研究され、現実に制約されていることを示す強力なテクニックを手に入れる。^[22]リンチピン分析は、CIA の副情報局長（1993～1996 年）のダグ・マケイチンによって、多くのアナリストに不評だった学術用語に代わる「強力な」用語の 1 つとして導入されました。彼は、主要な変数を動かす仮説の代わりにリンチピン分析を使用しました。マケイチンは、政策立案者が対象範囲を認識し、仮定の変更も認識できるように、仮説（またはリンチピン）が明確である必要があると要求しました。

この方法は、政策立案者の誤解だけでなく、自ら招いた情報エラーの危険性を減らすことを目的とした「アンカー ツール」です。レポートを作成する際に、以下にリストするチェックポイントの使用を強制します。

1. 問題の結果に影響を与える可能性が高いと判断される主な不確実な要因または主要な変数を特定し、影響する要因の範囲と要因間の関係に体系的な注意を払います。
2. ドライバーに関する重要な前提または作業上の仮定を決定します。これにより、推定の結論をまとめる主要な従属判断のテストが促進されます。
3. 結論を正当化する前提は議論や誤りの対象になる可能性があるため、要点を擁護するために調査結果と推論をまとめます。
4. 予期せぬ展開が発生する可能性がある状況に対処します。基軸が信頼できないことを示す指標や展開パターンにはどのようなものがあるでしょうか。また、どのようなきっかけや劇的な内部および外部イベントが、予想された勢いを逆転させる可能性がありますか。

ディック・ホイヤーはCIA作戦部（DO）とDIで長年勤務し、晩年と退職後に分析方法論の研究に取り組みました。^[3]彼の経験と哲学の学術的背景から導き出された重要な結論には、次のようなものがあります。

1. 心は、固有の不確実性（複雑で不確定な知能の問題を取り巻く自然の霧）と誘発された不確実性（否認や欺瞞の活動によって作り出された人為的な霧）の両方に効果的に対処するようには「配線」されていません。
2. すでに下した判断を裏付ける情報を「反証する」情報よりも鮮明に見る傾向など、認知的バイアスやその他の「無動機的」バイアスに対する認識が高まったとしても、それだけではアナリストが不確実性に効果的に対処するのにほとんど役立ちません。
3. アナリストの思考を高めて、より高度な批判的思考を適用できるようにするツールとテクニックは、情報が不完全で、曖昧で、意図的に歪曲されていることが多い複雑な問題の分析を大幅に改善することができます。このような知的デバイスの主な例としては、情報を構造化し、仮定に異議を唱え、別の解釈を探求するテクニックなどがあります。

1980年に彼は「知覚：なぜ私たちは見るべきものを見ることができないのか？」という論文を書き、デイビス^{[22]にホイヤーの考えが}リンチピン分析と互換性があることを示唆した。複雑な情報を人間が処理する際に生じる困難を考慮すると、慎重な管理システムは

1. (a) 仮定と推論の連鎖を明確に描写し、(b) 結論に含まれる不確実性の程度と原因を特定する製品を奨励します。
2. 分析的議論、異論、学際的なブレーンストーミング、競合分析、社内での制作物のピアレビュー、外部の専門知識の引き出しなど、代替的な視点を明らかにして詳しく説明する手順を重視します。

ホイヤーによれば、分析者は、どの情報に注目し、どのように整理し、どのような意味を付与するかを決定する複雑な精神プロセスを通してフィルタリングされた客観的な情報に基づいて現実を構築します。人々が何を認識し、どれほど容易にそれを認識し、受け取った後にこの情報をどのように処理するかはすべて、過去の経験、教育、文化的価値観、役割要件、組織規範、および受け取った情報の詳細によって強く影響されます。分析結果を理解するには、優れたメンタル モデルを使用して作業を作成し、評価する際にモデルを理解する必要があります。分析者は、挑戦、改良、挑戦に慣れている必要があります。重要な分析に戻ると、境界条件は挑戦とテストを行う場所を提供し、曖昧さを減らします。

ホイヤーによれば、より多くの挑戦はより多くの情報よりも重要である。彼は、より少ない情報により良い分析を適用することを望んでいたのであって、その逆ではない。現代の収集システムが生み出す膨大な量の情報を考えると、心は制限要因である。ミラーイメージングは​​、ホイヤーのお気に入りの認知的罠の例の 1 つであり、分析者が自分の考え方をターゲットの考え方に置き換える。「外国の指導者が直面している選択肢をこれらの指導者と同じように見るには、（外国の指導者の）価値観や想定、さらには彼らの誤解や誤解を理解しなければならない」とホイヤーは述べている。… 外国の行動は「不合理」または「彼ら自身の利益にならない」ように見えることがあまりにも多い。アメリカの価値観を投影すると、外国の指導者にとって不適切なモデルが作成された。

ベトナム戦争中の重大な問題は、統計的意思決定の専門家であるロバート・マクナマラ国防長官が、 ホー・チミン、ヴォー・グエン・ザップ、その他の北ベトナム当局者が自分と同じように意思決定を行うだろうと想定していたことである。例えば、マクナマラの考えでは、米国がSA-2対空ミサイルを攻撃しなければ、敵はそれを「抑制」と解釈し、米国の航空機に対してミサイルを使用しないだろうとされ ていた^[23]。 マクナマラの考えを知らなかった北ベトナムの指導部は「シグナル」に気付かず、それらのミサイルで米国の航空機を撃墜するために全力を尽くした。

ホイヤーの答えは、競合仮説分析(ACH) の挑戦を分析の中核に据えることだった。ACH では、外国指導者の仮定に関する競合仮説の間で競争が行われ、正確な答えを生み出さなくてもミラーイメージングが軽減される。この文脈で情報を最も有効に活用するには、分析者が最も好む仮定に挑戦することだ。

ホイヤー氏によると、ACH の主な動機の 1 つは、状況が単純に見えるからといって、欺瞞を即座に否定することを避けることです。ホイヤー氏は、優れた欺瞞は本物に見えると指摘しました。「もっともらしいが証明されていない仮説をあまりに早く否定すると、その後の分析に偏りが生じやすくなります。なぜなら、その仮説を裏付ける証拠を探さないからです。欺瞞の可能性は、それが反証されるまで、または少なくとも、証拠を体系的に探して何も見つからないまで、否定すべきではありません。」

ACHの手順は以下のとおりです。^[24]

1. 検討すべき可能性のある仮説を特定します。さまざまな視点を持つアナリストのグループを活用して、可能性についてブレインストーミングを行います。
2. 各仮説に対する重要な証拠と賛否両論のリストを作成します。
3. 上部に仮説、側面に証拠を並べたマトリックスを準備します。証拠と議論の「診断性」を分析します。つまり、仮説の相対的な可能性を判断するのに最も役立つ項目を特定します。
4. マトリックスを改良します。仮説を再検討し、診断価値のない証拠と議論を削除します。
5. 各仮説の相対的な可能性について暫定的な結論を導きます。仮説を証明するのではなく、反証しようとして進めます。
6. いくつかの重要な証拠項目があなたの結論にどの程度影響するかを分析します。その証拠が間違っていたり、誤解を招いたり、異なる解釈の対象になったりした場合に、あなたの分析にどのような影響が及ぶかを検討します。
7. 結論を報告します。最も可能性の高い仮説だけでなく、すべての仮説の相対的な可能性について議論します。
8. イベントが予想とは異なる方向に進んでいることを示す可能性のある、今後の観察のためのマイルストーンを特定します。

キース・デブリンは、ホイヤーのACHパラダイムを実装する際に数学と形式論理を利用する研究を行っている。^[16]

技術分析では類推は一般的ですが、エンジニアリング特性が似ているからといって、相手側が類似のものに対して同じ運用方針を持っているとは限りません。時には、この類推は一時的に有効だったこともありました。たとえば、MiG-25 航空機は、ソ連が高高度超音速B-70爆撃機の脅威と認識していたことに対する対抗手段として設計されました。米国が低高度侵入に方針を変更し、B-70 プログラムを中止したとき、ソ連はMiG-25プログラムを中止することもできましたが、ソ連は MiG-25 の製造を続けました。

ソ連の派生型のひとつに高速高高度偵察機（MiG-25RB）があり、これは一時、米国のSR-71機に匹敵すると考えられていた。しかし、いくつかの追加データポイントは、SR-71とMiG-25RBの類似性は完全ではないことを示した。HUMINTは、MiGがマッハ3.2で一度飛行しただけでエンジンが修理不可能なほど損傷し、交換費用が法外に高かったことを明らかにした。一方、SR-71は同じエンジンで繰り返し飛行することができた。エンジン寿命の違いは費用がかかるだけでなく、MiG-25RBはエンジン交換能力のある基地からしか運用できなかった。

米国はミグに「リバースエンジニアリング」を適用し、本質的には「そのような能力を持つ航空機があったら、どうするか」と述べていた。しかし、戦闘迎撃機の役割において、米国はパイロットに戦術上のかなりの柔軟性を与えているが、ソ連は厳格な地上管制の教義を持っていた。米国の教義では、この航空機は米国の戦闘機戦術には柔軟性がなさすぎたが、ソ連にとっては、侵入する爆撃機に一撃で追いつき、極めて強力なレーダーを使って妨害をすり抜けて最終的な標的を定めることができる迎撃機としては理にかなったものだった。

これらの仮定の多くは、ヴィクトル・ベレンコがMiG-25を西側に飛ばし、TECHINTのアナリストが航空機を調査し、教義専門家がベレンコにインタビューした後に崩れ去った。 ^[25]

アナリストは一連の手順を順番に実行する必要があります。

政策立案者は、インテリジェンス要件に基づいて質問します。質問が明確で、アナリストが簡単に対処できる場合もあります。ただし、あいまいさ、顧客とアナリスト間の多層的な官僚主義、または時間的制約のために、説明が必要になる場合もあります。アナリストが敵の考えを理解しようとする必要があるのと同様に、アナリストは顧客と同盟国の考えを知る必要があります。

問題が定義されると、アナリストは質問に基づいて合理的な仮説を立てることができます。たとえば、ある企業は、競合他社が次の四半期に価格を下げるかどうかを知りたい場合があります。この問題から、2 つの明らかな仮説が生ま​​れます。

1. 競合他社は価格を下げるか、
2. 競合他社は価格を下げません。

しかし、少しブレインストーミングをすると、追加の仮説が明らかになる場合があります。競合他社は長期顧客に割引を提供するかもしれませんし、価格を上げるかもしれません。この時点で、どの仮説も捨てるべきではありません。

諜報活動において、収集とは、通常、正式な諜報サイクルプロセスのステップを指します。多くの場合、アナリストが必要とする情報は、すでに入手可能であるか、または収集資産 (スパイ、画像衛星など) によってすでに検索されています。そうでない場合、アナリストは主題に関する収集を要求します。または、それが不可能な場合は、最終製品でこの情報ギャップを特定します。アナリストは通常​​、オープン ソース (公開記録、報道)、履歴記録、さまざまなデータベースなど、他の情報源も調査します。

軍事、商業、国家、その他の形態の諜報分析に使用される情報は、多くの場合、積極的に秘密にしようとしている、または誤解を招く情報を提供する可能性のある個人または組織から取得されています。敵対者は、競争相手に正しく分析されることを望んでいません。この情報の秘匿は、対諜報と呼ばれ、情報が誤解を招く、不完全、または間違っている可能性がある科学や歴史などの同様の研究分野とは大きく異なりますが、調査対象が研究者のアクセスを積極的に拒否することはめったにありません。したがって、アナリストは、入ってくる情報の信頼性（情報源は過去に正確な情報を報告したか？）、信憑性（情報源は主張する情報に合理的にアクセスできるのか？情報源は過去に嘘をついたことがあるか？）、および否定や欺瞞の可能性（情報源が信用でき、信頼できる場合でも、騙されている可能性がある）を評価する必要があります。

すべての仮説は厳密に検証されなければなりません。競合仮説分析やリンクチャートなどの方法が鍵となります。^[26]どれが有効か、どれがすぐに失敗するか、どれを評価するにはより多くの情報が必要なのかをトリアージすることが重要です。

組織内外の認知的および文化的偏見には特に注意してください。知識社会学の理論に関する最近の研究は、重要な警告を提起しています。

ジョーンズとシルバーザーンが2013年に出版した『カサンドラの構築：CIAにおける1947年から2001年までの諜報活動の失敗の再構築』で述べたように、仮説は生の諜報データから「シグナル」を「ノイズ」から選別するために不可欠であるが、諜報機関が抱く仮説の多様性、種類、境界は、諜報活動のプロデューサーの集団文化とアイデンティティの関数である。多くの場合、これらの仮説は、個々のアナリストの認知バイアスだけでなく、その分析ユニットの内外の複雑な社会的メカニズムによって形成される。多くの戦略的なサプライズの後、「カサンドラ」、つまり警告を発したが仮説が無視されたり脇に追いやられたりしたアナリストや部外者が発見される。したがって、注意深いアナリストは、分析の各ステップで仮説を受け入れるか拒否するかにおいて、自分自身と組織のアイデンティティと文化が果たす重要な役割を認識する必要がある。^[27]

仮説が評価されたら、消費者向けのインテリジェンス製品を作成する必要があります。インテリジェンス製品の主な特徴は次の 3 つです。

• 適時性。適時性には、製品の提供に必要な時間だけでなく、特定の時点での顧客にとっての製品の有用性も含まれます。
• 範囲。範囲には、製品に含まれる資料の詳細度または包括度が含まれます。
• 周期性。周期性は、製品の開始と生成のスケジュールを表します。

政府の諜報製品は、通常、電子メッセージ、ハードコピー レポート、ブリーフィングなど、高度に構造化された書面および口頭のプレゼンテーションとしてパッケージ化されます。多くの組織では、特に毎日の生放送の「ニュース番組」や、定型ドキュメンタリー プレゼンテーションの形式で、ビデオ諜報製品も生成しています。

アナリストは、アナリストの組織と消費者の組織との関係を理解する必要があります。最終的な消費者と発信元のアナリストが単に情報を渡したいだけである一方で、どちらかの指揮系統の管理者が洗練された形式を要求する場合があります。

ピアレビューは、正確性を評価し確認するために不可欠です。「同僚との調整が必要です...あなたが正しいと考え、コーディネーターが同意しない場合は、その意見の相違を評価に反映させ、必要に応じて米国情報コミュニティ内でクレームと呼ばれる脚注^[28]を使用します。ただし、調整を得るためだけに評価を最低共通分母にまで薄めてはいけません。全員が問題に同意する場合、おそらく何かが間違っています。「たとえば、ソ連の崩壊後、多数のロシアの弾道ミサイル専門家が第三世界に流入し、他の国のミサイル計画を支援する（いわゆる頭脳流出）というほぼ全員一致の信念がありました...結局のところ、ロシアのミサイル専門家の大量流出は[予想された]ものではなく、頭脳流出が強調されていたために無視されていた方法でロシアの専門知識が他の国に提供されました。

大規模な諜報機関では、アナリストには他の機関の同僚がいます。実際の調整の量は、自分の機関内でも、利用可能な安全なコラボレーション ツール ( Wiki、アナリストの Web ページ、電子メール)、他のアナリストのスケジュールと空き状況、資料の配布に関する制限、およびアナリストが他のアナリストとうまく連携できる能力によって異なります。非常に専門的な問題の場合、それを有意義に検討できる人はほとんどいない可能性があります。

諜報機関の文書は、単一の機関からのスポットレポートとは対照的に、調整され、レビューされることが期待されています。たとえば、イラクの大量破壊兵器計画に関するレポートでは、アルミニウム管が発注中であるという現場レポートがあり、それが地理デスクと拡散防止センターの両方で受け取られた可能性があるため、誰かがそれがウラン分離遠心分離機で使用されると考えた可能性があります。一部のアナリストは、それがロケットのケースに使用される可能性があると考えていたと報告されていますが、どうやらそれは正しい解釈だったようです。「元のアナリストは、おそらくエネルギー省の諜報部門にいる分離遠心分離機の技術専門家に連絡を取ったのか？」 という疑問を抱く必要があります。

そのようなアナリストは、アルミニウムが使用されているものの、Zippe タイプの遠心分離機にはマルエージング鋼が最適な材料であると述べるかもしれません。代替案であるHelikon 渦分離プロセスには可動部品がないため、チューブへの負荷は少なくなりますが、はるかに多くのエネルギーを消費します。Helikon が検討対象であった場合、相談はさらに進み、おそらくその地域の発電に詳しいIMINTアナリストや、発電またはカスケード自体の熱シグネチャを探すことができる赤外線 MASINTスペシャリストに相談できたでしょう。Zippe と Helikon の技術はどちらも大量のエネルギーを消費し、水力発電ダム発電所の近くに設置されることが多いため、電力は近くにあります。

インテリジェンス プロセスの生産段階は、製品を顧客に提供して終了するわけではありません。むしろ、生産者と顧客の間のやり取りという、開始時と同じように継続されます。製品が役立つものになるためには、アナリストとポリシー作成者がお互いのフィードバックを聞き、分析と要件の両方を改良する必要があります。

生産者と顧客の間のフィードバック手順には、次のような重要な質問が含まれます。製品は使用可能か? タイムリーか? 実際に使用されたか? 製品は期待に応えたか? そうでない場合、その理由は? 次はどうするか? これらの質問に対する答えは、生産の洗練、意思決定者によるインテリジェンスのより広範な使用、およびさらなるフィードバック セッションにつながります。したがって、インテリジェンスの生成により、この反復プロセスでより多くの要件が生成されます。

効果的な情報分析は、最終的にはエンドユーザーに合わせて調整されます。第二次世界大戦のOSSの責任者であったウィリアム・ドノバンは、鮮明なイラストを添えた、よく整理されたブリーフィングを行ったため、ルーズベルト大統領の耳に留まり始めました。これは、今日では一般的ですが、第二次世界大戦では前例のないことでした。今日では、プレゼンテーションに夢中になりすぎて、主題にあまり関心がなくなる危険性があります。これは、アナリストが重要だと考えていることを聞くのではなく、高官が関心を持つ主題と、彼らについて真実であると宣言されたいことを過度に強調するという微妙なバランスでもあります。

消費者のほとんどは、レポートの見栄えや形式が正しいかどうかを気にしません。消費者が私に、評価に CIA の印が押されているかどうか、適切な形式であるかどうか、あるいはドラフトのスタンプが全面に押されているかどうかなど気にしないと言ったことは数え切れません。彼らはただ、少なくとも意思決定に間に合うように、できるだけ早く評価を手に入れたいだけなのです。残念ながら、中間管理職の多くは形式を過度に気にし、賢明なトップレベルの情報機関職員はそうならないようにしています。^[10]

同時に、アナリストは常に情報消費者の願望、態度、見解を反映することに警戒しなければならない。たとえそれが意思決定者の仕事を困難にするとしても、アナリストは厄介な事実を提起し、探究的な質問をしなければならない。^[29]

• 情報・安全保障研究センター– 情報分析の新たなアナリストを育成
• 情報分析組織

• クラーク、ロバート M. (2019)。『インテリジェンス分析：ターゲット中心のアプローチ』（第 6 版）。ロサンゼルス：CQ プレス。
• ホイヤー、リチャーズ J. 知能分析の心理学 (1999)
• ジョーンズ、ミロ、シルバーザーン、フィリップ。 カサンドラの構築、CIA における諜報活動の失敗の再構築、1947-2001スタンフォード大学出版局 (2013)
• ケント、シャーマン。アメリカの世界政策のための戦略的情報（1965年）
• ケント、シャーマン、ステューリー、ドナルド P. (編)。シャーマン・ケントと国家予算委員会: エッセイ集 (2008)
• マケイチン、ダグラス J.分析の技術：CIA における挑戦と変化(1994)
• マクドウェル、ドン。戦略インテリジェンス：実践者、管理者、ユーザーのためのハンドブック – 改訂版、Scarecrow Press Inc. (2009)
• ロリントン、アルフレッド。『21世紀の戦略的インテリジェンス：モザイク法』オックスフォード大学出版局（2013年）。
• トレードクラフト入門：インテリジェンス分析を改善するための構造化分析技術、米国政府作成、2009 年 3 月 破損 (2024-03-20)

• i2 インテリジェンス分析プラットフォームは、インテリジェンス データを分析するために最も広く使用されているツールです。