宿題

宿題に関する研究は1900年代初頭に遡ります。しかし、宿題の一般的な有効性についてはコンセンサスが得られていません。^{[ 4 ]}宿題に関する研究結果は、研究対象者の年齢層や学業成績の測定方法など、複数の要因によって異なります。^{[ 5 ]}

宿題に多くの時間を費やす低学年の生徒は、宿題に費やす時間が少ない生徒と比べて、学業成績がわずかに劣るか、あるいは同程度であることが一般的にわかっています。^{[ 6 ]}宿題が小学生の学業成績を向上させるという証拠は示されていません。支持者は、幼い子供に宿題を与えることで、良い学習習慣を身につけることができると主張しています。この主張に妥当性があるかどうかを判断するための研究はこれまで行われていません。^{[ 7 ]}

10代の若者の間では、宿題に多くの時間を費やす生徒は、宿題に費やす時間が少ない生徒よりも成績が高く、テストの点数も高い傾向があります。宿題の量が多いと、年長の生徒であっても学業成績が悪化します。 ^{[ 6 ]}中学生や高校生 で宿題を課せられた生徒は、標準テストでやや良い点数を取る傾向がありますが、中学生で1日に90分以上、高校生で2時間以上宿題をしている生徒は、成績が悪くなります。^{[ 8 ]}

成績の低い生徒は、成績の高い生徒よりも宿題をすることでより多くの恩恵を受ける。しかし、学校の教師は、最も必要としている生徒には宿題を少なくし、成績の良い生徒には宿題を多く課すのが一般的である。^{[ 9 ]}過去の世紀では、宿題は学業不振の原因であった。学校への出席が任意であった時代には、宿題についていけない生徒は学校を完全に辞めてしまうこともあった。^{[ 10 ]}

宿題の量が、生徒の宿題に対する態度や学校の他の様々な側面に必ずしも影響を与えるとは限らない。^{[ 5 ]}

エプスタイン（1988）は、宿題の量と小学生の行動に関する親の報告との間にほぼゼロの相関関係があることを発見した。ヴァズソニーとピッカリング（2003）は、アメリカの高校の809人の青少年を調査し、逸脱のモデルとして規範的逸脱尺度を使用した場合、白人学生の相関はr = 0.28、アフリカ系アメリカ人学生の相関はr = 0.24であることを発見した。これら3つの相関すべてにおいて、値が高いほど、宿題に費やす時間と悪い行動との相関が高いことを示している。^{[ 11 ]}

ベンペシャット（2004）は、宿題は生徒のモチベーションと学習スキルを向上させると述べています。ある研究では、中学生の親と教師は、宿題が生徒の学習スキルと個人的責任スキルを向上させると信じていました。生徒は宿題に対して否定的な認識を持つ傾向があり、そのようなスキルの発達を宿題に帰属させる傾向は低いことがわかりました。^{[ 12 ]}レオーネとリチャーズ（1989）は、生徒は一般的に宿題を完了するときに否定的な感情を抱き、他の活動と比較して関与が低下することを発見しました。

宿題の目的は、家庭で生徒の知識をさらにテストすることです。しかし、生産的な作業と無駄な作業の間には境界線があります。カリン・チェノウェスは、化学を履修している生徒が宿題としてモルに色を塗らなければならない例を挙げています。^{[ 13 ]}チェノウェスは、このような無駄な作業が生徒に悪影響を与える可能性があることを共有し、この単純な図は学習の観点からは何の価値もなく、生徒の成績を下げてしまうと説明しました。しかし、ミリアム・フェルズリらは、課題に時間がかかるからといって、生徒がその課題を「無駄な作業」と呼ぶ権利があるわけではないと指摘しています。これは、確かに時間がかかるものの、学習の鍵となる実験レポートの場合に見られます。^{[ 14 ]}

生産的な学習を促進する一つの方法は、教室から始まり、宿題へと浸透していく。ブライアン・クックとアンドレア・バボンは、能動的な学習と受動的な学習の違いを指摘し、能動的な学習は生徒の関与と「知識から意味を発展させることを可能にする、より深い学習へのアプローチ」を促進すると述べている。クックとバボンは、コースの読書に基づいており、毎週の終わりに各生徒の理解度をテストする週ごとの小テストの使用について議論している。週ごとの小テストは生徒だけでなく教師も巻き込む。教師は、よく見落とされる点を確認し、生徒の回答をレビューし、誤解を解消する必要がある。^{[ 15 ]}

サラ・グリーンウォルドとジュディ・ホルデナーは、オンライン宿題の増加について議論し、「オンライン宿題は生徒の参加度を高めることができ、生徒は一般的に、オンライン宿題システムが提供する即時フィードバックと、間違った解答の後に複数回やり直せることを高く評価している」と報告している。^{[ 16 ]}グリーンウォルドとホルデナーは、効果的な宿題を作成した後、教師はその宿題から得た学びを実践する必要があると述べている。^{[ 17 ]}サラ・グリーンウォルドとジュディ・ホルデナーは、宿題を最初に割り当て、その後に授業中にプレゼンテーションを行うことで、宿題を教室での学習に結びつける2段階の宿題プロセスを使用している教師を例に挙げている。教師は、宿題のフォローアップに授業時間を使用することで、授業で学んだこととのつながりが生まれると述べており、「最初の段階では、生徒は（従来の）宿題を電子的に完了して提出し、その後、授業中に選択された問題のプレゼンテーションを通じて自分の作業を再確認する」と述べている。^{[ 17 ]}

宿題は、数多くの研究や記事で、学生にとってストレスや不安の主な原因または重要な原因として挙げられています。^{[ 18 ]}宿題と健康の関係に関する研究は、学業成績に関する研究に比べて少ないです。^{[ 19 ] [ 20 ]}

ある研究では、調査データを用いて、中流上層階級のコミュニティにある成績優秀な高校10校の生徒4,317人を対象に、宿題、生徒の幸福度、行動的関与の関係を調べた。これらの生徒は、1晩あたり平均3時間以上の宿題をしていた。宿題に多くの時間を費やした生徒は、学校での行動的関与は高かったが、身体的な健康問題、学業上のストレスの増加、生活のバランスの欠如も経験した。^{[ 21 ]}

2007年にメットライフがアメリカの学生を対象に行った調査によると、学生の89%が宿題でストレスを感じており、34%が宿題で「よく」または「非常によく」ストレスを感じていると回答した。ストレスは特に高校生の間で顕著だった。宿題でストレスを感じていると回答した学生は、睡眠不足になりやすい傾向があった。^{[ 22 ]}

宿題は家庭や学校で緊張や対立を引き起こす可能性があり、生徒の家族や余暇の時間を減少させる可能性があります。Cheung & Leung-Ngai (1992) の調査では、宿題を完了できなかったことや、宿題が原因となった成績の低さが、より大きな対立と相関していました。一部の生徒は、教師や親が頻繁に自分の仕事を批判していると報告しています。MetLife の調査では、高校生は家庭の課題をこなすよりも宿題を完了することに多くの時間を費やしていると報告しています。^{[ 23 ]}

ミシガン大学社会研究所が2003年に実施した、アメリカの15歳から17歳を対象とした全国代表調査では、平日の平均宿題時間は50分であることがわかった。^{[ 24 ]}

2019年のピュー・リサーチ・センターによる労働統計局の米国時間利用調査データの分析によると、15歳、16歳、17歳のアメリカ人は学期中に平均して1日1時間を宿題に費やしている。この年齢層の宿題に費やす1日の平均時間（学期中）の変化は、2003～2006年から2014～2017年にかけて約16分増加した。米国の10代の女子は、米国の10代の男子よりも宿題に多くの時間を費やしている。^{[ 25 ]}

2019年にUCLA高等教育研究所が実施した、米国の大学の新入生95,505人を対象とした全国代表調査では、回答者に「高校最後の年に、典型的な1週間で勉強や宿題にどれくらいの時間を費やしましたか？」と尋ねたところ、1.9%が「全くない」、7.4%が「1時間未満」、19.5%が「1～2時間」、27.9%が「3～5時間」、21.4%が「6～10時間」、11.4%が「11～15時間」、6.0%が「16～20時間」、4.5%が「20時間以上」と回答した。^{[ 26 ]}

宿題は学習を促進し、授業で教えられたスキルを伸ばし、教師が生徒が授業内容を理解しているかどうかを確認できるため、生徒にとって有益であると主張する教育者もいる。また、宿題によって生徒が教育課程全体を通して使える適切な学習習慣を身につけ、維持する可能性が高まると主張する支持者もいる。^{[ 27 ]}

歴史的に、アメリカ文化では宿題は好ましくないものとされていました。高等教育を受けられる学生が少なく、多くの子供やティーンエイジャーが家事や農作業にかなりの時間を費やす必要があったため、宿題は親だけでなく一部の学校からも嫌われていました。宿題は主に自宅で指定されたテキストを暗記することであったため、生徒がそれについていけず、比較的若い年齢で学校を中退する原因となりました。学校に通うことは法的に義務付けられておらず、生徒が午後や夜に宿題に取り組むことができない場合は、学校を辞めることができました。^{[ 10 ]}

親からの苦情は社会のあらゆる階層でよく見られた。1880年、フランシス・アマサ・ウォーカーはボストンの教育委員会を説得し、教師が通常の状況下で数学の宿題を出すことを禁止させた。1900年、ジャーナリストのエドワード・ボックは、 15歳まで生徒に宿題を出す学校を激しく非難した。彼は親たちに、宿題をすべてなくすよう要求する手紙を子供の教師に送るよう促し、何千人もの親がそうした。また、アメリカの新しい児童労働法に目を向けた人々は、学校の授業時間と宿題を合わせると、子供が賃金を得て働くことが許される時間を超えていると指摘した。この運動の結果、米国議会は、専門家は子供に宿題は一切出すべきではないと考えており、10代の若者の宿題は1日最大2時間に制限すべきだという趣旨の証言を受けた。 1901年、カリフォルニア州議会は15歳未満の生徒の宿題を事実上廃止する法律を可決した。20世紀前半には宿題は一般的に不評だったが、宿題を禁止するのではなく、生徒の学校外の生活により関連のある課題にするなど、宿題改革を支持する人もいた。^{[ 10 ]}

1950年代、冷戦で優位に立つよう米国への圧力が高まるにつれ、宿題が復活し、子供たちはロシアの同年代の子供たちに追いつくよう奨励された。それ以降、社会の態度はおよそ15年周期で変動してきた。1950年代から1960年代半ばまでは宿題が奨励され、1960年代半ばから1980年までは拒否され、1980年に『危機に瀕する国家』が出版されてから冷戦が終結する1990年代半ばまでは再び奨励された。^{[ 10 ]} 当時、アメリカの学校は全学年の生徒に宿題を出すことに圧倒的に賛成していた。^{[ 28 ]}冷戦終結後、宿題はあまり好まれなくなった。^{[ 10 ]}

イギリスの学生は、ヨーロッパの他の多くの国よりも多くの宿題をこなしている。この科目の週平均は5時間である。イギリスの宿題の主な特徴は社会格差であり、中流階級の10代の若者はアジアやヨーロッパと比べて不釣り合いに多くの宿題をこなしている。^{[ 29 ]}

2012年にOECDが発表した報告書によると、スペインの子どもたちは週に6.4時間を宿題に費やしていることが明らかになった。これを受けて、12,000のスペインの親の会を代表するCEAPAは宿題ストライキを呼びかけた。^{[ 30 ]}