危機に瀕する国家

危機に瀕する国家

公開済み	1983
出版社	教育の卓越性に関する国家委員会

「危機に瀕した国家：教育改革の緊急課題」は、1983年に米国教育優秀性全国委員会が発表した報告書である。この報告書の出版は、近代アメリカ教育史における画期的な出来事とみなされている。 ^{[1] [要出典]}この報告書は、とりわけ、アメリカの学校は失敗しているという主張をますます強める一因となり、地方、州、連邦レベルでの改革の波を引き起こした。 ^[要出典]

委員会は民間、政府、教育界から選ばれた18名のメンバーで構成され、委員長はデイビッド・ピアポント・ガードナーであった。^[2] 教育長官テレル・ベルは大統領に委員会を任命するよう求めた。レーガンはこれに反対し、ベルが委員会を設立しメンバーを任命した。^[3]

報告書のタイトルが示唆するように、委員会の憲章は、米国の教育制度が競争力のある労働力に対する国家のニーズを満たせていないというテレル・ベルの見解に応えている。委員会の副委員長イボンヌ・ラーセンと委員ジェラルド・ホルトンは、学校の現状の客観的な分析を完了するよりも、すでに抱いていた懸念を確認しようとしていると述べた。^[4]憲章は、とりわけ、委員会に、公立と私立の両方の初等、中等、高等教育レベルでの「教育と学習の質」を評価し、「米国の学校と大学を他の先進国の学校と大学」と比較することを要求した。報告書は主にジェームズ・J・ハーベイが執筆し、委員会メンバーからのフィードバックをまとめた。ハーヴェイは次のように書いている。「現在、我が国の教育基盤は平凡さの高まりによって蝕まれつつあり、国家と国民としての我が国の将来そのものを脅かしている。もし非友好的な外国勢力が、今日存在する平凡な教育の成果をアメリカに押し付けようとしたなら、我々はそれを戦争行為とみなしたかもしれない。」^[2]

教育に関する大統領委員会は、1947年のトルーマン報告以来、比較的一般的である。その他の注目すべきグループには、 1956年のドワイト・アイゼンハワーの「高校卒業後の教育委員会」、 1960年のジョン・F・ケネディの教育タスクフォース、そして2006年に「リーダーシップのテスト」を作成したジョージ・W・ブッシュの高等教育の将来に関する委員会（別名スペリングス委員会）がある。

この報告書は、国内および国際規模での学業不振を指摘するさまざまな研究を調査している。報告書によると、 1963年から1980年の間に、 SATの平均スコアは言語セクションで「50ポイント以上」、数学セクションで「40ポイント近く」低下した。テストを受けた17歳の学生の約40％が「書かれた資料から推論をうまく引き出す」ことができず、「説得力のあるエッセイを書くことができるのは5分の1だけであり、数ステップを要する数学の問題を解くことができるのは3分の1だけである」。1970年代に実施されたテストを参照しながら、この研究では米国以外の学生との比較が不利であると指摘している。「19の学力テストで、米国の学生は1位や2位になったことがなく、他の先進国と比較すると7回最下位になった」^[2]

これらの問題や類似の問題に対応して、委員会は、内容、基準と期待、時間、指導、リーダーシップ、財政支援の5つの主要カテゴリーに分かれた38の勧告を行った。^[5]

• 内容：「高校生の場合、(a)英語4年間、(b)数学3年間、(c)理科3年間、(d)社会科3年間、(e)コンピュータサイエンス半年」。委員会はまた、小学校の段階から外国語の習熟度向上に取り組むことを推奨している。
• 基準と期待: 委員会は成績の水増しに対して警告し、4年制大学が「ある教育レベルから別の教育レベルへの、特に高校から大学や仕事への主要な移行点」で入学基準と標準達成度テストを引き上げることを推奨している。
• 時間: 委員会は、「学区と州議会は、1 日 7 時間の授業と、1 年間の 200 ～ 220 日の授業を真剣に検討すべきである」と勧告しました。
• 教育：委員会は、教師の給与は「専門的に競争力があり、市場を敏感に反映し、実績に基づく」ものとし、教師は「学問分野における能力」を発揮すべきであると勧告した。
• リーダーシップと財政支援: 委員会は、連邦政府が「優秀な生徒、社会的に恵まれない生徒、少数民族や言語的少数派の生徒、身体障害者などの主要な生徒グループのニーズを満たす」支援において重要な役割を担っていると指摘しました。また、委員会は、連邦政府が「憲法と公民権」の遵守を確実にし、「学生に財政支援と大学院研究のトレーニングを提供する」ことに協力しなければならないとも指摘しました。

1990年、エネルギー長官ジェームズ・ワトキンスはニューメキシコ州のサンディア研究所に、実際のデータを使って「国家危機」報告書の下落を記録するよう依頼した。 ^[6]システム科学者がSATテストのスコアをサブグループに分解したところ、矛盾したデータを発見した。全体の平均スコアが下落する一方で、生徒のサブグループは上昇したのだ。統計学では、これはシンプソンのパラドックスとして知られている。3人の著者が報告書を発表した。^[7] 教育副長官デビッド・カーンズは報告書の著者らに「これを葬り去るか、私が葬り去ってやる」と言ったとされている。^[8]ダイアン・ラヴィッチはこの発言に異議を唱えている。^[9]エデュケーション・ウィーク誌は1991年にサンディア報告書に関する記事を掲載した。 ^{[10] 「}国家危機」報告書とは異なり、サンディア報告書の批判はほとんど注目されなかった。

『危機に瀕した国家』の出版25周年を記念して、 Strong American Schoolsという組織が最初の報告書以降の進歩を示す報告書を発表しました。^[11]この組織の分析では次のように述べられています。

教育に関する全国的な議論は以前と同じではなくなるだろうが、委員会の勧告のうち実際に施行されたのは驚くほど少数である。今は教育研究や報告書や委員会を増やす時期ではない。何十年にもわたる研究に裏打ちされた常識的なアイデアは、アメリカの学校を大幅に改善するのに十分である。欠けている要素は教育的なものではなく、政治的なものだ。州や地方の指導者が『危機に瀕した国家』で推奨されているような改革を施行しようと試みたものの、組織化された特別利益団体や政治的惰性によって阻まれてしまうことがあまりにも多かった。教育改善に向けた強力な国家的リーダーシップがなければ、州や地方の学校制度は、わが国の K-12 学校を大幅に改善するために必要な大きな変化を起こすための障害を克服することはできない。^[12]

サルヴァトーレ・バボネス氏は委員会の構成と権限を批判した。

委員会には、行政官12人、実業家1人、化学者1人、物理学者1人、政治家1人、保守派活動家1人、教師1人が含まれていた。…現役の教師は1人だけで、教育に関する学術専門家は1人もいなかった。行政官が多数を占める委員会が、米国の学校の問題は主に怠惰な生徒と責任のない教師によって引き起こされていると結論付けたのも当然だ。行政の無能さは議題に上らなかった。貧困、不平等、人種差別も議題に上らなかった。^[13]

教育優秀性に関する全国委員会の報告書「危機に瀕した国家」に応えて、教育省図書館・教育改善センターは、図書館情報学のリーダーたちを1983年9月の会議に招き、「図書館と学習社会」プロジェクトを立ち上げた。^[14] 米国のさまざまな都市で開催された4つのセミナーでは、公共図書館、大学図書館、図書館情報学研修機関、学校図書館メディアセンターが「危機に瀕した国家」に最もよく対応できる方法を検討した。5番目のセミナーでは、図書館が協力してリソースをリンクし、学習社会の構築を支援する方法について議論した。

• ERICの全文
• Hathi Trustの全文
• 全文は米国教育省から。2020年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• 全文はレーガン財団より。