Loading article…
ロシアの領土またはルーシの領土の統合[ 1 ] [ a ]（ロシア語：собирание русских земель ）は、 14世紀以降、新しい国家（通常はモスクワ公国とリトアニア大公国）がキエフ・ルーシの旧領土を獲得し、その正当な後継者であると主張した過程である。[ b ] [ 1 ] [ 3 ]ロシアの歴史学では、この現象はモスクワを中心とした国民国家の統合を表している。[ 4 ]ロシアの土地またはルーシの土地の収集者[ 5 ] (ロシア語: собиратель русской земли 、ローマ字表記: sobiratel' russkoi zemli ) [ 5 ]というあだ名は、ロシアの歴史家によってモスクワ大公、特にイヴァン3世にも与えられています。[ 4 ] [ 6 ] [ 7 ]この用語は、リトアニア大公国がルーシの諸公国に拡大したことを説明するためにも使用されます。リトアニア大公は、ルーシの人々 (東スラヴ人) が住むすべての領土に対する支配権を主張しました。[ 1 ] [ 8 ]一部の歴史家は、リトアニアがモスクワ大公国よりも先に「ルーシの土地の収集」を開始したと主張しています。[ b ] [ 1 ]モスクワの支配者たちは「全ロシアの君主」（後に「全ロシアのツァーリ」、そして最終的には「全ロシアの皇帝兼専制君主」に改称）の称号を採用し、一方リトアニア大公たちは「リトアニア人と（多くの）ルテニア人の王」[ 9 ]の称号を採用し、後にポーランド・リトアニア連合の下でポーランド王、リトアニア大公、ルス大公、プロイセン大公、サモギティア大公、マゾフシェ大公、その他諸公の称号を採用した。[ 10 ]
学者チャールズ・J・ハルペリン（1973年、2022年）によれば、ルーシの土地を集めるという考えが初めて文書に現れたのは、ドミトリー「ドンスコイ」イヴァノヴィチの伝記[ c ]であり、その中で彼の祖父イヴァン「カリタ」ダニロヴィチは「ルーシの土地の収集者」と呼ばれている[ 5 ] 。伝記の年代特定は複雑で[ 11 ] 、ポーランド系ウクライナ人歴史家ヤロスワフ・ペレンスキー（1977年）は、おそらく1454年か1455年に書かれたと結論付けている[ 12 ] 。ペレンスキーはドンスコイの伝記の冒頭部分を次のように翻訳している。
「この大公ドミトリーは、尊敬すべき父イヴァン・イヴァノヴィチ大公と母アレクサンドラ大公妃の間に生まれ、ロシアの地を集めたイヴァン・ダニロヴィチ大公の孫であり、ロシアの地を洗礼した新コンスタンティン、カル・ウラジーミルの神によって植えられた果樹園から生まれた最も豊かな枝であり、最も美しい花であり、また奇跡を行うボリスとグレブの親族（スロドニク）でもあった。」 [ 13 ]
この概念は19世紀のロシア帝政時代の歴史学で生まれ、[ 14 ]ドミトリー・イロヴァイスキー、[ 15 ]カジミェシュ・ワリシェフスキ、[ 16 ] [ 17 ]など多くの歴史家の著作に見られる。この概念は、ジョチ・ウルス後の時代における封建的分裂の解消を正当化するために用いられてきた。[ 18 ]
モスクワ/ロシアの歴史家数名が、「集約」の過程はイヴァン 3世（在位1462年～1505年）の治世中に頂点に達し、統一君主制を確立したと記している。[ 19 ] [ 20 ]彼の治世中、様々な半独立の諸侯が依然として特定の領土を主張していたが、諸侯はイヴァンの宗主権を認めていた。[ 21 ] 16世紀までに、イヴァン 4世（在位1533年～1584年）はロシアの絶対的な専制君主となり、ロシアの領土を「集約」する政策は、非ロシア領土を含むロシアの東方への拡大への道を開くのに役立った。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]
マルク・ラエフによれば、この過程はアストラハン・ハン国とカザン・ハン国の併合、そして農民の新たな領土への移動によって帝国の拡大と区別がつかなくなった。[ 25 ]ラエフは、「先住民族は移住してきたロシア人と混ざり合い、人口移動によって同じ行政単位内で言語的、文化的混合が生じた」と述べている。[ 25 ]その結果、「ロシア社会は、国家が多民族帝国になったことにほとんど気づかなかった」。[ 25 ]
1980年代のソ連の歴史学では、どの政治体がルーシの土地を集める「権利」を持っていたかについて学者の間で論争があった。[ 14 ]イゴール・グレホフに代表される1917年以前の伝統では、リトアニア大公国は主に東スラヴ人が居住しており、したがって正当な収集者であると主張した。 [ 14 ]一方、ウラジーミル・パシュトに代表されるソ連時代の教義では、モスクワだけが正当な収集者であり、リトアニアの拡張は明白な侵略であると考えられていた。[ 14 ]ペレンスキー (1982、1998) は、「リトアニア大公の『すべてのルーシ』に対する主張と『すべてのルーシの土地の集約』計画は、モスクワ・ルーシが同様の計画を独自に展開するよりも前に進んでおり、リトアニア大公国をキエフ・ルーシの後継国家の役割に押し上げ、これはジョチ・ウルスに対する直接的な挑戦であった」と論じた。[ b ]
ウクライナの歴史家セルヒー・プロヒー（2006）は、1338年のリトアニア・リヴォニア条約を、リトアニア大公ゲディミナスが事実上「ルーシの土地の集積者」であった証拠として挙げている。中低ドイツ語の文書では、レットウェン（「リトアニア」）とルスツェ（「ルーシ」）、ルスランドまたはルスツェランド（「ルーシの土地」または「ルーシ人」）が、レットウェン（「リトアニア人」）とルスツェン（「ルーシ」または「ルーシ人」）が住む王国の2つの部分を区別しており、どちらもレットウェン王（ 「リトアニア王」）の支配下にあり、訪問するドイツ商人（「ドイツ商人」）とその商品は彼の法的保護下に置かれるとされていた。[ 28 ] [ 29 ]ハルペリン (2022) は、1338 年の条約が、純粋に地理的な側面ではなく、ルーシの地の政治的な側面を記述しているかどうか疑問を呈した。[ 29 ]一方で、彼は、ヒュパティア写本(キエフ年代記とガリツィア・ヴォルィーニ年代記を含む)、ベラルーシ・リトアニア年代記(ビホヴィエツ年代記を含む)、ヴィータウタスへの賛歌、フスティン年代記などの多くの資料において、「ルーシの地」という用語は、リトアニア大公国のルーシ領土全体、あるいはベラルーシ領土のみ、あるいは (より稀に) ウクライナ領土のみを指すものとして、スーズダリアや後のモスクワ大公国の代わりに、様々に使用されていることを確認した。[ 30 ]
ヘルマン・フォン・ヴァルトベルゲ（1380年頃没）の『リヴォニア年代記』の一節には、1358年以降、アルギルダス大公が、リトアニア人がタタール人の侵入から守るべきルーシ全土を統治すると主張した最初の世俗的支配者であったことが示唆されている。[ 31 ] [ d ]ラフェンスペルガーとオストロフスキはこれを、アルギルダスが「東と南におけるリトアニアの政策目標を策定した」と解釈した。[ 31 ]
ヤロスワフ・ペレンスキ（1982年、1998年）によれば、ジョチ・ウルスはリトアニアの主要なライバルというよりは、モスクワが長い間その単なる属国として機能していたルーシの領土を独自に収集した国とみなされるべきである。「それに比べて、モスクワが統合されていたジョチ・ウルスとリトアニア・ルーシの関係は、ほとんど注目されてこなかった。この比較的無視されたことは正当化されないように思われる。なぜなら、リトアニア、あるいはリトアニア・ルーシとジョチ・ウルスは、14世紀に東ヨーロッパ、特に古ルーシの領土をめぐる覇権争いの二大勢力であったからである。リトアニア・ルーシとモスクワは、古ルーシの継承をめぐっても競い合っていた。しかし、彼らの紛争や対立は、リトアニアとジョチ・ウルスの関係というより大きな枠組みから切り離して分析することはできない。ジョチ・ウルスの属国であったモスクワは、重要な役割を果たした。二次的ではあるものの、この特異な三角関係において重要な役割を果たしている。」[ 33 ]
クリスチャン・ラフェンスペルガーとドナルド・オストロフスキー（2023）は、ペレンスキーの「相互に関連する3つの主要な紛争」の見解を提示し、それに従い、「14世紀には、ギャンブルをする人は、これらの権力闘争でリトアニアの支配者かタタールのハーンのどちらかが勝つ方に賭けていた可能性が高い。なぜなら、ウラジーミル・スーズダリの支配者はまだ後者の属国であったからである」と同意した。[ 34 ]