Loading article…
機能主義は、主に国家が社会組織の形態として時代遅れになりつつあるという強い懸念から、戦間期に生まれた国際関係論である。現実主義者が動機付け要因とみなす国民国家の自己利益ではなく、機能主義者は、国家主権の侵食と知識、ひいては政策決定過程における科学者や専門家の影響力の増大によって引き起こされるグローバル統合の過程において、国家（非国家主体も含む）が共有する共通の利益とニーズに焦点を当てる。[ 1 ]そのルーツは、イマヌエル・カントに始まり、ウッドロー・ウィルソンの「十四か条」演説にまで遡る自由主義的および理想主義的伝統にまでたどることができる。 [ 1 ]
機能主義は、グローバリゼーション理論と戦略の先駆者である。国家は領土主義の原則に基づいて権威構造を構築してきた。国家理論は、方法論的領土主義に支えられ、権威の範囲を領土と同一視するという前提に基づいて構築された。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]機能主義は、機能とニーズに基づいた権威の形態を構築することを提案し、権威をニーズ、科学的知識、専門知識、技術と結びつけ、超領土的な権威の概念を提供した。機能主義的アプローチは、戦間期（国民国家間の紛争が特徴的であった）とその後の数年間に国際機関が急増した原因を解釈する際に、国家権力と政治的影響力（現実主義的アプローチ）の考え方を排除し、反駁する。[ 6 ]
機能主義によれば、国際統合（国家間の集団的統治と物質的相互依存[ 7 ]）は、国家が限られた機能的、技術的、経済的分野で統合するにつれて、独自の内部ダイナミズムを発展させる。国際機関は、知識と専門知識の助けを借りて、人間のニーズを満たす。機能機関によってもたらされる利益は、人々の忠誠心を引き付け、彼らの参加を刺激し、統合の領域を拡大する。機能主義を支える強力な前提がある。統合のプロセスは人間の自由の枠組みの中で行われること、機能機関が構築されるニーズを満たすために知識と専門知識が現在利用可能であること、国家がプロセスを妨害しないことである。
新機能主義は、機能理論に領土主義を再導入し、そのグローバルな側面を軽視した。新機能主義は、デイヴィッド・ミトラニーの研究に基づき、地域統合の理論と戦略の両方を兼ね備えている。新機能主義者は、国家間の統合（地域統合）の直接的なプロセスにのみ注目した。当初、国家は限られた機能的または経済的領域で統合する。その後、部分的に統合された国家は、関連領域でのさらなる統合に向けて勢いを増していく。この統合現象の「見えざる手」は、新機能主義学派によって「スピルオーバー」と呼ばれた。これは、安楽死の研究において最も顕著であった。統合に抵抗することはできるが、統合が進むにつれてその影響を止めることは難しくなる。[ 6 ]
新機能主義者によれば、波及効果には機能的波及効果と政治的波及効果の2種類がある。機能的波及効果とは、様々な経済分野や課題領域が相互に結びつき、ある政策分野での統合が他の分野に波及していく現象である。政治的波及効果とは、欧州連合のように広範囲に及ぶものから、国連のように自主的なものまで、超国家的な統治モデルが生まれる現象である。
その提唱者の一人は、アメリカの政治学者エルンスト・B・ハースであった。ジャン・モネの欧州統合へのアプローチは、波及効果によって統合プロセスをさらに進めることを期待して個々のセクターを統合することを目指しており、新機能主義学派の路線を踏襲したと言われている。これまでの統合理論とは異なり、新機能主義は非規範的であると宣言し、経験的データに基づいて地域統合のプロセスを記述し説明しようとした。統合は、関係国の社会の政治エリートやテクノクラートによって導入できる望ましい状態ではなく、避けられないプロセスとみなされた。しかし、その強みは同時に弱みでもあった。地域統合は漸進的なプロセスとしてのみ実現可能であることを理解していた一方で、統合を直線的なプロセスとして捉えたため、後退を説明することができなかったのである。
ジョン・マコーミックは、機能主義の基本原則をリアリズムの基本原則と比較している（重要な相違点を強調するためにコメントを追加）：[ 8 ]
機能主義が目指す世界平和は、国際機関（政府間組織および非政府組織を含む）の活動による機能的協力によって達成される。機能的な国際機関の活動は、軍事的および政治的な問題ではなく、実際的および技術的な問題に取り組むことを伴う。また、政治的に論争の的になることはなく、国境を越えた方法で対処するのが最善である国際問題を解決するという共通の利益を伴う。[ 6 ]ミトラニーによれば、機能的な問題に取り組むことで、国際社会のアクターは、政治的な文脈では達成が難しいかもしれない非政治的な文脈で協力する機会を得ることができる。さらなる発展は、機能的な国際機関の増殖、拡大、深化に向けた「自律的発展」と呼ばれるプロセスにつながるだろう。[ 9 ] [ 6 ]理想的には、これは最終的に国際政府につながるだろう。[ 10 ] [ 6 ]このように、機能主義者は、非政治的な文脈での協力が国際平和をもたらすと考えている。[ 10 ]機能主義者が国際社会における紛争のまさに根源であると考える、既存の非政治的、非軍事的グローバル問題の根絶こそが、彼らが追求しようとしているものである。[ 6 ]しかし、批判者たちは機能主義の仮定の限界を指摘している。実際には、機能的な問題に対処することが必ずしも協力を促進するとは限らず、その単純化された仮定は国家紛争のさまざまな原因を見落としている。[ 6 ]
機能的な国際機関の増加は、それらの機関の説明責任を確保するための中央グローバルガバナンスの欠如により、適切な再編成と調整の努力なしに起こった。 [ 10 ]その結果、今日に至るまで、機能的な国際機関の間で分散化のパターンが見られる。 [ 6 ]特に、国連経済社会理事会の設立を通じて社会経済協力の分野で機能的な国際機関を調整しようとする国際連盟の努力は無駄に終わった。[ 11 ]その結果、経済社会理事会と一部の機能的な組織との間の特別な協力関係の場合を除き、分散化の考え方が今日まで支配的である。[ 12 ]その後、 1995年の世界社会開発サミット、 2000年のミレニアムサミット、 2002年の地球サミットなどのサミットが開催され、特に社会経済面に関して機能的な協力に対処し、調整した。[ 13 ]
機能的な国際機関の実質的な機能には、人権、国際コミュニケーション、保健、海洋法、環境、教育と情報、国際救援プログラム、難民支援、経済開発などが含まれる。[ 14 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）