Loading article…
インドにおける報道の自由は、インド憲法第19条(1)(a)項に基づき基本的人権として法的に保護されている。一方、主権、国家の統合性、道徳原理は、独立したジャーナリズムのためのハイブリッドな法制度を維持するために、インドの法律によって一般的に保護されている。インドでは、メディアの偏向報道や誤解を招く情報は、憲法第19条(2)項に列挙された根拠に基づき、特定の法律によって制限されている。
しかしながら、インドにおける報道の自由は、名誉毀損法、内部告発者の保護の欠如、情報へのアクセスの障壁、ジャーナリストに対する国民や政府の敵意による制約など、一定の制限を受けている。印刷物、テレビ、ラジオ、インターネットを含む報道機関は、第19条（1950年から施行）などの特定の条項の下で懸念を表明するよう名目上は修正されているが、同条項は「a」および「g」の項で「報道」を明記せずに「職業、貿易または事業」および「言論および表現の自由」を規定している。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]この条項は、ジャーナリストまたはメディア業界が国の国家安全保障に影響を与えることなく、あらゆる記事を取り上げ、それを視聴者に届けることを許可している。 [ 5 ]
政府は、市民の知的、道徳的、基本的権利を保護するために、偽ニュースの拡散と複数のプラットフォームにおける不適切なコンテンツの制限に対抗するためのいくつかの対策を講じてきた。インドの法律は、ソーシャルメディアやマスメディアを通じて偽ニュースを拡散または公開することを禁じており、ジャーナリストの投獄や新聞の発行禁止につながる可能性がある。[ 6 ] [ 7 ]
2023年、国境なき記者団の報道の自由度指数によると、インドの順位は2022年の150位から180カ国中161位に下がり、同団体はインド国内のジャーナリストの状況は「非常に深刻」であると述べている。[ 8 ]インドの世界的指数の順位が下がった理由はいくつかあり、ジャーナリストの殺害、報道機関への制限、カシミールでの検閲、インドとパキスタンの間で争われているジャンムー・カシミールでの紛争などが挙げられる。[ 9 ]ジャーナリストに対する身体的虐待や偏見など、被害者を標的にすることも、世界ランキング指数が下がったもう一つの理由である。[ 10 ]情報放送省は、 2020年に国境なき記者団が発表した報告書を「調査結果はインドの報道の自由について悪いイメージを描いている」と批判し、この指数は、インドの報道の自由をトルコや占領下のパレスチナのような絶対的な独裁国家と比較しているとして、ヒンドゥー紙などのインドの報道機関からも批判されている。[ 11 ] [ 12 ]
クルーニー財団、デリー国立法科大学、コロンビア大学ロースクールによる報告書は、2012年から2022年までのジャーナリストに対する423件の刑事事件の分析を発表し、ジャーナリストの少なくとも40%が逮捕され、登録された事件の90%が複数の犯罪に該当し、244件の事件のうち65%は2023年時点で関連データが未完了とマークされており、そのうち40%は警察の捜査すら始まっておらず、裁判が終結したのはわずか16件（6%）だったことを明らかにした。427人のジャーナリストのうち、60人が複数の事件に巻き込まれ、そのうち36人は同じ事件に関連する複数の事件に巻き込まれていた。大都市圏のジャーナリストの65%が逮捕からの暫定的な保護を得ることができたのに対し、地方都市のジャーナリストで同様の保護を得られたのはわずか3%で、地方都市の逮捕率は58%と大都市圏の24%よりも高かった。報告書は、曖昧な表現で広範な法律がジャーナリストに対して適用され、当局は一般的に犯罪を慎重に検討せず、幅広い犯罪を彼らに押し付けていることを認めた。インタビューを受けたジャーナリストの73%が私生活に悪影響があったと報告していることを観察し、報告書は、そのようなケースを取り巻く「手続きが罰である」という風潮を批判した。[ 13 ] [ 14 ]
女性ジャーナリスト連合は、女性に対する脅迫や威嚇行為を145件記録しており、これは女性記者に対する威嚇事件としては3番目に多い件数である。[ 15 ]ジャーナリスト保護委員会の2019年世界免責指数では、インドはジャーナリストの殺人犯が裁きを受けない国のリストで13位にランクインしている。[ 16 ]
1956年、フェロズ・ガンディーが提出した「議会手続き」と呼ばれる私法案は、インドの報道の自由の歴史において重要な法律となったが[ 17 ] 、この法律は1975年の非常事態宣言中に当時のインド首相インディラ・ガンディーによって廃止された[ 17 ]。非常事態宣言の一環として、インディラ・ガンディーは報道を厳しく制限し、国内外のすべてのニュースを禁止し、多くの外国人ジャーナリストや特派員を追放し、40人以上のインド人記者の認定を取り消した[ 18 ] 。多くの歴史家は、彼女が政府に対する批判の高まりに怯え、報道機関がジャヤプラカシュ・ナラヤンが始めた運動を支持していることを恐れていたと考えている[ 18 ]。
インド憲法は言論の自由と報道の自由を保障しているが、批評家たちは報道の自由は制限されており、政府は政府と与党を支持する言論のみを奨励していると述べている。与党を支持するインドのメディア報道は、しばしば一方的で誇張されており、真実の情報収集にはほとんど、あるいは全く貢献せず、自らのプラットフォームでプロパガンダを提供していると批判されている。[ 19 ]
メディアは建国以来、一貫して指導者の個人崇拝を支持してきた。指導者の活動を報道し、定期的に政治キャンペーンを報道するとともに、ラジオ、テレビ、新聞の広告を通じて与党への「宣伝」を頻繁に行ってきた。現在、与党であるインド人民党（BJP）政権に有利なニュースを偏向報道する報道は、国内で批判の対象となっており、 「ゴディ・メディア」という通称でよく議論されている。これは「おべっかメディア」という意味であると同時に、インドのナレンドラ・モディ首相をもじった言葉でもある。[ 20 ] 2020年、調査機関の非党派子会社であるCMSメディアラボは、報告書の中で、インドのモディ首相が2019年の総選挙中にプライムタイムのニュース報道の33.21%を占めたのに対し、アルビンド・ケジワル率いるアーム・アードミ党などの競合政党はメディア報道の10.31%、インド国民会議の候補者ラフル・ガンディーはプライムタイムのニュース放送の4.33%を占めたと述べており、これはその後の勝利において不公平な優位性を与えたとして批判されている。[ 21 ] [ 22 ]
国内の経済や政治問題を取材したり、政府を批判したりするジャーナリストは、植民地時代の扇動、名誉毀損、反国家活動に関する法律を利用する政府機関から脅迫を受けることがあり、この戦術はますます一般的になっている。[ 23 ]政府を批判するジャーナリストは刑事訴追を受けることが多く、検察官はインドの植民地時代の扇動法であるインド刑法第124A条を引用することが多い。 [ 24 ]違法活動防止法（UAPA法）の下では、反国家活動の疑いのある個人は裁判なしで逮捕される可能性があり、保釈の取得も困難で、釈放が何年も遅れる可能性がある。この法律は、有罪判決率が約2％と極めて低いことで批判されており、2016年から2020年にかけてUAPA法の下で逮捕された人の97.5％が裁判を待つ間、刑務所に留まっている。[ 25 ]ジャーナリストに対して使用されており、その件数は急速に増加していることが記録されている。[ 26 ] BJP政権は、この法律の頻繁かつ過剰な乱用で批判されており、2010年から2020年にかけて記録された154件の事例のうち73件がBJP政権の州で発行されたものである。[ 27 ] [ 28 ]国家捜査局（NIA）も、脅迫戦術として、時には長期間にわたってジャーナリストを尋問しているとして批判されている。[ 29 ] [ 30 ]
規制機関は、政治権力の影響下で報道機関に圧力をかけることがよくある。例えば、2023年2月、政府はBBCの事務所を捜索し、汚職と脱税の疑いをかけた。これは、 BBCが、モディ首相が2002年にグジャラート州首相を務めていた際に、州が支援したとされる反イスラム暴力に関与したことを批判するドキュメンタリー（政府は放送を禁止した）を放映した直後のことだった。3日間の捜索の後、執行局は外国為替管理法違反でBBCの調査を命じ、BBCは2025年に罰金を科された。[ 31 ] [ 32 ]インド記者クラブ（PCI）はこの事件を「明白な報復事件」と呼んだが、政府関係者はこれとの関連を否定している。[ 33 ] Newslaundryは、2018年から2023年の5年間で、家宅捜索、マネーロンダリング事件、召喚状など、ジャーナリストやメディア企業に関わる44件の事例を観察し、そのうち9件は所得税局、15件は執行局、20件は国家捜査局に関連しており、報道機関への脅迫のパターンだと批判した。[ 29 ]ボビー・ゴッシュは、ナレンドラ・モディ首相が同紙のオーナーであるショバナ・バルティアと会談したと報じられた直後、ヒンドゥスタン・タイムズの編集長を辞任した。ゴッシュはまた、同サイトでクラウドソーシングによるヘイトクライム追跡を開始したが、これはすぐに削除された。この事件は与党メンバーからの圧力の結果であると広く報じられたが、ゴッシュは理由を明言することを拒否し、関係当局者も関与を否定している。[ 34 ] [ 35 ]同様の状況下での辞任の他のいくつかの事例は、インドの報道機関に対する政党からの圧力について疑問を投げかけている。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]
モディ政権は、 2023年電気通信法、2023年放送サービス（規制）法案、2023年デジタル個人データ保護法（DPDP）など、政府にメディアを統制する並外れた権限を与える法律もいくつか導入した。 [ 23 ]また、政府は、2005年情報公開法（RTI法）を弱体化させているとして批判されている。同法では、関係規制機関である中央情報委員会（CIC）の要職は、しばしば好ましい政治的背景を持つ人物が任命され、標準的な手続きを迂回したり、最高裁判所や高等裁判所の少数の判決を理由に情報を定期的に差し控えたり、手続きに長く不当な遅延が生じたり、説明責任が欠如していたり、既存の説明責任措置が利用されていなかったりする。[ 39 ]最近施行されたDPDP法は、「個人情報」の定義を拡大し、RTI法に基づく情報開示を制限しているが、これはRTI法をさらに制限するものとして批判されている。[ 40 ] [ 41 ]調査のために情報公開法を適用したジャーナリストや活動家は、しばしば嫌がらせを受けたり、誘拐されたり、殺害されたりしている。忘れられる権利に関する法律の使用は、個人が検閲行為を行う新たな方法として現れており、公に入手可能な法的文書を隠蔽する手段にもなっている。[ 42 ] [ 43 ]
政府はまた、ニュース組織を標的にしてコンテンツを削除するためにますます使用されている情報技術法（IT法）2000年第69A条を使用して、コンテンツのブロックと検閲を実施しています。 [ 44 ] [ 45 ] IT法は、情報放送省（MIB）や電子情報技術省（MEITy）などの統治機関に特別な権限を与える長年にわたる改正の対象にもなっています。インターネット検閲は、MEITyのsahyogポータルを通じて促進され、さまざまなプラットフォームに削除要求を送信するために使用され、2026年のIT法改正以降、プラットフォームはわずか3時間以内にコンテンツを削除するよう強制されています。さまざまなニュース組織やジャーナリストは、これらの展開を批判しており、米国の貿易関係を監督する米国通商代表部（USTR）は、インドの厳格な削除要件を批判し、「非現実的で政治的な動機によるもの」と呼んでおり、これは2021年以来批判しているパターンです。[ 46 ]
インドのニュース メディアは主に広告収入によって資金提供されており、その大部分は政府が拠出している。政府は広告資金の停止や組織的なイベントとの協力によって、問題のあるニュース ジャーナルに圧力をかけている。[ 47 ] [ 48 ] [ 38 ]インドのニュース メディアの状況は、メディア所有権の集中化も示している。インドの億万長者、ゴータム アダニ率いるアダニ グループによるNDTVニュース メディアの買収と、ムケシュ アンバニによるインド最大のニュース放送局Network18の買収は、さまざまなジャーナリストや著名な欧米メディアによって、批判的なジャーナリズムと独立系ニュース放送局を抑圧する2 人の「寡頭支配者」として批判されている。 [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]ジャーナリストの役職の多様性の欠如によるメディアの偏向も批判の対象となっている。[ 23 ]
国際報道協会（IPI）[ 53 ]が「報道機関にとって世界で最も抑圧的な場所」と呼ぶジャンムー・カシミールでは、国境の脅威やテロの脅威に対する安全保障上の特別な関心から、同地域に関する特別法によって、同地域からのニュースや報道に対する権限と統制が強化されている。公安法の下では、当局は証拠や司法審査なしに人々を拘束することが認められており、これはジャーナリストへの尋問に頻繁に利用され、国家安全保障に関する報道や政府に関わる名目上名誉毀損的なニュース記事を理由に起訴され逮捕された者もいる。これはアムネスティ・インターナショナルなどの組織から、調査報道に対する報復だと批判されている。[ 54 ] [ 55 ]また、インドは同地域でインターネットを頻繁に遮断しており、AccessNowによると、2021年には4年連続で世界最大のインターネット遮断国となっている。[ 56 ]インドのメディアは、軍事紛争中にメディア戦争を繰り広げ、一方的な立場から自国の利益を強く支持しているとして批判されている。[ 57 ] [ 58 ]
国境なき記者団は、ヒンドゥトヴァの信奉者たちが、正当な根拠もなくジャーナリストや個人を逮捕・迫害することで勢いづき、ヒンドゥトヴァを批判するジャーナリストに対するヒンドゥトヴァ信奉者による殺害予告を含む組織的な憎悪キャンペーンを通じて、いわゆる「反国家的」思想を検閲しようとしていると述べている。[ 24 ] BBCが近年のジャーナリスト殺害事件の中で最も注目を集めた事例として挙げたケースでは、世俗主義の提唱者であり、右翼ヒンドゥー過激主義を批判する重要な人物であったガウリ・ランケシュが、2017年にヒンドゥー民族主義グループのメンバーによって射殺され、全国的な抗議と彼女の死に対する怒りを引き起こした。[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]
ある報告書によると、2014年から2019年の間に40人のジャーナリストが殺害され、少なくとも198件のジャーナリストに対する深刻な攻撃が報告されており、そのうち36件は2019年だけで発生した。[ 62 ]サガリカ・ゴーシュやラヴィシュ・クマールなどの複数のジャーナリストは、インド人民党政権に懐疑的だったときに、嫌がらせや脅迫、死やレイプの脅迫を受けたと述べている。[ 34 ]
2025年1月、フリーランスジャーナリストのムケシュ・チャンドラカールは、地元の道路建設プロジェクトにおける汚職疑惑を報道した後、チャッティースガル州ビジャプール地区で殺害された。彼の遺体は、彼が調査していた民間請負業者の自宅の浄化槽で発見された。当局は、チャンドラカールの親族を含む複数の人物をこの犯罪に関連して逮捕した。[ 63 ]この事件は、ジャーナリスト協会や報道の自由擁護団体から非難を浴び、インド、特に遠隔地での汚職や不正行為を報道する調査報道ジャーナリストが直面するリスクの高まりを浮き彫りにした。国際ジャーナリスト連盟（IFJ）とジャーナリスト保護委員会（CPJ）は、インド政府に対し、徹底的な捜査と高リスク環境で働くジャーナリストの保護強化を求めた。[ 64 ]