消費者ウォッチドッグ

消費者ウォッチドッグ

形成	1985年; 39年前（納税者と消費者の権利のための財団として） （1985年）
タイプ	非営利
目的	納税者と 消費者の擁護
位置	サンタモニカ、 カリフォルニア州、米国
サービス提供地域	アメリカ合衆国
社長	ジェイミー・コート
Webサイト	消費者ウォッチドッグ

Consumer Watchdog（旧称：納税者と消費者の権利のための財団）は、保険、医療、政治改革、プライバシー、エネルギーに重点を置き、 納税者と消費者の利益を擁護する非営利の進歩的な組織です。

この組織は1985年にカリフォルニア州提案103号の著者ハーヴェイ・ローゼンフィールド^[1]によって設立され、カリフォルニア州サンタモニカに本部を置いています。最高責任者にはジェイミー・コート会長^[2]とカルメン・バルバー事務局長^[3]がいます。

ローゼンフィールドは、消費者擁護団体ラルフ・ネーダーとともに選挙資金改革や原子力発電の拡散など多くの問題についてロビー活動を行った後、1985年に消費者ウォッチドッグを設立した。 ^[4]

その後、ローゼンフィールドとネーダーは、1986年に カリフォルニア州で保険業界が支持する、訴訟による損害賠償請求を制限する法案であるカリフォルニア州提案51号（1986年）に反対する運動を展開した。

提案51は可決されたが、ローゼンフィールドは新たに結成した公益団体で保険料率の引き下げに引き続き取り組んだ。ローゼンフィールドは、カリフォルニア州の保険料率上昇に対する唯一の解決策は保険規制であると信じていた。これに対し、ローゼンフィールドは新たな保険改革法案を起草したが、保険業界のロビイストらは州都でこれを否決した。^[5]

1987 年、ローゼンフィールドはカリフォルニア州の損害保険会社を規制するための投票箱提案を書き始め、それを後援する「有権者の反乱」と呼ばれるキャンペーンを立ち上げました。この提案は保険改革提案 103 となり、有権者に不動産、自動車、その他の種類の保険の料金を最低 20% 引き下げることを約束しました。この措置により、自動車保険会社は自動車保険料を主に保険契約者の運転安全記録、年間走行距離、運転経験年数に基づいて決定することが義務付けられました。提案 103 はまた、カリフォルニア州保険長官を公選職とし、保険会社をカリフォルニア州の独占禁止法、公民権法、不公正な事業競争法の対象としました。また、この提案には「介入料」の条項も含まれており、ローゼンフィールドと彼の組織には 600 万ドル以上の支払いが行われました。^[要出典]

有権者反乱は290万ドルの予算で運営されたが、これは保険業界のロビー活動と広告活動6300万ドルのほんの一部に過ぎない。保険業界は提案103号を阻止できないと恐れ、有権者を混乱させるために3つの競合するイニシアチブ法案を立ち上げた。^[6]

ローゼンフィールドは、自分の主張に注目を集めるために、提案103号を投票用紙に載せるための署名を届ける際に警備員を同行させるなどの宣伝活動を行った。また、グループはロサンゼルスのファーマーズ・インシュアランス・グループの本社にトラック1台分の牛糞を届けようとした。 ^{[7] [8]}

このキャンペーンの後、ラルフ・ネーダーの支持と住民投票が行われ、1988年11月にこの法案は可決された。それ以来、消費者ウォッチドッグは保険業界からの異議申し立て^{[どの異議申し立て? ]}から提案103号を守り、提案の実施を確実にしてきた。2008年、アメリカ消費者連盟は、提案103号により1988年以降消費者が620億ドル以上を節約したと推定した。^[9]

しかし、カリフォルニア州提案103号の批判者は、カリフォルニア州の保険危機の原因は提案103号にあると主張している。2024年3月、オレンジカウンティレジスターの編集委員会は「提案103号はカリフォルニア州の保険問題を解決せず、悪化させた。撤回すべき時だ」と述べ、撤回を求めた。^[10]

提案103号が保険契約者にもたらす利益は、国際法と経済センターを含む独立した研究者によって疑問視されている。提案103号により、1989年から2015年までにカリフォルニア州民の自動車保険料が1540億ドルも節約されたという主張に反して、提案103号が可決されなければ、カリフォルニア州民は250億ドル近く節約できたことが判明した。^[11]

2010年、消費者ウォッチドッグは、マーキュリー保険グループが提案した、自動車保険の価格や利用可能性を決定する際に保険会社がドライバーの以前の保険加入履歴を考慮することを禁止する提案103の条項を撤廃する投票措置である提案17に反対した。マーキュリーはこの取り組みに1600万ドルを費やし、公正な自動車保険料を求めるカリフォルニア人という団体に資金を提供した。^[要出典]消費者ウォッチドッグは、この措置により、マーキュリーや他の企業が継続して保険に加入していないドライバーに追加料金を課すことが可能になると主張した。^{[要出典]保険}会社が提案17の提案者であることを周知するため、消費者ウォッチドッグは、この措置に関する立法公聴会に鶏の着ぐるみを着た男性を派遣した。^[12] この団体は12対1で資金面で負けたが、この措置は2010年6月8日に僅差で否決された。^[13]

1994年、クリントンの医療政策論争の最中、消費者ウォッチドッグはカリフォルニアの質の高い医療を求める団体を設立し、キャンペーンのリーダーにジェイミー・コートを任命した。1996年、消費者ウォッチドッグは米国初の患者の権利法案をカリフォルニア州の投票にかけるために活動した。しかし、提案216は38.7%の票しか得られず、通過しなかった。^[14]

1998年、コンシューマー・ウォッチドッグは、 HMO患者に幅広いニーズの権利を拡張する法案を提唱し、最終的にカリフォルニア州知事グレイ・デイビスによって法律として承認された。この問題に注目を集めるために、同団体はHMO業界の会議にトラック1台分のピント豆を投下し、コンシューマー・ウォッチドッグがHMOの「会計士」が医師の決定を無視することに反対していることを強調した。 [ ^15]その後、法案の大部分は、カリフォルニア看護師協会の支援を受けて1998年11月に可決された。^[16]

カリフォルニア州の法案の条項の多くは、 2001年に議会を通過した米国患者の権利法に盛り込まれていた。

2004年の選挙中、消費者ウォッチドッグは「Rxエクスプレス」と名付けた2本の専用列車をチャーターし、高齢者をカナダまで連れて行き、より安い処方薬を買わせた。同団体は、アメリカ人が他の国の人々よりも処方薬に約60パーセント多く支払っていることを示したかったのだ。

Rx Express 列車の運行は 300 回以上テレビ放映され、ニールセン視聴者数は 6,500 万人に達し、新聞記事も 60 件、ラジオインタビューも 100 件ありました。^[要出典]

高齢者への処方薬給付の提供は選挙の中心的な争点となり、最終的にはメディケアの拡大につながった。^[17]

2009年、コンシューマー・ウォッチドッグはアントニオ・ビラライゴサ市長と共同でLARx処方箋節約カードプログラムを立ち上げた。これは市全体ですべての医薬品の割引を提供するカードプログラムで、資格制限付きで興味のあるすべての個人が利用できる。コンシューマー・ウォッチドッグはロサンゼルス市と共同でこのプログラムを開発した。^{[18] [19]}

消費者ウォッチドッグは、病院が母親を8時間後に強制的に退院させる「ドライブスルー出産」を禁止するよう議会に働きかけた。同団体は、新生児の母親をなぜその時間内に退院させなければならないのかという物議を醸す発言を記載したカイザー・パーマネンテのメモをメディアに暴露した。多くの報道機関がこのニュースを取り上げ、議会での公聴会が開かれた。その後議会は、新生児とその母親が同意なしに48時間より早く退院してはならないと定める法律を可決した。^[18]

1998年、同団体は、カリフォルニア州議会が1996年に可決した公益事業規制緩和法の一部を阻止するための住民投票案、^{提案9号の共同提案者となった。提案9号は、主にカリフォルニア州の3大民間公益事業会社であるパシフィック・ガス・アンド・エレクトリック社、エジソン・インターナショナル社、センプラ・エナジー社が資金提供した4000万ドルの}反対^運動の末、否決された^{。[要出典]} 2000年から2001年のカリフォルニア州電力危機の際、消費者ウォッチドッグは3大公益事業会社に対する法案による救済に強く反対した。議会は救済案を制定しなかった。^{[20] [21]}

この団体は、米国石油産業の慣行に関するブログとリソースライブラリであるオイルウォッチドッグも運営している。2010年のカリフォルニア州選挙に先立ち、オイルウォッチドッグは、カリフォルニア州のグリーンエネルギー産業を弱体化させることを目的とした投票イニシアチブに500万ドルを寄付したバレロエナジーコーポレーションの営利目的を暴露するレポートを執筆した。コンシューマーウォッチドッグは、この投票イニシアチブがカリフォルニア州のグリーンエネルギー産業を弱体化させることを目的としたものだったと主張した。 ^{[22]この団体は、}コークインダストリーズの慣行を暴露する物議を醸すビデオを制作し、ニューヨークのタイムズスクエアで上映した。 ^[23]

2003年、消費者ウォッチドッグはアーノルド・シュワルツェネッガー知事と特別利益団体とのつながりを暴露するためにアーノルド・ウォッチを立ち上げた。同団体はまた、2005年の特別選挙で投票用紙に載っていたシュワルツェネッガーが支持する4つの提案をターゲットにした。これらには、教師が終身雇用を得るのにかかる時間を延長するカリフォルニア州提案74号（2005年）、公務員組合の政治資金を制限するカリフォルニア州提案75号（2005年）、カリフォルニア州の支出を制限するカリフォルニア州提案76号（2005年）、および同団体が州の選挙区再編を行う議員の権限を剥奪すると主張したカリフォルニア州提案77号（2005年）が含まれていた。4つの提案はすべて否決され、シュワルツェネッガー知事の地位が変わった。^[24]

このグループはまた、元上院多数党院内総務ビル・フリストの利益相反を暴露するのにも貢献した。フリストは医師であり、家族がHCAを支配していたが、当時は医師や病院が医療過誤を犯した場合の法的責任を制限する上院法案を支持していた。このグループはフリストに対し、彼が保有する同社の株式を少なくとも2500万ドル分売却するよう公に要求した。当時、HCAはアメリカ最大の病院会社の一つであり、国内5位の医療過誤保険会社HCIの所有者であった。^{[25] [26]}

消費者ウォッチドッグは、州が資金を提供する幹細胞研究からカリフォルニア州民への利益向上を訴えるために幹細胞監視および説明責任プロジェクトを立ち上げた。独立市民監視委員会が、幹細胞研究への資金提供のために30億ドルの一般債務債券を創設した2004年の成功した投票イニシアチブであるカリフォルニア州提案71（2004年）の知的財産規則を議論した際、消費者ウォッチドッグは、研究から生じるあらゆる治療法が十分なサービスを受けていない人々に利用可能となり、州が納税者の投資の一部を回収することを保証する文言を規制に盛り込むよう働きかけた。^[27]

2006年、コンシューマー・ウォッチドッグは、弁護士であるパブリック・パテント・ファウンデーションを通じて、ウィスコンシン大学同窓会研究財団（WARF）が保有する基礎的な幹細胞株と技術に関する3件の特許にも異議を申し立てた。^[28]特許庁は、いずれの特許も現状のままでは有効ではないと判断したが、WARFは3件の特許すべての請求項を狭め、その結果生じた請求項は2008年に支持された。^[29]コンシューマー・ウォッチドッグは特許のうち1件についてのみ控訴することができ、実際に控訴したところ、2010年に控訴審委員会は、特許の修正された請求項は特許を受けることができないとの判決を下した。^[30] しかし、WARFは訴訟を再開することができ、請求項をさらに狭めるために再度修正し、2013年1月に修正された請求項が認められた。^[31] 2013年7月、コンシューマー・ウォッチドッグは、'913特許の請求を認める決定に対して、特許訴訟を審理する連邦控訴裁判所である米国連邦巡回控訴裁判所（CAFC）に控訴すると発表した。^{[32] 2013年12月の審理で、CAFCはコンシューマー・ウォッチドッグに控訴する}法的根拠 があるかどうかという問題を提起し、その問題が解決されるまで訴訟を進めることはできないとした。^[33]

消費者ウォッチドッグは2002 年に金融プライバシー法の制定を訴えた。金融サービス会社が消費者の個人情報を他の会社と共有する前に消費者にオプトインを要求するこの法律は国民の支持を得たが、議員らはそれを前進させなかった。同団体は、インターネット上で比較的安価な価格でどれだけの個人情報が売られているかを明らかにしたかった。その主張を証明するため、同団体は金融プライバシーに反対する議員の社会保障番号の一部を自身の Web サイトで公開した。このキャンペーンと、E-Loanのクリス・ラーセンの署名集めの支援を受けて、デイビス知事は「国内で最も厳しい金融プライバシー法」に署名した。^[34]

ローズ・コミュニティー・環境財団の資金援助を受けているコンシューマー・ウォッチドッグの「インサイド・グーグル」は、一般大衆に「オンラインプライバシーの強化の必要性について啓蒙し、明示的な許可なく消費者をオンラインで追跡し、独占力を危険な方法で発揮したことについてグーグルに責任を負わせる」ことを目的とした取り組みである。^[35]

Consumer Watchdog は「追跡拒否」の権利を求める運動も行っています。この消費者団体は、2010 年 12 月 1 日にワシントン DC で開催されたオンライン プライバシーカンファレンスで、米国連邦取引委員会の消費者保護責任者であるDavid Vladeck氏に認められました。 ^[36] その朝、Vladeck 氏は、FTC はすべてのブラウザーに「追跡拒否」機能を搭載するよう推奨すると述べました。この機能により、企業がユーザーの意思に反してデータを収集することが防止されます。^[37]

このグループは、2008 年に一連のオンライン ビデオで、Google のプライバシー問題と称する問題に反対するキャンペーンを展開しました。最初のビデオでは、Google Chromeウェブ ブラウザの新しい機能が追跡目的で同社に情報を送信していると主張しました。2 番目のビデオでは、Google がGmailシステムでメールを読み取り、その内容に基づいて消費者にマーケティングを行っていると主張しました。 ^[要出典]

Googleはその後、Chromeブラウザのプライバシー問題を修正することに同意した。同社はこの問題は不注意によるものだと主張している^[要出典]。また、その他の大規模なプライバシー変更についても修正することに同意した^[要出典] 。 2009年11月、Googleはダッシュボード^[38]を立ち上げ、消費者がGoogleのさまざまなサービス上の自分の情報をよりよく理解し、制御できるようにした。2010年1月、同社はGmailサービスのデフォルトモードとしてHTTPSプロトコルを使用したSSL暗号化の提供を開始した^[39]。5月、同社は検索エンジンの暗号化SSL接続をオプションとして提供し始めた。2011年、GoogleはFTCとの和解でプライバシーポリシーの全面的な見直しを行い、Consumer Watchdogが提起したプライバシー問題の多くに対処した^{[40] 。}

2010年、コンシューマー・ウォッチドッグは、グーグルのプライバシー問題に注目を集めるために、カリフォルニア州下院議員ジェーン・ハーマンの自宅のネットワークを調べ、同社がグーグルマップのグーグルストリートビューサービス用に画像を撮影した際に、彼女の暗号化されていないWi-Fiネットワークが盗聴された可能性があるかどうかを確認した。^[41]

2010年の夏、同団体はタイムズスクエアで、グーグルの最高経営責任者エリック・シュミットを搾取的なアイスクリーム販売員として描いたビデオを公開した。^[42] この漫画は、テクノロジー業界のメディアの一部から消費者ウォッチドッグに対する批判を招いた。^{[43] [44]} 2011年、同団体はシュミットを議会で証言させようと、グーグルのプライバシー問題であると主張する問題について証言させるため、別のビデオを作成した。^[45]

2011年、コンシューマー・ウォッチドッグは、情報公開法（FOIA）とインタビューを通じて得られた詳細を盛り込んだ報告書「クラウドで迷子：Googleと米国政府」を発表した。報告書は、Googleが政府との密接な関係から「不当に利益を得ている」と主張した。また、オバマ政権、米国国土安全保障省、連邦通信委員会、NASA、米国特許商標庁、米国国防総省、米国国家安全保障局に対するGoogleの影響力は、Googleを守り、GoogleのWi-Fiプライバシー侵害に対する連邦政府の措置が不十分であると彼らが言う事態を引き起こしたと主張した。^[46]

この報告書はまた、グーグルの幹部がNASAのモフェット連邦飛行場への不適切なレベルのアクセスを許可されていたと主張し、議会に「エア・グーグル」の調査を求めた^[46]

Consumer Watchdogの活動により、GoogleはRose Foundationに影響を与えてInside Googleへの資金提供を停止しようとしたとされている。^[47]

2015年6月19日、Googleは要請に応じて非合意ポルノ（「リベンジポルノ」）へのリンクを削除すると発表した。評論家らは、同社は社会保障番号やクレジットカード番号などの機密性の高い個人情報を扱うポリシーをすでに導入しているため、これは「忘れられる権利」を実施することと同じではないと指摘した。 ^{[48]しかし、消費者ウォッチドッグはその後、忘れられる権利を米国のユーザーにまで拡大するようGoogleに求め、}連邦取引委員会に苦情を申し立てた。^[49]

• 公式サイト