インド憲法第42次改正

第42次改正法は、正式には1976年憲法（第42次改正）法として知られ、非常事態（1975年6月25日 - 1977年3月21日）中にインディラ・ガンディー率いるインド国民会議派政府によって制定されました。^[1]

改正の規定のほとんどは1977年1月3日に発効し、他の規定は2月1日から施行され、第27条は1977年4月1日に発効した。第42次改正は、歴史上最も物議を醸した憲法改正とみなされている。^{[2]この改正は、法律の憲法上の有効性について判決を下す}最高裁判所と高等裁判所の権限を削減しようとした。この改正は、インド国民の国家に対する基本的義務を定めた。この改正は、憲法史上最も広範囲にわたる変更をもたらした。その規模の大きさから、ミニ憲法というニックネームが付けられている。

第42次改正により、前文や憲法改正条項自体を含む憲法の多くの部分が変更され、いくつかの新しい条項とセクションが挿入されました。この改正の59の条項は、最高裁判所から多くの権限を剥奪し、政治システムを議会主権へと移行させました。この改正により、国内の民主的権利が制限され、首相府に広範な権限が与えられました。^[3]この改正により、議会は司法審査なしに憲法のあらゆる部分を改正する無制限の権限を持つようになりました。これにより、州政府から中央政府にさらに多くの権限が移譲され、インドの連邦構造が侵食されました。第42次改正では前文も改正され、インドの表現が「主権を有する民主共和 国」から「主権を有する社会主義的、世俗的、民主共和国」に変更され、「国家の統一」という言葉も「国家の統一と一体性」に変更されました。

非常事態時代は広く不評で、第 42 次憲法改正は最も物議を醸した問題であった。警察による市民の自由の取り締まりと人権の広範な侵害は国民の怒りを買った。「憲法を非常事態以前の状態に回復する」と約束したジャナタ党は、 1977 年の総選挙で勝利した。ジャナタ政権はその後、1977 年と 1978 年にそれぞれ第 43 次および第 44 次憲法改正を行い、1976 年以前の状態をある程度回復した。しかし、ジャナタ党は目的を完全に達成することはできなかった。

1980年7月31日、最高裁判所は、ミネルバ・ミルズ対インド連邦政府の判決において、憲法改正が「いかなる裁判所においてもいかなる根拠においても疑問視されること」を禁じる条項と、個人の基本的権利よりも国家政策の指針原則を優先させる条項の2つをそれぞれ違憲と宣言した。

1976年、当時の首相インディラ・ガンディーは、当時の外務大臣 スワラン・シンを委員長として「経験に照らして憲法改正の問題を検討する」委員会を設立した。 ^[4]

1976年憲法（第42次改正）法案は、 1976年憲法（第42次改正）法案（1976年法案第91号）として、1976年9月1日にインド下院に提出されました。この法案は、当時の法務・司法・企業問題担当大臣であったHRゴーカレー氏によって提出されました。^[5]同法案は、前文、第31条、第31C条、第39条、第55条、第74条、第77条、第81条、第82条、第83条、第100条、第102条、第103条、第105条、第118条、第145条、第150条、第166条、第170条、第172条、第189条、第191条、第192条、第194条、第208条、第217条、第225条、第226条、第227条、第228条、第311条、第312条、第330条、第352条、第353条、第356条、第357条、第358条、第359条、第366条、第368条、第371F条、および第7附則の改正を求めた。また、第103条、第150条、第192条、および第226条の置き換えも求めた。そして憲法に新しい第IVA部と第XIVA部、および新しい第31D、32A、39A、43A、48A、51A、131A、139A、144A、226A、228A、257A条を挿入する。^[6] 1976年10月27日のインド下院での演説で、ガンジーは「この改正は国民の願望に応え、現在と将来の現実を反映している」と主張した。^{[7] [8]}

この法案は、10 月 25 日から 30 日、および 11 月 1 日と 2 日にインド下院で審議されました。第 2 項から第 4 項、第 6 項から第 16 項、第 18 項から第 20 項、第 22 項から第 28 項、第 31 項から第 33 項、第 35 項から第 41 項、第 43 項から第 50 項、および第 56 項から第 59 項は、原文のまま採択されました。残りの条項はすべて、インド下院で修正されてから可決されました。法案の第 1 項は、11 月 1 日にインド下院で採択され、「第 44 項」という名称が「第 42 項」に置き換えられました。また、同様の修正が 10 月 28 日にインド下院で第 5 項に行われ、憲法に新しい第 31D 条を導入しようとしました。その他の条項に対する修正は11月1日に採択され、法案は1976年11月2日にインド下院で可決された。その後、 11月4、5、8、9、10、11日にインド上院で審議された。インド下院による修正はすべて11月10日にインド上院で採択され、法案は1976年11月11日に可決された。^[5]法案は各州による批准後、1976年12月18日に当時の大統領ファクルディン・アリ・アハメドの承認を受け、同日官報^{に掲載された。 [5]}第42回改正法の第2条から第5条、第7条から第17条、第20条、第28条、第29条、第30条、第33条、第36条、第43条から第53条、第55条、第56条、第57条および第59条は1977年1月3日から発効した。第6条、第23条から第26条、第37条から第42条、第54条および第58条は1977年2月1日から発効し、第27条は1977年4月1日から発効した。^[9]

この法律は憲法第368条の規定に従って可決され、同条第2項の規定に従い、州議会の半数以上によって批准された。この改正案を批准した州議会は以下の通りである。^[5]

批准しなかったもの:

• 州:

1. グジャラート
2. ジャンムー・カシミール
3. ケーララ州
4. タミル・ナードゥ州

• 当時の連邦直轄領

1. メガーラヤ
2. ナガランド

この修正により、選挙紛争は裁判所の管轄から外された。修正に反対する人々はこれを「都合のよいカモフラージュ」と評した。^[10]

第二に、この改正により、州政府から中央政府に権限が移譲され、インドの連邦構造が弱体化した。改正の第三の目的は、司法審査なしに、議会に憲法のいかなる部分も自由に改正する権限を与えることだった。^{[4] [11]}第四の目的は、指令原則に従って可決された法律は、最高裁判所の審査を免除することだった。^[12]この措置の支持者は、これにより「多くの問題に関して、裁判所が議会の政策を覆すことが難しくなる」と述べた。^{[4] [11]}

第42回憲法改正により、前文や改正条項を含む憲法のほぼすべての部分が変更され、いくつかの新しい条項や節が挿入されました。^{[13] [14] [15]}これらの変更のいくつかを以下に説明します。

議会には、司法審査なしに憲法のいかなる部分も改正する無制限の権限が与えられた。 ^[13]これにより、 1973年のケサヴァンダ・バラティ対ケララ州における最高裁判所の判決は実質的に無効となった。^[14]第368条の改正^[5]により、いかなる憲法改正も「いかなる裁判所においても、いかなる根拠においても問題視されない」ようになった。また、議会の憲法改正構成権には何ら制限がないことも宣言された。^[5]第42次改正では、裁判所が執行停止命令や差止命令を出す権限も制限された。^{[13] [14]}第42次改正では、利益目的の職務を構成するものを決定する裁判所の権限が取り消された。^[17]憲法に新たに第228A条が挿入され、高等裁判所に「州法の憲法上の有効性に関するすべての問題を決定する」権限が与えられることになった。^[5]この修正条項の59の条項は最高裁判所の多くの権限を剥奪し、政治制度を議会主権へと移行させた。第43次および第44次修正はこれらの変更を覆した。^[18]

第74条が改正され、「大統領は閣僚会議の助言に従って行動する」と明確に規定された。^{[1] [17] [18]この条項には} 州知事は含まれなかった。第356条に基づく緊急事態宣言が議会の承認を必要とする期間は、6か月から1年に延長された。第357条は、第356条の緊急事態下にある州のために制定された法律が、緊急事態の終了直後に廃止されず、州議会によって法律が変更されるまで引き続き有効になるように改正された。^[17]第358条と第359条は、緊急事態中に基本的権利の停止、および憲法によって付与された権利の執行の停止を可能にするように改正された。^[5]

第 42 次改正では、新しい指導原則、すなわち第 39A 条、第 43A 条、および第 48A 条が追加されました。^[17]第 42 次改正では、「指導原則のいずれかを実施する法律は、基本的権利のいずれかを侵害しているという理由で違憲と宣言されることはない」と述べ、指導原則に優先順位を与えました。同時に、この改正では、「反国家活動」または「反国家団体」の結成を禁止する法律は、基本的権利のいずれかを侵害しているという理由で無効にされないと規定されました。第 43 次および第 44 次改正では、指導原則が基本的権利よりも優先するという第 42 次改正の規定が廃止され、また「反国家活動」に対する議会の立法権が制限されました。第42次改正では、憲法の「基本的義務」に関する条項に新たな条項も追加された。この新たな条項では、国民は「宗教、言語、地域、宗派の多様性を超えて、インド国民全体の間で調和と共通の兄弟愛の精神を促進する」ことが求められている。^{[18] [15]}

第 42 次憲法修正により、大統領は選挙管理委員会と協議の上、州議会議員の資格を剥奪する権限を与えられた。修正以前は、この権限は州知事に与えられていた。^[17]第 105 条は、議会の各院、その議員、委員会に「随時」その「権限、特権、免除」を「発展させる」権利を与えるように修正された。第 194 条は、第 21 項と同じ権利を州議会、その議員、委員会に与えるように修正された。憲法第 366 条に 2 つの新しい条項 4A と 26A が挿入され、「中央法」と「州法」という用語の意味が定義された。憲法第 366 条に 2 つの新しい条項 4A と 26A が挿入された。^[5]

第42次改正では、インド国勢調査2001年まで、インド下院および州議会選挙の選挙区の画定を凍結し、^{[17]、第170条（}立法議会の構成に関する条項）を改正した。^[5]インド下院および州議会の議席総数は、2003年に可決された憲法の第84次改正である第91次改正法案により、凍結期間が2026年まで延長されるまで、変更されなかった。^[19]インド下院および州議会における指定カーストおよび指定部族の議席数も凍結された。 ^[17]この改正により、インド下院および立法議会議員の任期が5年から6年に延長され、^{[17]第172条（}州議会議員関連）および第83条第(2)項（国会議員関連）が改正された。第44回改正によりこの変更は撤回され、前述の議会の任期は当初の5年に短縮された。^[5]

全インドサービスに関する規定を定めた第312条は、全インド司法サービスを含めるように改正された。^[20]

第42次改正では、インドの表現が「主権民主共和国」から「主権社会主義世俗民主共和国」に変更され、「国家の統一」という文言も「国家の統一と一体性」に変更された。

憲法の主たる立案者であるB.R. アンベードカルは、インドの社会経済構造を憲法に明記することに反対した。1946 年に憲法制定議会で憲法の制定について議論が行われた際、K.T. シャーはインドを「世俗的、連邦的、社会主義的な国家」と宣言することを求める修正案を提案した。アンベードカルは、この改正案に反対して、「私の反対意見は、簡単に言えば二つある。第一に、憲法は、国家のさまざまな機関の活動を規制するための単なる機構にすぎない。特定のメンバーや特定の政党が就任する機構ではない。国家の政策がどうあるべきか、社会が社会的、経済的にどう組織されるべきかは、時と状況に応じて国民自身が決定しなければならない問題である。憲法自体にそれを定めることはできない。なぜなら、それは民主主義を完全に破壊するからである。憲法で国家の社会組織が特定の形態をとると規定すれば、国民が自分たちが暮らしたい社会組織がどのようなものであるべきかを決定する自由を奪っていると、私は判断する。今日、大多数の人々が社会主義社会組織は資本主義社会組織よりも優れていると考えることは十分可能である。しかし、思慮深い人々が、今日または明日の社会主義社会組織よりも優れた社会組織の他の形態を考案することは、十分可能である。したがって、憲法が国民を特定の形態で生活するように縛り付け、国民自身に決定を委ねないのはなぜなのか私には理解できません。これが、この改正案に反対すべき理由の一つです。」^[21]

アンベードカルの2番目の反対意見は、この修正は「まったく余計な」ものであり「不必要」であるというもので、「社会主義の原則は、基本的権利と国家政策の指針を通じてすでに憲法に具体化されている」というものである。指針原則について、彼はシャーに「私が注目したこれらの指針原則が、その方向性と内容において社会主義的でないのであれば、これ以上の社会主義が何なのか私には理解できない」と尋ねた。シャーの修正案は可決されず、^[21]前文は第42次修正まで変更されなかった。

非常事態の間、インディラ・ガンジーは20項目の経済改革プログラムを実施し、ストライキや労働組合紛争の不在に助けられ、経済成長が加速した。これらの前向きな兆候と党支持者からの歪曲された偏った情報に勇気づけられ、ガンジーは1977年5月に選挙を呼びかけました。^{[22]しかし、非常事態時代は広く不人気でした。第42次憲法修正案は広く批判され、警察による}市民の自由の取り締まりと人権の広範な侵害は国民の怒りを買いました。^[13]

1977年の総選挙のマニフェストで、ジャナタ党は「憲法を非常事態以前の状態に戻し、行政の非常事態権限および類似の権限を厳しく制限する」と公約した。^[12]この選挙により、独立以来初めて議会と行政に対するインド国民会議派（1969年からはインド国民会議派（共和党））の統制が終わった。^[18]選挙に勝利した後、モラジ・デサイ政権は第42次改正の撤廃を試みた。しかし、ガンジー率いるインド国民会議派は250議席の大上院で163議席を占め、政府の撤廃法案を拒否した。^[3]

その後ジャナタ政権は、1976年以前の状態をある程度回復するため、それぞれ1977年と1978年に第43次および第44次憲法改正を行った。 ^[4]その他の変更点としては、指針原則が基本的権利よりも優先するという第42次憲法改正の条項が撤回され、また「反国家的活動」に対する立法権が議会に課せられたことが挙げられた。^[18]しかし、ジャナタ党は、非常事態以前の状態に憲法を回復するという目的を完全に達成することはできなかった。

第42次改正憲法第4条および第55条の合憲性は、チャラン・シンが暫定首相を務めていたときに、ミネルバ・ミルズ対インド連邦政府の訴訟で争われた。第42次改正憲法第4条は、憲法第31C条を改正し、憲法第4部に明記された国家政策の指針を、憲法第3部に明記された個人の基本的権利よりも優先させた。第55条は、いかなる憲法改正も「いかなる裁判所においても、いかなる根拠においても疑問視されること」を禁じた。また、憲法を改正する議会の権限にいかなる制限もないと宣言した。1980年のインド総選挙後、最高裁判所は第42次改正憲法第4条および第55条を違憲と宣言した。^{[16] [23]}第4条の判決で、イェシュワント・ヴィシュヌ・チャンドラチュド最高裁判事は次のように書いている。

タゴールが 国に目覚めさせたかった自由の天国と、抑制されない権力の深淵との間には、憲法のたった3つの条項が立ちはだかっている。それは第14条、第19条、第21条である。第31C条は、黄金の三角形の2辺を取り除いた。この黄金の三角形は、国民に、前文で掲げられた約束が、基本的権利の規律を通じて平等の時代を導くことによって実行されるという保証を与えている。つまり、個人の尊厳を守るために唯一役立つ自由と平等の権利を弱体化させることなく。^[24]

第 4 セクションで、Chandrachud 氏は次のように書いています。

「憲法は議会に​​限定的な改正権を与えているため、議会はその限定的な権限を行使してその権限を絶対的な権限にまで拡大することはできない。確かに、限定的な改正権は憲法の基本的特徴の一つであり、したがってその権限の制限は破壊できない。言い換えれば、議会は第368条の下で、改正権を拡大して憲法を廃止または破棄する権利を獲得したり、憲法の基本的かつ本質的な特徴を破壊したりすることはできない。限定的な権限の受益者は、その権限を行使して限定的な権限を無制限の権限に変えることはできない。」^[24]

この判決はインドで広く歓迎され、インディラ・ガンディーは判決に異議を唱えなかった。^[10]最高裁判所は、ゴラク・ナート対パンジャブ州、ケサヴァンダ・バラティ対ケララ州、ミネルバ・ミルズ事件の判決で、憲法改正に関する立場を表明しており、議会は憲法を改正できるが、その「基本構造」を破壊することはできないとしている。^{[16] [18]}

2008年1月8日、NGOグッドガバナンス・インディア財団のサンジブ・アガルワル氏が提出した請願書は、憲法前文に「社会主義」という言葉を挿入した第42次改正第2項の有効性に異議を唱えた。^[25]この事件の初審理で、 3人の判事で構成される法廷を率いたKGバラクリシュナン最高裁判事は、「なぜ共産主義者が定義する狭義の社会主義をとらえるのか？広義には、国民の福祉対策を意味する。民主主義の一側面だ。明確な意味はない。時代によって意味が変わる」と述べた。^{[26]カパディア判事は、これまでどの政党も改正案に異議を唱えておらず、全員が賛同していると述べた。裁判所は、いずれかの政党が}選挙管理委員会に異議を唱えた場合にのみ、改正案を検討する。^[27]最高裁判所がこの件は「高度に学術的」であると宣言したため、2010年7月12日に請願は取り下げられた。^[12]

歴史家ビパン・チャンドラは著書『 JP運動と非常事態』の中で、「サンジャイ・ガンディーと当時の国防大臣バンシ・ラールのような彼の取り巻きたちは、選挙を延期し、非常事態を数年延長することに熱心だった...1976年10月から11月にかけて、インド憲法の第42次改正を通じて、その基本的な市民的自由主義構造を変える試みがなされた...最も重要な変更は、司法を犠牲にして行政を強化し、政府の3つの機関間の憲法上の抑制と均衡という慎重に練られたシステムを乱すことを目的としていた」と書いている。^[28]

• インド憲法の改正一覧

• 第 42 回修正条項の全文 - NIC
• 第 42 回改正の全文 - india.gov.in 2017 年 9 月 3 日にWayback Machineにアーカイブ

• GG ミルチャンダニ 憲法の破壊 (アビナブ出版、1977 年)
• キルシュナー・アナント『独立以来のインド：インド政治を理解する』（ピアソン・エデュケーション・インディア、2010 年）