フォートセンター

フォートセンター

現在のフロリダ州内の位置
位置	フロリダ州レイクポート、 フロリダ州グレイズ郡、 アメリカ合衆国
地域	フロリダ州グレイズ郡
座標	北緯26°57′2.66″ 西経81°8′10.97″ / 北緯26.9507389° 西経81.1363806° / 26.9507389; -81.1363806
歴史
設立	紀元前450年
放棄された	1700年
サイトノート
発掘日	1930年代、1940年代、1950年代初頭、1961年、1966年～1971年
考古学者	ジョン・ゴギン、ウィリアム・H・シアーズ フロリダ大学、コルゲート大学、フロリダアトランティック大学
責任機関: フロリダ州

フォートセンターは、アメリカ合衆国フロリダ州グレイズ郡にある考古学的な遺跡で、オキーチョビー湖の北西数マイルに位置しています。紀元前450年から西暦1700年頃まで、2,000年以上にわたって人が住んでいました。フォートセンターの住民は、フロリダ州の他の地域でトウモロコシが出現する何世紀も前からトウモロコシを栽培していた可能性があります。^[1]

フィッシャーティング クリーク周辺の地域は、紀元前 1000 年頃から ベル グレイド文化の人々が居住していました。

フォートセンターは、土塁、直線状の堤防、貝塚、円形の溝、人工池の複合体であり、オキーチョビー湖に注ぐフィッシャーティングクリークに沿って東西に伸びる長さ約1マイル（1.6 km）、幅約0.5マイル（0.80 km）の地域を占めています。^[2]

この場所は、セミノール戦争中に使用されたアメリカ陸軍の要塞「フォート センター」にちなんで名付けられました。

フォートセンターの敷地は、3つの環境から構成されています。川沿いの蛇行地帯は氾濫原の沼地と自然の堤防、湿地草原、オーク、キャベツヤシ、ノコギリヤシの群生地で構成されています 。 [ ^{3] [4]}氾濫原と草原は頻繁に洪水に見舞われます。^[5]草原は硬盤の上に2〜4フィートの砂質土壌で構成されているため、排水が悪くなっています。川の蛇行地帯は硬盤の下を流れています。^[6]

花粉の証拠から、川の蛇行地帯と草原は、2,500年から3,000年前に人間が定住し始めてから20世紀まで、基本的に現在の状態で存在していたことがわかります。ハンモックで覆われた地域は、1700年頃に継続的な居住が終了して以来増加しています。 ^[7]フォートセンター周辺の地域の多くは、20世紀に改良された牧草地として開発されました。^[4]オキーチョビー湖は、フィッシャーティングクリークが湖に流れ込む場所を除いて、20世紀に建設された堤防システムに囲まれていました。 ^[8]

フォートセンターはオキーチョビー湖盆地にあり、オキーチョビー湖を取り囲み、湖に流れ込む地域で、南フロリダのいくつかの関連文化圏の1つであるベルグレイド文化圏と同義です。ベルグレイド文化の人々は、紀元前1000年から有史時代まで、フィッシャーティングクリーク周辺の地域に住んでいました。キシミー川渓谷は通常、オキーチョビー湖盆地（ベルグレイド文化圏）のサブエリアと見なされています。シアーズは、キシミー川渓谷を含むオキーチョビー湖盆地をグレイズ文化圏のサブリージョンとして扱い、ベルグレイド（オキーチョビー湖）とグレイズ地域を同等に扱う人もいます。^{[9] [10] [11] [12] [13]}南フロリダの文化的伝統は長い歴史があり、地域によく適応していました。これらの文化の変化に関する考古学的証拠は、装飾された少数の陶器の小さな変化に限られています。^[14]

南フロリダ内陸部の多くの場所で、塚、溝、運河、その他の土塁が発見されている。フィッシャーティング クリーク周辺には、ベル グレイド文化またはその前身の遺跡が 30 以上あることが知られている。^[4]ベル グレイド文化地域では、大規模な土塁のある遺跡が数多く発見されている。^[15]南フロリダには、フィッシャーティング クリーク近くの 2 か所を含む少なくとも 7 か所の遺跡に同様の円形の特徴があるが、いずれも考古学者による詳細な調査は行われていない。^[16]マクゴーンは、スティーブン ヘイルが「フォート センターのものとほぼ同じ建設順序と建築様式を持つ」複合施設が、北はトホペカリガ湖から南はパーム ビーチ郡とヘンドリー郡にかけて発見されていると述べたと引用している。^{[17]フォート センターと}クリスタル リバーの遺跡にも類似点がある。^{[18]ミラニッチはまた、第 II 期フォート センターと、フロリダ北部のリバー スティクスとクロス クリークにある同時代の}ケイズ ポンド文化の遺跡との類似点を指摘している。^[19]

ベルグレイドとグレイズ地域の様々な塚やその他の土塁は、カルーサ族によって建設されたか、少なくとも使用されたと著者らは時々主張している。考古学者は現在、この説を否定している。カルーサ族は歴史時代に南フロリダの大半で政治的覇権を握っていたが、ベルグレイドとグレイズ文化地域は、カルーサ族が住んでいたカルーサハッチー文化地域とは別物であった。カルーサハッチー文化はベルグレイド文化より後に発展したのかもしれない。^{[20] [21]}

フォートセンター遺跡は、1926年に池で木彫りの鳥が発見された後、考古学者の注目を集めました。^[22]大恐慌の初めに連邦緊急救済局に勤務していた考古学者は、1930年代から1940年代にかけてフォートセンターで調査とテスト発掘を実施しました。^[15]考古学者のジョン・ゴギンは1950年代初頭に遺跡を調査し、いくつかのテストピットを掘りました。^[23] 1961年、アマチュアグループが土地所有者のライクス・ブラザーズから遺跡の調査の許可を得ました。グループは許可を超えて、無制限の発掘を行いま​​した。彼らは、スペイン起源の金属から再加工された歴史的な時代の物品を含む多くの遺物を持ち去りました。何が起こっているのかに気づいたライクス・ブラザーズは、グループの許可を取り消し、遺跡への立ち入りを禁止し、プロの考古学者を招いて遺跡の調査を行いました。^[24]

この遺跡群はフロリダ大学、コルゲート大学、フロリダアトランティック大学のチームによって6年間（1966年から1971年）かけて発掘された。^{[25]フロリダ州は1999年にライクス・ブラザーズからフォートセンターの敷地を}フィッシャーティング・クリーク生態系の一部として買収した。この場所は野生生物管理区域として運営されている。^[26]

2010年、ビクター・D・トンプソンとトーマス・J・プラックハーンがナショナルジオグラフィック協会、オハイオ州立大学、南フロリダ大学の助成金を得てフォートセンター遺跡のさらなる調査を行った。彼らの研究はシアーズのデータ​​の多くを裏付けたが、フォートセンターの儀式場の機能と考古学的重要性については大きく意見が分かれた。^[27]トンプソンとプラックハーンは、フォートセンターを南フロリダのグレイズ/カルーサ文化圏に残る数多くの永続的な記念碑的儀式用土塁の一つとみなした最初の考古学者である。彼らは、この地域が世界の先史時代における最も重要な狩猟採集民の集中的な土塁群の一つであると結論付けた。^{[28] [検証失敗]}

シアーズは、フロリダ半島の淡水地域には、アンティル諸島を通ってアラワカン語を話す人々に先立って、南米北部から移住してきた人々が住んでいたと信じていた。彼は、ケルト人と巻貝で作られた斧の使用、南米の語源からティムクアン語が派生したという説、トウモロコシの栽培、南米で行われていたのと同じようにサバンナ（湿地帯）に土塁を使って畑を作ったことなどを挙げた。彼はまた、南米で使用されているものと似ていて、北アメリカ東部の他の地域で使用されている陶器とは異なる、繊維強化陶器の使用も挙げた。 ^[29]多くの考古学者は、農業なしではグレイズ文化が集中的な土塁を築くことはできなかったというシアーズの推測に反対している。米国南東部の狩猟採集社会を研究した考古学者たちは、コロンビアのアマゾン地域でデナヴァンが報告した単一の遺跡のみに基づき、その地域からの移住を伴うシアーズの解釈は飛躍しすぎていると考えていた。当時も今も主な意見の相違は、フォートセンターにある「グレートサークル」と呼ばれる直径365メートルの円形溝をめぐってのものだった。シアーズは、中央の塚の存在と、その地域にある他の7つの同様の塚の存在を否定し、円形の用途は作物の栽培であったと結論付けた。^[要出典]シアーズは、フォートセンターの居住期間を4つの期間に分けた。期間Iは紀元前450年より前、おそらく紀元前1000年頃に始まり、西暦200年頃まで続いた。第2期は200年頃から600～800年頃まで続き、続いて第3期が1200～1400年まで続き、第4期が1700年頃まで続きました。^[30]

考古学者は、南米の根菜類がフロリダに導入された証拠がなく、陶器からの証拠がフロリダ内での南から北への導入の明確な順序を示していないため、シアーズの移住理論に懐疑的である。トウモロコシと少なくとも1種類のタバコが海路でフロリダに導入されたという考えには、ある程度の支持がある。^{[17]他の考古学者は、アラワク語話者が到着する前のグレーター}アンティル諸島に住んでいた人々は、農耕民ではなく狩猟採集民であったと指摘している。彼らは、農業に従事していたアラワク語話者のタイノ族がイスパニョーラ島とキューバに到達したのは、フォートセンターにトウモロコシが導入されてからかなり後の、シアーズの第2期の終わり近くの600年から700年になってからであると考えている。トンプソンとプラックハーンの調査と年代測定は、地域の儀式の中心地としてのフォートセンターが、シアーズの第1期グレイドよりも350年も前にグレートサークルの建設とともに始まったことを明確に示している。最近の考古学調査では、グレートサークルの建設直後に、近くの葬祭塚と池の複合施設の建設が始まったことも明らかになっています。^{[28] [要ページ] [31]} 2017年、人類学者ネイサン・ロウズは、フォートセンターとキシミー/オキーチョビー地域全体の記念碑的建造物を主に経済的解釈の観点から評価した以前の研究者の問題に取り組みました。彼は、ベルグレイドの記念碑的景観の異質性^[要説明]が、存在論的（形而上学的）アプローチの文脈を提供すると主張した最初の人物です。^{[32] [要ページ]}

期間 I は、居住エリアを支える人工の塚や、シアーズが畑を囲むと解釈した円形の溝がいくつかあるのが特徴です。この場所には、一度に 1 つか数家族しか住んでおらず、差別化された地位を示す証拠はありません。この時期の塚や畑の貝塚からトウモロコシの花粉が発見されました。^[33]

5 つの人工の塚は、マウンド 10、11、12、13、14 として特定されており、川の蛇行地帯またはその付近にあります。それぞれ円形で、直径約 100 フィート、高さ 2 ～ 3 フィートです。これらの塚のほとんどは現在、フィッシャーティング クリーク沿いの自然堤防の一部となっています。これらの塚は既存の自然堤防の上に築かれたか、またはマウンドの存在が堤防の形成に役立った可能性があります。マウンド 13 では 3 つの埋葬地が発見されました。このマウンドは埋葬地として、後に住居用マウンドとして使用された可能性があります。マウンド 10 は発掘されませんでした。他のマウンドでは破片以外はほとんど発見されませんでした。^[34]

オキーチョビー川流域は頻繁に洪水に見舞われる。流域のほとんどの場所では、洪水レベルより家の床を上げるためにマウンドが必要である。この地域で洪水の水面より上に留まるのに十分な高さの唯一の場所は、古い自然の堤防の一部であった。ミッデン B と呼ばれるこの堤防の一部は、第 1 期に居住地としても使用されていた。フォート センターのマウンドは主に家のプラットフォームとして使用されていたが、いくつかのマウンドやその他の土塁は他の目的で使用されていた。この場所に人が住んでいたのは、川の食料源に簡単にアクセスできるためである可能性がある。^[35]

トンプソンとプラクハーンは、遺体塚と池の複合施設はもっと以前に建てられたと結論付けている。彼らは、その場所に常住していたのはほんの数家族だけだったことに同意しているが、建設期間中にはもっと多くの人が住んでいた証拠を発見した。フォート センターの物理的な景観に対するこのような変更は、ほぼ 25 世紀にわたって継続している。このため、定期的に現地に住むボランティアの労働力が必要になる。定期的な集団葬儀には、死者の家族のための宿泊施設が必要になる。^{[28] [ページが必要]}

シアーズの考古学者チームは、フォート センターで 3 つの円形溝を発見しました。そのうち 2 つは直径約 300 フィートで、部分的に重なっていました。3 つ目の、後からできた円形溝は直径約 1,200 フィートでした。この溝は以前の溝を囲んでいましたが、どちらの溝とも同心ではありませんでした。この溝は幅 25 ～ 30 フィート、深さ 6 フィートでした。溝の土のほとんどは溝の内側に投げ込まれていました。溝には 2 つの隙間があり、1 つは南東側、もう 1 つは東側で、儀式用複合施設のマウンド B に最も近い場所でした。^[36]

溝の中や溝に囲まれたエリアからは遺物は発見されなかったが、溝を掘る際にかき乱された土の下からトウモロコシの花粉が発見された。放射性炭素年代測定によると、3つの環状列石はすべて紀元前450年までに完成していた。環状列石が居住、儀式、防衛の目的で使われていたという証拠はない。シアーズは、トウモロコシの花粉は環状列石が耕作に使われていたことを示していると考えている。環状列石の周りの溝は硬盤を貫通し、草原の土壌の排水を助けていた。シアーズはまた、グレートサークルは紀元前数世紀から紀元後600年から800年頃の第2期末まで庭園として使われていた可能性が高いと述べている。シアーズは、フォートセンターの円形溝を、コロンブス以前のコロンビアで農業に使われていた同様の円形溝と比較している。^[37]

シアーズは、フォートセンターの円形遺跡はオハイオ川流域のアデナ文化の遺跡よりも古いものだと述べている。シアーズは、フォートセンターの円形遺跡はホープウェル文化の遺跡の円形遺跡と関連があると考えている。シアーズは、円形の土塁はほぼ間違いなくトウモロコシとともに南米からフロリダに持ち込まれたと述べている。^[38]シアーズは、円形の溝を掘り、トウモロコシと紐焼きの陶器をこの地域にもたらしたフォートセンターの住民は、南米からの移民の子孫であるが、地元の環境に適応できるほど長くフロリダに住んでいたと考えている。^{[39] [16]}

トンプソンとプラックハーンは、フォートセンターの円形溝の調査に LiDAR 技術を採用しました。彼らは、実際には同心円状の円形溝が 4 つあり、シアーズより 1 つ多いことを発見しました。彼らが測定した大きい方の外側の円の直径は 1197 フィートでした。このチームの最大の発見は、円形溝が定期的に破壊され、再建されていたことです。これは、グレイズ族が創造について深い理解を持っていたこと、つまり破壊/死が創造/誕生の不可分の一部であったことを示しています。^{[28] [ページ必要]}対照的に、シアーズは、オキーチョビー湖盆地地域で同じ特徴と同様の機能を持つ同様の円形溝を調査したことはありませんでした。 ^{[28] [ページ必要]}歴史家のテッド・エーマンは最近、フォートセンターの最初の特徴であるグレートサークルの建設に始まり、その後 25 世紀にわたって、いくつかのグループが協力して作業していたと主張しました。エーマンは、証拠は先史時代の文化の融合と信仰の統合を示しており、それは南フロリダの塚を築く時代に特有であったと信じている。^[40]

第2期、紀元200年から400年から600年の間、フォートセンターの住民全員、3～6世帯が儀式の中心に関わっていた。2つのマウンドAとB、および人工池が儀式の複合施設と解釈されている。マウンドBと池は堤防または壁で囲まれており、その両端はマウンドAにつながっている。堤防で囲まれたエリアの一部は中庭のように見えるが、どのように使われていたかを示す証拠は見つかっていない。複合施設は大草原にあり、小川の蛇行地帯に近く、第2期のフォートセンター遺跡の中心であった。^[41]

マウンド A は不規則な形で、高さは約 3 フィートです。居住地であったと解釈されています。マウンドのやや高い場所のいくつかは、おそらく建造物跡だったのでしょう。マウンド A の貝塚には、陶片、トウモロコシの花粉、動物の骨 (ほとんどがシカ)、人間の乳歯が含まれていました。動物の骨と同様に折れた人間の骨も貝塚で発見されており、この場所で人食いが行われていたことを示唆しています。貝塚の居住エリアでは、貝殻道具、石の研磨道具、パイプが見つかりました。また、デプトフォード、カーターズビル、パスコ、クリスタル リバー、セント ジョンズと特定される種類を含む輸入陶磁器の破片も見つかりました。シアーズは、この交易用の陶器は神聖なものであり、儀式のために入手されたのではないかと示唆しています。マウンドの下層で見つかった多数の柱穴は、直径約 30 フィートの円形または楕円形の家がマウンドの上に立っていたことを示しています。また、貝殻を焼いて石灰を生成した穴もありました。石灰採掘場の縁の周りの未燃焼の貝殻は主に川産のムール貝だったが、巻貝やハマグリも含まれていた。石灰にさらされて保存された人間の糞便である糞石も採掘場の縁の周りで発見された。マウンドAは第2期と第3期（200年から1200年以降）の間に少なくとも2回拡張され、その期間の前半には特に密集した貝塚が堆積した。マウンドの一部の居住地は1400年以降も続いた。^[42]

最終的に、マウンドBは円錐形（上部の傾斜が急）で、頂上はわずかに切り取られていました。^[43]マウンドBの最下層の下にある元々の表面では、ひどく腐敗した人骨や歯とともに、腐った巻貝の殻が発見されました。^[44]隣接する池から発掘された土は、マウンドBの最も古い部分と、マウンドを囲む盛土（両端でマウンドAに接続）の構築に使用されました。^[45]マウンドBの約500は、別の土取り場（池ではない）からの土でさらに築造されました。^[46]約150の二次的な束ねられた埋葬地が、このとき追加された土の中にマウンドの側面に置かれました。^[47]二次的な埋葬地では遺物は発見されませんでしたが、マウンドAとBに関連する池からのものと思われる小さな泥の堆積物がそれらと一緒に発見されました。^[48]シアーズが「ホープウェル型堆積物」と表現した一連の物体が、池に面したマウンドBの側面で発見されました。^[49]

マウンドBはもともと居住地として、また遺体の準備と束ねに使われていました。居住地は後にマウンドAに移され、遺体の準備作業はマウンドBで続けられました。マウンドAが儀式に使われていたことは、マウンドAと納骨池で見つかった壊れたパイプからわかります。パイプはフォートセンターにある他の1か所（フロリダ大学のマウンド）でのみ発見されています。マウンドAでの居住は、この場所が儀式の中心地として使われなくなった後もしばらく続いたようです。^[50]

儀式施設内の人工池は深さ4～5フィートで、底はほぼ平らだった。池は硬盤を削って造られており、硬盤の上の水を池に流し込み、池を満たしていた。マウンドBの土砂が池に流れ込み、部分的に埋められていた。^[51]池の発掘調査で、木製の物品、約150体の人骨、および人間の糞石が見つかった。^[52]池で見つかった木片の中には彫刻が施されていたものもあった（考古学者がこの遺跡に初めて注目したのは、この池で見つかった木製の鳥の彫刻だった）。彫刻の中には、石灰系のコーティングの名残があるものもあった。他の木片は池の底に設置できるほど長く、彫刻を水面より上に支えていた。木片の中には腐っているものもあれば、焦げているものもあった。^[53]木片と骨の下には貝塚の層があり、破片、貝殻、パイプの破片、および糞石（保存された人間の排泄物）で構成されていた。いくつかの糞石には便秘の証拠が見られ、他の糞石には下痢の証拠が見られました。シアーズは、塚の層の物質はマウンドAの「大掃除」中に池に投げ込まれたものであり、糞石は同様の糞石が発掘された石灰坑から来たものであると解釈しました。^[54]

カルーサ族の木彫りと同じ自然主義的な様式で彫られた獣や鳥の像が多数あるにもかかわらず、彼は、彫刻の様式や機能において、キー・マルコ・カルーサ遺跡で発見された類似の像と実際に類似するものは見当たらないと述べた。裏付けとなる研究がないにもかかわらず、シアーズは、そのような木彫りは他の北米インディアンの芸術と似ており、比較できると述べた。カルーサ族の木彫りの権威であるウィリアム・H・マーカードは、わずかに類似する伝統を他に 1 つだけ発見した。それは北西海岸の部族である。シアーズはまた、彫刻された像は地域の葬儀や埋葬の儀式と明らかに関連しているにもかかわらず、コミュニティーの機能はないと考えていると述べた。^{[出典が必要]}

シアーズは、この池を「納骨池」と解釈しており、池には木製の台があり、そこには束ねられた死体が置かれている。池で見つかった鳥や動物の彫刻は、おそらく台の上にあったものと思われる。^[a]台は長い間立っていたため、木材の一部は腐っていた。台は明らかに 500 年頃に火事になり、池に崩れ落ちた。池で見つかった骨は約 150 体の遺体で、マウンド B には池の泥と一緒に束ねられた死体が約 150 体埋まっていたことから、シアーズは、納骨池の台が燃えて崩れ落ちたとき、台には約 300 体の束ねられた死体が置かれていたに違いない、と述べている。池に投げ込まれた束ねられた死体の約半分が回収され、マウンド B に再埋葬された。骨の性別と年齢の分布は、フォート センターの住民の文化レベルからすると正常である。シアーズは、この台座は「明らかに儀式用」であり、池は「納骨台として文化的に正しい環境」であり、水は「儀式の必要条件」であったと述べている。水葬は、ウィンドオーバー遺跡やリトルソルトスプリングなど、フロリダの内陸部（淡水）の遺跡では一般的であった。^[57]フィッシャーティングクリーク近くの他の2つの遺跡でも人工池が確認されている。^{[55] 「水葬カルト」は、}パレオインディアン時代から歴史時代まで、南フロリダで広く行われていた可能性がある。 ^[58]

その後、納骨池とマウンドBで発見された骨の分析により、人々は寄生虫感染と鉄欠乏症による変形性関節症と貧血を患っていたが、比較的栄養状態が良く、フロリダの他の同時代の人々よりも歯の摩耗が少なかったことが判明した。35歳を超えて生きた人はほとんどおらず、分析された人口の中で55歳を超えて生きた人はいなかった。^[59]

シアーズは、マウンド A と B および納骨池からなる複合施設を、葬儀の専門家が遺体を処理し、特に骨から肉を取り除いた儀式の中心地であると解釈しています。^[b]彼らはおそらく第 II 期初期にマウンド B に家族とともに住み、第 II 期後期にマウンド A に移動しました。彼らは広い地域に広がる人口に奉仕し、おそらくタバコ、パイプ、トウモロコシ加工用の石灰も周辺住民に供給していました。^[62]台座に安置された 300 体の遺体は、数世紀にわたる儀式の中心地の人々を表している可能性があります。儀式の中心地の住民はすべて神聖な社会階級に属し、オキーチョビー盆地 (キシミー渓谷を含む) の大部分に奉仕していました。(この地域には、マウンドの上に一軒家が建つ小さな遺跡がたくさんありました。) ^[63]

第三期は、紀元前600年から800年の間から、1200年から1400年の間まで続いた。儀式の中心地はもはや活動していなかった。この時期には、フィッシャーティング・クリーク沿いの自然堤防の2か所、ミッデンAとミッデンBの一部が居住されていた。また、少なくともこの時期の前半はマウンドAも居住されていた。第三期の住民が残した遺物は、第二期の遺物とほとんど変化がなかった。第三期にはトウモロコシ栽培の証拠はない。^[64]

期間 IV は、1200 年から 1400 年の間から 1700 年頃まで続きました。この期間のほとんどは、ヨーロッパ人との接触がフロリダの人々に影響を与え始めた後でした。この期間に発見された遺物には、スペイン起源の再加工された金属が含まれています。居住は、フィッシャーティング クリーク沿いの自然堤防上の貝塚 A と B で継続され、小川の蛇行地帯から離れた草原の新しい塚にまで拡大しました。これらの塚に関連する線状の土塁もこの期間に出現しました。期間 III には見られなかったトウモロコシの花粉が、この期間の堆積物で見つかりました。1500 年以降の埋葬は、塚 B の頂上で発見されました。これらの埋葬のほとんどは屈曲した姿勢 (足を曲げた姿勢) で、残りは束ねられていました。上層の埋葬に関連する柱穴は、埋葬地の上に建てられた小さなシェルターのものかもしれません。

第 4 期の埋葬は、それ以前の期のものと異なり、スペインの金、銀、銅、真鍮を加工した品々を含む副葬品と関連していた。副葬品の中には、階級の象徴や記章であったものもあるかもしれない。フォート センターは、おそらくカルーサ族の領土の一部であった。16 世紀にフロリダで 17 年間インディアンに捕らえられていたエルナンド デ エスカランテ フォンタネダは、オキーチョビー湖周辺に住んでいたマヤミ族がフォート センターの住民であった可能性が高く、カルーサ族の支配下にあったと示唆している。フォンタネダは、マヤミ族が非常に小さな町や散在する集落に住んでいたと述べている。シアーズは、カルーサ族がフォート センターを儀式の中心地として使用していなかった可能性が高いと述べている。^[65]

期間 IV には、ミデン A と B、マウンド 1、2、3、5、8、フロリダ大学マウンドなど、いくつかの居住地が (必ずしも同時に居住されたわけではありませんが) 存在していました。マウンドのほとんどはこの時期に新しくできたものです。マウンド 3 は小さな自然のマウンドから築造されたもので、以前から居住されていました。マウンド 8 は自然のものかもしれません。フロリダ大学マウンドの下の元々の地表レベルでは壊れた喫煙パイプが発見されており、マウンドが築造される前は、この場所が儀式の目的で使われていた可能性があることが示されています。マウンド (堤防上のミデンを除く) はそれぞれ家屋 1 軒分の大きさで、各マウンドには線状の土塁が付いており、シアーズはこれを「農地」と解釈しました。線状の土塁の大きさはさまざまで、幅は 30 フィートから 100 フィート、長さは 300 フィートから 1,200 フィートです。土塁は草原より2〜3フィート高くなっており、土砂を採取した溝に囲まれていた。各線状の土塁の一端は家屋の塚に近かったが、塚とつながっていなかった。線状の土塁からは遺物は発見されなかった。^[66]

フォートセンターの塚や直線状の尾根に似た土塁は、ベルグレイド、トニーズマウンド、ビッグマウンドシティ、ボイントンマウンド複合施設からも報告されており、これらの遺跡はすべて「先史時代の農場文化」の一部であった可能性がある。^[67]

おそらく儀式や高貴な地位の食べ物としてのみ使われたトウモロコシ以外、フォートセンターの住民は食料を採集、狩猟、釣りに頼っていた。^[68]彼らは様々な動物性食品、特にカメ（9種類）と魚を食べていた。また、ワニ、ヘビ、カエル、セイレーン、オポッサム、アライグマ、マスクラット、モグラ、リス、キツネ、ボブキャット、シカ、ガチョウ、七面鳥、ヒメノスリも食べていた。^[69]

シアーズは、フォート センターでトウモロコシが栽培されていたことを示す証拠をいくつか報告しました。トウモロコシの存在の直接的な証拠は、フォート センターのいくつかの環境でトウモロコシの花粉が発見されたことです。^[c]

フォートセンターでトウモロコシが栽培されていた間接的な証拠には、第1期に作られた円形の溝で囲まれた畑と第4期の線状の土塁があり、シアーズはこれをコロンブス以前の南米の熱帯サバンナで農業に使われていた円形や尾根に例えている。シアーズは、第2期にマウンドAで貝殻を燃やして生成された石灰は、乾燥したトウモロコシをマサに加工するのに使用できた可能性があり、貝塚で見つかった乳棒はマッシュを作るのに使用できたと指摘している。^[73]フォンタネダは、マヤミ族は根から作ったパンを食べていたと述べ、トウモロコシについては触れていないが、シアーズはフォンタネダがトウモロコシを認識しなかったのではないかと疑問に思っている。^[74]

フォートセンターで紀元前450年までにトウモロコシが栽培されていたという主張は議論を呼んでいる。一部の考古学者は、フォートセンターではトウモロコシの粒も穂軸も見つかっていないと指摘している。また、トウモロコシの花粉の年代を疑問視する者もいる。マクガウンは、畑で見つかったトウモロコシの花粉は後世の汚染によるものかもしれないが、彫刻された木製の鳥の皮膜や糞石に付着していた花粉については説明が難しいと主張している。^[16]その後、フォートセンターのサンプルを再分析した結果、フロリダの他の場所でトウモロコシが出現するよりもずっと前からトウモロコシの花粉が存在していたことが確認された。^[1]円形の溝が畑の排水に使われてトウモロコシが栽培できたという説を否定する証拠として、初期の溝の1つが少なくともいくつかの場所で硬盤を貫通していなかったことが挙げられる。フォートセンターの土壌は肥沃度が低く、酸性度が高く、アルミニウム含有量が高いため、トウモロコシの栽培には適していない。^[75]ミラニッチはまた、シアーズがフォートセンターの建造物のモデルとして挙げている南米の隆起した尾根や円は、フォートセンターのものと重要な点で異なっていると指摘している。^[76]歯の摩耗の分析によると、フォートセンターの第2期の住民は食生活を園芸に依存しておらず、トウモロコシの使用は彼らの食生活に大きな影響を与えていなかった。^[70]

第二次セミノール戦争中、グレートサークルの北東端、フィッシャーティングクリークの岸に、キャベツヤシの幹で囲まれたセンター砦が建設された。この砦は、第二次セミノール戦争中のオキーチョビー湖の戦いで戦死したJPセンター中尉にちなんで名付けられた。センター砦は、オキーチョビー湖周辺の戦争活動のための物資補給のための戦略的砦の1つであった。^{[77] [78]}

1842年、アメリカ海軍のジョン・ロジャース中尉率いる偵察隊は、水兵と海兵隊員83名（セミノール族のガイドとその妻子を含む）で構成され、キービスケーンからエバーグレーズを抜け、オキーチョビー湖を渡り、キシミー川を遡ってトホペカリガ湖、フィッシャーティング・クリークから開けた川の源流まで16隻の丸木舟で旅し、キービスケーンに戻った。フォート・センターはその時までに放棄されており、遠征隊は数日間そこを占拠した際に柵を修復しなければならなかった。遠征隊は、セミノール族がフィッシャーティング・クリーク周辺に住んでいた証拠を発見したが、60日間の遠征中にセミノール族に遭遇することはなかった。^[79]

フォートセンターは、第三次セミノール戦争（1853-55年）中に、フォートマイヤーズからフォートジュピターまでの軍用道路の駅として再活性化され、そのルートの一部ではカヌーを使ってオキーチョビー湖を渡りました。^[80]川の浸食により、ブロックハウスの痕跡は残っていません。^[81]

• エーマン、テッド（2020年）。『グレートサークルの人々』メリーランド州ランハム：パイナップルプレス（ローマン＆リトルフィールド）。ISBN 978-1-68334-052-2。
• ハン、ジョン H. (2003)。『中央および南フロリダのインディアン: 1513-1763』。フロリダ州ゲインズビル: フロリダ大学出版局。ISBN 0-8130-2645-8。
• ハンナ、アルフレッド・ジャクソン; ハンナ、キャサリン・アビー (1973)。『オキーチョビー湖: エバーグレーズの源泉』、ジョージア州ダンウッディ: ノーマン・S・バーグ。
• Lawres, Nathan R. (2017 年冬)。 「記念碑的形態における存在論の具体化: フロリダ州オキーチョビー盆地における存在論の関与」。人類学研究ジャーナル。73 – シカゴ大学出版ジャーナル経由。
• ルイス、トーマス MN; クネバーグ、マデライン (1958)。 『眠れる部族: テネシー地方のインディアン』。テネシー州ノックスビル: テネシー大学出版局。ISBN 0-87049-020-6チョクトー・バザード族の男たち。
• ロッジ、トーマス E. (2005)。『エバーグレーズ ハンドブック: 生態系を理解する』CRC プレス。ISBN 1-56670-614-9。(一部のページは非表示)
• マクガウン、ウィリアム E. (1993)。『南フロリダの先史時代の人々』アラバマ州タスカルーサ：アラバマ大学出版局。ISBN 0-8173-0686-2。
• ミラニッチ、ジェラルド T. (1994)。『プレコロンビアン期フロリダの考古学』フロリダ州ゲインズビル：フロリダ大学出版局。ISBN 0-8130-1273-2。
• プレブル、ジョージ・ヘンリー(1945)。「1842 年のエバーグレーズへのカヌー遠征」(PDF)。テケスタ(V)。
• パーディ、バーバラ A. (1991)。フロリダ湿地帯の芸術と考古学。フロリダ州ボカラトン：CRC プレス。ISBN 0-8493-8808-2。
• シアーズ、ウィリアム H. (1994)。『フォート センター:オキーチョビー湖盆地の考古学遺跡』フロリダ州ゲインズビル: フロリダ大学出版局。ISBN 0-8130-1298-8。
• ロバーツ・トンプソン、アマンダ（2014年3月）。「第二次および第三次セミノール戦争中のフォートセンターの考古学と歴史」フロリダ人類学者。67 ： 5-22 – フロリダ大学デジタルコレクション経由。
• スワントン、ジョン・リード（2001）[1931]。チョクトー族インディアンの社会生活と儀式生活に関する資料。アラバマ州タスカルーサ：アラバマ大学出版局。ISBN 978-0-8173-8436-4。
• Thompson, Victor D.; Pluckhahn, Thomas J. (2012 年 3 月)。「南フロリダのオキーチョビー湖流域にあるフォート センターの記念碑化と儀式の景観」。人類学考古学ジャーナル。31 : 49–65。doi : 10.1016 /j.jaa.2011.10.002 – academia.edu 経由。