Loading article…
ロバート・B・リビングストンが1967年に初めて提唱した「今すぐ印刷！」理論は、フラッシュバルブ記憶現象の根底にある神経生物学的メカニズムを説明しようとする試みである。この理論によれば、脳内には特別なメカニズムが存在し、それが「今すぐ印刷！」という命令を発することで、個人的に非常に重要な瞬間を保存しようとするのだという。
「今すぐ印刷！」メカニズムは、生物学的に重要でありながらも予期せぬ出来事を永続的に記憶するという選択的価値のために進化した可能性がある。同じメカニズムは、自分が主人公の役割を演じた記憶と、自分が何百万人もの観客の一人として興味を示しただけの記憶の両方を説明できるかもしれない。（ブラウン＆クリク、1977年、 97～99ページ）。
ブラウンとクリクは、この反応が起こる状況を次のように説明しています。「まず、非常に斬新なことや予期せぬことが認識されます。次に、個人にとって生物学的な意味があるかどうかをテストします。この2番目のテストに合格すると、重要な斬新さだけでなく、最近の脳のすべての出来事が永続的に記録されます。」(1967b、p. 576)。
ブラウンとクリクは、Now Print!理論が、個人にとって重大な出来事の非常に具体的で永続的な記憶を生み出すことで進化上の利点をもたらしたと提唱した。このような記憶は、効果的な回避戦略や接近戦略を準備する際に間接的に使用され、生存に役立つ可能性がある。「このメカニズムは、ある出来事が予期せず発生し、個人の生活に生物学的に重要な結果をもたらすときに活性化され、人々は将来同様の出来事を認識する準備ができる」（Lanciano、Curci & Semin、2010）。このようなことが起こると、これらの出来事の記憶には異常な量の感覚的および周辺的な詳細が含まれており、正確であるという印象を与える。
研究者たちはこの理論が妥当かどうかを判断するために、この理論を広範囲にわたって検証してきた。圧倒的な証拠は、「今すぐ印刷せよ！」仮説が支持されていないことを示している。ナイサー（2000）は、フラッシュバルブとなる記憶のほとんどは、すぐにその重要性を獲得するのではなく、他の人との交流や出来事についての個人的な考察を通して、後になってからリハーサルや反復によって初めて重要性を獲得すると説明している。
他の研究では、Neisser & Harsch (1992) と Neisser et al. (1996) がフラッシュバルブ記憶の不正確さの証拠を示し、Now Print!仮説を弱めている。前者は、チャレンジャー号爆発直後と2年半後に参加者の記憶の正確さを評価し、記憶の精度を判定した。後者は、1989年のカリフォルニア地震に基づいて3つの異なるグループの人々を比較した。1つのグループは別の州にいて地震について「聞いた」だけであり、2番目のグループは震源地に近いバークレーで比較的軽微な影響を受け、3番目のグループは大きな被害を受けたサンタクルーズに住んでいた。参加者は地震体験直後と1年半後にアンケートに回答した。地震のより深刻な状況を経験した参加者は、近くにいた他のグループよりも「平均記憶評価」が高かったが、この研究の結果は、状況に高い感情が関わっている場合、記憶が必ずしも優れているとは限らないことを示している。地震発生地とは全く異なる州に居住していた参加者グループは、回収対象品目の数に関してさらに悪い結果となった。