Loading article…
Re Wakim; Ex parte McNally [ 1 ]は、1999 年 6 月 17 日にオーストラリア高等裁判所で判決が下された重要な事件です。この事件は、管轄権の相互付与、特に連邦裁判所への州会社法管轄権の付与の憲法上の有効性に関するものでした。
ニューサウスウェールズ州対連邦政府（1990年）[ 2 ]における高等裁判所の判決を受けて開始された全国的な会社法制度の一環として、各州は会社の設立に関する立法を行うことが義務付けられました。この結果、連邦政府が会社法に対して効果的な司法統制を持てるようにするため、各州は連邦裁判所に州の管轄権を付与しなければなりませんでした。
異なる当事者によって、高等裁判所に4件の訴訟が提起された。争点が類似していたため、すべて同時に審理され、判決が下された。
最初の2件の訴訟は、連邦裁判所の訴訟において過失による損害賠償責任を問われた被告らが提起したもので、彼らは連邦裁判所に対して差止命令を申し立てていた。
3つ目の訴訟は、連邦裁判所に対する差止命令および執行停止命令に関するものであった。取り消しを求められた命令の一つは、ある会社の清算命令であった。検察側は、連邦裁判所がこの命令を執行することを阻止しようとした。
最終的な手続きは、オーストラリア首都特別地域の会社法に基づく召喚状の発行命令を承認した連邦裁判所大法廷の決定に対する特別上訴許可申請に関するものであった。
この法律の正当性を支持する主な論拠は2つあった。
管轄権の相互付与という主要な問題に関する主要な判決は、ガモウ判事とヘイン判事によって書かれた。立法の有効性を支持する最初の主張に関して、いかなる連邦政府と州政府の協力も、存在しない権限を補うことはできないと判断された。両判事は、そのような状況は単に憲法の立法上の改正を可能にするだけだと考えた。[ 3 ]
第二の主張は、連邦が国家政治体として「自らの存在と正当な活動の妨げられない遂行を守るために必要なこと」を行うことができるという根拠に基づいていた。裁判官らはまた、便宜性や望ましさは憲法の有効性の有効な基準ではないという根拠に基づいてこの主張を却下した。[ 4 ]
最終的に、連邦裁判所に付与される管轄権は、憲法第75条および第76条に規定された権限の範囲によって定められ、かつそれらに限定されるものであり、他のいかなる政治体制も連邦裁判所に管轄権を付与することはできないと判断された。
裁判所の判決の影響はすぐに明らかになった。州の管轄権を行使する連邦裁判所によるすべての判決が無効になる可能性が生じたのである。州と連邦政府は、州最高裁判所による連邦判決の承認を可能にするための立法に迅速に動いたものの、この判決は全国的な会社法制度に大きな打撃を与えた。その後のBond v The Queen [ 5 ]とR v Hughes [ 6 ]の判決により、この制度は事実上崩壊し、2001年会社法（連邦）[ 7 ]の制定につながった。