Loading article…
De bene esseは、幸福を意味するラテン語の法律用語です条件付き、暫定的、または先行的なさまざまな行為を指すことがあります。
イギリス
De bene esse は、何百年もの間、イギリスの法律で使用されてきました。たとえば、Equity Cases Abridged (1744) では、衡平法裁判所での裁判前の証人の証言録取を説明するために使用されました。
いかなる訴訟においても、訴訟請求が提出された後、証人のいずれかが高齢、虚弱、病気、または海を越えようとしているため、当事者が証言を失う危険があるという宣誓供述書に基づいて、裁判所は、証人をその訴訟当事者に不利な立場で尋問するよう命じる。これにより、証人の証言はその訴訟においてのみ有効となり、その訴訟の当事者に対して有効となる。ただし、証人がその後、通常通り主尋問を受けることができたと思われる場合、そのような証言は利用されない。[1]
R v Mirza (2004)において、ウッドバラのホブハウス卿は、裁判所がその証拠の許容性を評価する目的で暫定的に受け取る証拠を指すためにこの用語を使用しました。
陪審員のメモや手紙は、例外的な状況を除いて、常に裁判官によって検討され、控訴があれば控訴裁判所によって検討される（法律用語ではde bene esse、つまり価値があるものという意味）。その存在と内容は通常、当事者の弁護士に開示され、その重要性やそれに対する回答についての意見が求められる。[2]
アメリカ合衆国
アメリカ法の文脈では、 de bene esse手続きとは、「一方的にまたは暫定的に行われ、現時点では有効と認められる手続き」を指します。[3]法廷で証人の直接証言の代わりに使用される、または使用されることを意図した証言録取は、 de bene esse証言録取と呼ばれます。[4]
かつて、出廷デベネエッセは、管轄権を争うためだけに行われる特別な出廷を意味していました。 [5]この手続きは、ほとんどの司法管轄区で廃止され、代わりに管轄権に関する異議申し立てを動議または答弁書（訴状に対する回答）の積極的抗弁として提出できるようになりました。連邦裁判所では、連邦民事訴訟規則の採用によりこの手続きは廃止され、[6]ペンシルバニア州では、1965年の州民事訴訟規則の改正により廃止されました。[7]この手続きは、主権者市民によって参照されてきました。[要出典]
カナダ
カナダの法律では、州裁判所レベルでの嘱託証拠の採取、特に「長老議定書」として知られる[先住民]長老の口頭証言の審理においては、特別に要請されなければならず、「長老議定書命令」を発行して審理裁判所が受理し承認した場合にのみ認められる。[8]こうした命令に基づいて提出される証拠には、口承による物語や口述歴史、実証的証拠（儀式、踊り、太鼓、歌、衣装）、および長老が当該事件に関する知識や物語を共有するために使用するその他の伝統的慣習が含まれる。[9]こうした証拠はすべて、当然の権利として採取されなければならない。例えば、Restoule et. al. v. Ontario（裁判所番号C-3512-14）、およびRestoule v. Canada（裁判所番号C-3512-14A）を参照。
参考文献
- ^ 「証人を尋問し、その証言を永久に記憶するための証拠として確立すること」。エクイティ・ケース・アブジェクション。1744年。233ページ。2024年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月14日閲覧。(1744) 21 ER 1013 で報告されました。
- ^ R v ミルザ[2004] UKHL 2; [2004] 1 AC 1118 [146]。
- ^ ブラック法律辞典、第5版。
- ^ 例えば、 Coface Collections N. Am., Inc. v. Newton Archived 2016-03-05 at the Wayback Machine、No. 11-cv-52、2 n.1 (D. Del. Dec. 28, 2012) (mem.) を参照 (「De bene esse証言録取は連邦民事訴訟規則には記載されていないが、裁判所は、新しい情報を発見するためではなく、裁判のために証言を保存するために使用される証言録取を意味すると理解している。De bene esse証言録取は、「保存証言録取」または「裁判証言録取」と呼ばれることもある。」(引用省略))。
- ^ ファーマーズトラスト社対アレクサンダー事件、6 A.2d 262, 265; 334 Pa. 434, 440 (1939)。
- ^ Orange Theatre Corp. v. Rayherstz Amusement Corp., 139 F.2d 871, 874 (3d Cir. 1944) を参照(「規則 12 は、連邦裁判所における一般出廷と特別出廷の古くからの区別を廃止しました。被告は、裁判所の管轄権を攻撃するために特別に出廷する必要がなくなりました。被告は、連邦裁判所の入り口で、その魔法の力によって中に入っても外に留まることができるようにするために、あの古い法律の呪文である de bene esse を唱える必要はなくなりました。被告は、入廷前に持っていた裁判所のドアの鍵を渡すことにはならないという完全な自信を持って、今や堂々と中に入ることができます。」); Fed. R. Civ. P. 12(b)(2)。
- ^ Fleck v. McHugh, 241 Pa. Super. Ct. 307, 313 (1976); Pa. R. Civ. P. 1012を参照。
- ^ 「Protocol - Elder Evidence」(PDF) 2018年。2024年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2024年8月24日閲覧。
- ^ 「議定書 - 長老の証拠」（PDF）。Restoule v. Ontario and Canada : Protocol - Elders Evidence。2018年。2024年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年8月24日閲覧。