根拠に基づいた実践

証拠に基づく実践の初期の提唱者の一人は、 1972年に『有効性と効率性：医療サービスに関するランダムな考察』を著した疫学者のアーチー・コクレインでした。コクレインの著書は、医療戦略を適切に検証することの重要性を主張し、医学における証拠に基づく実践の基礎となりました。^{[ 6 ]}コクレインは、資源は常に限られているため、適切に設計された評価で有効性が示された形態の医療を提供するために資源を使用すべきだと示唆しました。コクレインは、最も信頼できる証拠はランダム化比較試験から得られるものであると主張しました。^{[ 7 ]}

「エビデンスに基づく医療」という用語は、 1990 年にゴードン・ガイアットが未発表のプログラムの説明の中で導入し、その後 1992 年に初めて発表されました。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}これは、正式に確立された最初のエビデンスに基づく実践となりました。エビデンスに基づく医療の初期の実験には、瀉血などの原始的な医療技術のテストや、現代の承認された治療法の有効性の研究が含まれていました。保険会社は、有用性の体系的な証拠がない治療法の保険適用を拒否することもあり、医療におけるエビデンスに基づく実践を推進してきました。現在では、ほとんどの患者が、医療専門家がエビデンスに基づいて意思決定を行い、最新の情報に常に注意を払うことを期待しています。医療におけるエビデンスに基づく実践が広く採用されて以来、エビデンスに基づく実践の使用は他の分野にも急速に広がっています。^{[ 11 ]}

近年、エビデンスに基づく教育を推進する動きが強まっている。間隔反復法などのエビデンスに基づく学習手法を用いることで、生徒の学習速度を向上させることができる。教育分野における実質的な進歩が見られないのは、何千人もの個々の教師がそれぞれ車輪を再発明し、「何が効果的か」についての確固たる科学的証拠から学ばず、互いに関連性のない、累積性のない経験に基づいて実践していることが原因であると指摘する評論家もいる。この見解に反対する人々は、教師のスタイル、性格、信念、そして特定の子どものニーズなど、多くの要因に左右されるため、教授法を評価することは難しいと主張する。^{[ 12 ]}また、教師の経験は研究エビデンスと組み合わせることができるが、後者を特権的な情報源として扱うべきではないと主張する人々もいる。^{[ 13 ]}これは、エビデンスに基づく実践には限界があり、エビデンスに基づく実践（EIP）を用いる方がより良い代替案であると示唆する学派の考え方と一致する。このプロセスには定量的証拠が含まれ、非科学的な偏見は含まれませんが、臨床経験や施術者とクライアントの識別力などの定性的要因が含まれます。^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

根拠に基づく医療とは、適切に設計され適切に実施された研究からのエビデンスの使用を重視することで意思決定を最適化することを目的とした医療行為へのアプローチです。科学に基づくすべての医療にはある程度の経験的裏付けがありますが、根拠に基づく医療はさらに進んで、エビデンスを認識論的強度によって分類し、最も強力なタイプ（メタアナリシス、システマティックレビュー、ランダム化比較試験から得られるもの）のみが強力な推奨事項を生み出すことができるようにし、弱いタイプ（症例対照研究から得られるものなど）は弱い推奨事項しか生み出すことができないようにしています。この用語はもともと、医療行為を教え、個々の医師が個々の患者について下す意思決定を改善するためのアプローチを説明するために使用されていました。^{[ 20 ]}この用語の使用は急速に拡大し、患者グループや集団に適用されるガイドラインやポリシーの設計においてエビデンスの使用を重視する、以前に説明したアプローチ（「根拠に基づく医療行為ポリシー」）を含むようになりました。^{[ 21 ]}

医学教育、個人に関する意思決定、集団に適用されるガイドラインや政策、あるいは医療サービス全般の管理など、あらゆる場面において、エビデンスに基づく医療は、意思決定や政策は、可能な限り、医療従事者、専門家、あるいは管理者の信念だけでなく、エビデンスに基づいて行われるべきであると提唱しています。そのため、知識の不足や偏見によって制限される可能性のある臨床医の意見を、科学文献から得られるあらゆる知識で補完し、最善の診療方法を決定し適用できるように努めています。エビデンスを分析するための正式かつ明確な方法の使用を促進し、意思決定者がそれを利用できるようにしています。また、医学生、医療従事者、政策立案者にこれらの方法を教えるプログラムを推進しています。

介入の効果の証拠を作成しようとする人々のための標準化された経路を提供するプロセスが規定されている。^{[ 22 ]}元々は住宅セクターにおける証拠作成のプロセスを確立するために開発されたこの基準は、一般的な性質を持ち、さまざまな実践分野や関心のある潜在的な結果に適用できる。

証拠に基づいた実践の普及を改善するために、行動認知療法協会（ABCT）と臨床児童青年心理学会（SCCAP、米国心理学会第53部会）^{[ 23 ]}は、実践者と一般の人々向けに、心理学における証拠に基づいた実践に関する最新情報をウェブサイトで維持しています。証拠に基づいた実践に関する合意声明は、2018年のメンタルヘルスケアに関するサミットで作成されました。2019年6月23日現在、この声明は36の組織によって承認されています。

There has since been a movement for the use of evidence-based practice in conducting scientific research in an attempt to address the replication crisis and other major issues affecting scientific research.^[24] The application of evidence-based practices to research itself is called metascience, which seeks to increase the quality of scientific research while reducing waste. It is also known as "research on research" and "the science of science", as it uses research methods to study how research is done and where improvements can be made. The five main areas of research in metascience are methodology, reporting, reproducibility, evaluation, and incentives.^[25] Metascience has produced a number of reforms in science such as the use of study pre-registration and the implementation of reporting guidelines with the goal of bettering scientific research practices.^[26]

Evidence-based education (EBE), also known as evidence-based interventions, is a model in which policy-makers and educators use empirical evidence to make informed decisions about education interventions (policies, practices, and programs).^[27] In other words, decisions are based on scientific evidence rather than opinion.

EBE has gained attention since English author David H. Hargreaves suggested in 1996 that education would be more effective if teaching, like medicine, was a "research-based profession".^[28]

Since 2000, studies in Australia, England, Scotland and the US have supported the use of research to improve educational practices in teaching reading.^[29][30][31]

In 1997, the National Institute of Child Health and Human Development convened a national panel to assess the effectiveness of different approaches used to teach children to read. The resulting National Reading Panel examined quantitative research studies on many areas of reading instruction, including phonics and whole language. In 2000 it published a report entitled Teaching Children to Read: An Evidence-based Assessment of the Scientific Research Literature on Reading and its Implications for Reading Instruction that provided a comprehensive review of what was known about best practices in reading instruction in the U.S.^[32][33][34]

これは、2000年の国際生徒評価プログラム（PISA）や2001年の国際読解力調査（PIRS）といった国際的な調査が行われたのとほぼ同時期に起こった。

その後、教育におけるエビデンスに基づいた実践（科学的根拠に基づいた研究とも呼ばれる）が、2001年の「落ちこぼれ防止法」の下で米国で注目を集めるようになり、2015年には「すべての生徒の成功法」に置き換えられた。

2002年、米国教育省は教育の実践と政策を導くための科学的根拠を提供するために、教育科学研究所を設立した。

イギリスの作家ベン・ゴールドエイカーは2013年に、教育介入の効果を評価するために体系的な変化とより多くのランダム化比較試験を提唱した。 ^{[ 35 ]} 2014年には、イングランドのバークシャーにある国立教育研究財団^{[ 36 ]}が「教室でのエビデンスの活用：何が効果的で、なぜ効果的なのか」というタイトルの報告書を発表した。^{[ 37 ]} 2014年には、英国教育研究協会と王立芸術協会が、教師研究者とより広範な学術研究コミュニティとのより緊密な協力関係を提唱した。^{[ 38 ] [ 39 ]}