証拠に基づいた管理

エビデンスに基づくマネジメント（EBMgt ）は、経営や意思決定において、最新の最良のエビデンスを明確に活用しようとする新たな動きです。これは、エビデンスに基づく実践へと向かうより大きな動きの一部です。

証拠に基づく経営とは、入手可能な最良の証拠に基づいて行われる経営上の意思決定と組織的実践を指します。^{[ 1 ]}他の証拠に基づく実践と同様に、これは次の3つの原則に基づいています。

• 1) 特定の経営手法が機能するかどうか、またその理由に関連する、査読済みの（多くの場合、経営学や社会科学の学術誌に掲載された）研究証拠を発表する。
• 2) 状況に応じた経営実践からの判断と経験に基づき、状況における組織および人間関係の力学を理解し、利用可能な行動のリスクとメリットを判断する。
• 3) 影響を受ける人々の好みと価値観。^{[ 2 ] [ 3 ]}

^{医学[ 4 ]}や教育^{[ 5 ]}における同様のアプローチと同様に、EBMgtは経営上の意思決定に伴う状況や倫理的懸念を考慮するものの、効果的な経営実践に関連する行動科学を広く活用する傾向はない。^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}証拠に基づく経営は、より優れた、より深い論理を用い、可能な限り事実を活用することで、リーダーがより良い仕事ができるようになるという前提に基づいている。^{[ 10 ]}

EBMgtの重要な要素の一つは、現在および将来の管理者に対し、エビデンスに基づいた実践方法を教育することです。スタンフォード大学が運営するEBMgtのウェブサイトには、エビデンスに基づいたマネジメントの教育に役立つシラバス、事例、ツールなどが揃っています。

EBMgtの推進は、他のエビデンスに基づく取り組みよりも大きな課題に直面しています。医学においては、社会科学全般、特に経営学よりも、最良のエビデンスとは何かについてより多くの合意が得られています。医学、看護、教育、法執行とは異なり、「経営」そのものは規制された職業ではありません。しかし、経営はあらゆる職業で実践的に応用される学問分野であり、専門職には本質的に専門的な経営知識が求められます。個人がマネージャーになるための教育や知識に関する確立された法的または文化的要件はありません。それでも、経営資格試験で知識、経験、能力が認められたマネージャーに対して、厳選され、一般的に認められた専門資格を提供する専門経営組織が存在します。マネージャーの学問的背景は多様です。MBAプログラムに入学するには通常、大学の学士号が必要ですが、マネージャーになるには必要ありません。マネージャーを特徴づける「規制された」共有知識体系は存在しないため、エビデンスの使用を拒否するマネージャーに対して、同僚からの圧力がかけられる可能性は低いでしょう。共通の言語や用語がほとんど存在しないため、管理者が証拠や証拠に基づく実践について議論することが困難です。^{[ 7 ] [ 8 ]}このため、証拠に基づく実践の採用は組織固有のものとなり、リーダーが率先して証拠に基づく文化を構築することになります。^{[ 1 ]}証拠に基づく管理を成功裏に追求する組織は、通常、実験と実践の再設計のサイクルを経て、組織の価値観と使命に合致した証拠に基づく文化を創造します。

証拠に基づいた組織文化を示す実践例には、以下のようなものがある。

• 組織データの体系的な蓄積と分析。
• 問題解決型の研究要約の読解と議論、そして、
• 入手可能な最良の研究結果と組織情報に基づいて意思決定を行う。

製品開発にアジャイルアプローチを採用する組織は、変化のメリットを最大限に享受するために、他の分野でも変更を加える必要があることに気づくことが多い（ビジネスアジリティとアジャイルトランスフォーメーションという成長分野）。エビデンスに基づくマネジメントは、このような変化に短期間で取り組むためのより構造化されたアプローチを提供し、最も早く最大の価値をもたらす分野に投資を集中させ、その成功を評価するためのフレームワークを提供する。^{[ 11 ]}

EBMgtの支持者の中には、EBMgtは知識集約型組織で採用されやすいと主張する者もいる。6つの主要な医療機関を対象とした調査では、管理者や臨床リーダーが、学術研究、経験的知識、尊敬する同僚など、さまざまな形態の知識を活用していることがわかった。^{[ 12 ]}研究者らは、EBMgtやその他の学術研究を、特定の組織的状況において関連性があり活用可能な形で実践に移すには、熟練した「知識リーダーシップ」が不可欠であると結論付けた。^{[ 13 ]}

証拠に基づくものに対する弱い形式の代替案には、伝聞、意見、修辞、談話、助言（意見）、自己欺瞞、偏見、信念、誤謬、または擁護が含まれます。より強い形式には、何が証拠として認められるか、証拠の種類、どのような証拠が利用可能か、求められているか、または可能であるか、誰がどのような証拠を収集するかを決定し、費用を支払うか、そして証拠を解釈する必要があることに関する懸念が含まれます。また、経験主義と合理主義の間の歴史的な議論で議論された経験主義の限界もあります。これは通常、イマヌエル・カントが両者は不可分に絡み合っていると言って解決したと想定されています。私たちは、どのような証拠が公平であり、証拠が何を意味するかを推論します（実践理性批判）。 批判理論家は、証拠に基づく管理を推進する人々の主張に異議を唱えています。^{[ 14 ] [ 15 ]} この観点からすると、「証拠」として認められるものは、社会問題の見方が異なるため、本質的に問題があり、議論の余地があると考えられています。^{[ 15 ] [ 16 ]}さらに、批判的経営学 の視点に沿って、「経営」は必ずしも自動的に良いものではなく、権力の行使や他者の搾取を伴うことが多いです。一つの対応策は、実践のための研究文献のレビューと解釈において、こうした問題のバランスの取れた扱いを含めることです。^{[ 17 ]} もう一つの対応策は、サイバネティクス理論の観点からEBMgtを再考することです。この理論では、意思決定者間で収集された証拠の「必要な多様性」が重要であり、「より多くの証拠を収集することが、必ずしもより幅広い知識の種類を収集することを意味するわけではない」からです。 ^{[ 16 ]}そのため、「証拠に基づく」アプローチに代わる有望な選択肢は、弁証法、議論、または公開討論 の使用です（議論は、擁護や口論と混同してはなりません）。アリストテレスは『修辞学』などの著作の中で、知識の主張を検証する方法は、懐疑的な聴衆が証拠とその前提を問いただすよう促す探究方法を確立することだと論じている。議論に勝つには、説得力のある証拠が必要である。議論的探究、あるいは議論的転回への呼びかけ証拠に基づくアプローチを求めるよりも、より公平で、より安全で、より創造的である可能性がある。^{[ 18 ] [ 19 ]}

この分野の出版物には、『Evidence-Based Management』、『Harvard Business Review』、『Hard Facts, Dangerous Half-Truths and Total Nonsense: Profiting From Evidence-Based Management』などがあります。^{[ 1 ]}証拠に基づく経営の効果について研究している人には、Jeffrey Pfeffer、Robert I. Sutton、Tracy Allison Altmanなどがいます。PfefferとSuttonはEBMgt専用のウェブサイトも運営しています。^{[ 20 ]}

証拠に基づく管理は、ソフトウェア開発を含む特定の産業や職業にも適用されています。^{[ 21 ]}その他の分野としては、犯罪防止（Sherman et al. (2002)）^{[ 22 ]}、公共経営、製造業などがあります。^{[ 23 ]}

• 議論理論
• 証拠に基づく政策
• 証拠に基づいた実践
• 経営の概要
• テストして学ぶ