Loading article…
証拠に基づく図書館情報業務(EBLIP) または証拠に基づく図書館学(EBL) は、図書館情報学(LIS)の分野における証拠に基づく業務(EBP)の使用です。これは、LIS 内で行われるすべての実際的な決定が 1) 調査研究に基づく必要があり、2) これらの調査研究が EBP に特有の特定の基準に従って選択および解釈される必要があることを意味します。通常、このような基準では、理論的研究や定性的研究は無視され、証拠と見なされるものに関する狭い基準に従って定量的研究が考慮されます。このような狭い方法論的基準が適用されない場合は、調査に基づく図書館情報業務について話す方が適切です。[1]
特徴
一般的に、エビデンスに基づく実践は実証主義的アプローチとして特徴づけられてきました。 [1]したがって、EBLIP も LIS に対する実証主義的アプローチです。 [2]このように、EBLIP は LIS に対する他のアプローチとは対照的なアプローチです。メタ分析と呼ばれる統計的アプローチを使用して、文献で報告されているエビデンスを結論付けることは、エビデンスに基づくアプローチに典型的な方法の 1 つです。
2002年、ブースは、EBILPの3つの流派には、日常的な意思決定の文脈、専門的実践の質の向上への重点、「利用可能な最良の証拠」への実用的な焦点、ユーザーの視点の組み込み、幅広い定量的および定性的研究デザインの受け入れ、および証拠に基づく実践（のプロセス）とその成果への直接的または間接的なアクセスなど、いくつかの共通点があることを指摘しました。彼はさらに、EBILPは費用対効果を最大化することに関心があると付け加えました。[3]
EBPにおける図書館情報学の役割
一般的に、エビデンスに基づく実践は、科学文献の徹底的な検索と、検索された文献の徹底的な選択と分析に基づいています。データベース検索に精通している必要があり、図書館情報の専門家はこの点で重要な役割を担っています。したがって、LIS の専門家は、EBP を行う他の分野の専門家を支援するのに適しています。EBLIP は、このアプローチを LIS 自体に適用したものです。ただし、EBP は医学の分野でエビデンスに基づく医療(EBM) として始まり、そこから他の分野に広がったことを述べておく必要があります。EBP はゆっくりと限られた範囲で LIS に移行しました。EBLIP プロセスは、顧客サービス、[4] コレクション開発、[5] 図書館管理[6]および情報リテラシー指導[7]など、LIS のさまざまなシナリオに適用できます。 一般に、LIS 研究では定量的手法が使用されます。[8]
2010年の調査では、専門家がエビデンスに基づく実践を、無関係なもの、公開された研究から学ぶもの、サービスの改善、生き方、武器など、さまざまなものとして捉えていることが明らかになりました。[9]
参照
ウィキブックスには「情報科学における研究方法」というテーマの本があります。
参考文献
- ^ ab Hjørland, Birger (2011年4月28日). 「エビデンスに基づく実践: 科学哲学に基づく分析」.アメリカ情報科学技術学会誌. 62 (7): 1301–1310. doi :10.1002/asi.21523.
- ^ Hjørland, Birger (2005年2月). 「図書館情報科学における経験主義、合理主義、実証主義」. Journal of Documentation . 61 (1): 130–155. doi :10.1108/00220410510578050.
- ^ Booth, Andrew (2002 年 3 月). 「EBM から EBL へ: 2 歩前進か 1 歩後退か?」. Medical Reference Services Quarterly . 21 (3): 51–64. doi :10.1300/J115v21n03_04. PMID 12238016. S2CID 25197482.
- ^ Abbott, Wendy (2006). 「説得力のある証拠: 証拠に基づく図書館学による顧客サービスの向上」.証拠に基づく図書館および情報実践. 1 (1): 58–68. doi : 10.18438/B8H59J . 2014-11-06にオリジナルからアーカイブ。2014-11-06に取得。
- ^エルドレッジ、ジョナサン（2006年）。「エビデンスに 基づく図書館学：EBLプロセス」。エビデンスに基づく図書館学。24 （3）：341-354。
- ^グリーンウッド、 ヘレン、クリーブ、マリーゴールド (2008)。「変化を受け入れる: 証拠に基づくマネジメントの実践」。図書館管理。29 (3): 173–184。doi :10.1108/01435120810855304。
- ^ Gross, Melissa; Latham, Don; Armstrong, Bonnie (2012). 「熟達度の低い情報リテラシースキルの向上: 証拠に基づく教育介入の設計」. College Teaching . 60 (3): 104–111. doi :10.1080/87567555.2011.645257. S2CID 143660592.
- ^ VanScoy, Amy; Fontana, Cady (2016年4月). 「レファレンスおよび情報サービスの研究方法: 研究アプローチと方法」.図書館情報学研究. 38 (2): 94–100. doi :10.1016/j.lisr.2016.04.002.
- ^ Partridge, Helen; Edwards, Sylvia L; Thorpe, Clare. 「エビデンスに基づく実践：職場における情報リテラシーに関する情報専門家の経験」（PDF） 。 2022年4月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2022年8月20日閲覧。
さらに読む
- Booth, A. & Brice, A. (編) (2004).情報専門家のためのエビデンスに基づく実践: ハンドブック. ロンドン: Facet Publishing.
- Burrows, SC & Tylman, V. (1999). 医学生によるMEDLINEのエビデンスに基づく情報検索の評価：結果のプロセスと応用。医学図書館協会紀要、87(4)、pp. 471–476。
- Dalrymple, Prudence W. (2010)「エビデンスに基づく実践」、図書館情報科学百科事典、第3版、第3巻、1790-1796年。
- Eldredge JD (2000)。エビデンスに基づく図書館学：概要。医学図書館協会紀要、88(4)、pp. 289–302。PMC 35250
- Eldredge J. (2002). 健康科学図書館学におけるコホート研究。医学図書館協会誌、90(4)、pp.380-392。
- Kloda, LA; Koufogiannakis, D. & Mallan, K. (2011). 証拠を実践に移す: 図書館情報学研究の証拠要約が実務家に伝えるもの。情報研究、2011、V 16、N1 (MAR)、記事番号: 465。
- Koufogiannakis, Denise、Brettle, Alison 編 (2016)。図書館情報業務におけるエビデンスに基づく行動。ロンドン、イギリス: Facet Publishing。ISBN 9781783300716。
- Lewis, S. (2011). オーストラリアにおけるエビデンスに基づく図書館・情報実践：スキルと知識の定義。Health Information and Libraries Journal、2011、V 28、N2 (JUN)、pp. 152–155。
- Urquhart, C. (2010). 証拠に基づく図書館情報学のための体系的レビュー、メタ分析、メタ統合。情報研究、15(3,S)、論文番号: colis708。